14.2.6. Подписание акта выездной проверки

Акт подписывается инспекторами, которые проводили проверку, и налогоплательщиком или его представителем (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Как правило, в проверке участвуют несколько инспекторов. Свою подпись на акте должен проставить каждый инспектор, который уполномочен решением налогового органа на проведение выездной проверки.

Примечание

О форме и содержании решения о проведении выездной проверки вы можете узнать в разд. 10.6 "Решение о проведении выездной налоговой проверки".

Если в проверке участвуют сотрудники других госорганов (п. 1 ст. 36 НК РФ), то они также подписывают акт (абз. 1 п. 2 ст. 100 НК РФ).

Отсутствие подписей проверяющих на акте нарушает требования п. 2 ст. 100 НК РФ. Однако однозначной отмены решения по итогам выездной проверки данное нарушение не повлечет. Ведь безусловной отмене решение подлежит, только если не было обеспечено право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Тем не менее в арбитражной практике есть примеры, когда судьи признают незаконным решение по итогам выездной проверки, если:

- акт подписали не все проверяющие (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 N А19-18236/09);

- экземпляр акта, врученный налогоплательщику, не подписал ни один из проверяющих (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2011 N А29-4799/2010).

При выездных проверках, проводимых с участием налогового инспектора и сотрудника органа внутренних дел, случается, что акт подписывает только один из них. К примеру, на акте стоит подпись сотрудника ОВД, но нет подписи сотрудника налогового органа, участвующего в проверке. Отметим, что в одной из таких ситуаций ФАС Восточно-Сибирского округа признал это достаточным основанием для отмены решения налогового органа, принятого по проверке (Постановление от 20.07.2010 N А58-8797/09).

Акт подписывают не только проверяющие, но и проверяемый налогоплательщик. Налогоплательщик (его представитель) может отказаться от подписания акта. В этом случае проверяющие ставят на акте соответствующую отметку (п. 2 ст. 100 НК РФ). Указанная надпись должна содержать должность, фамилию, имя и отчество лица, отказавшегося от подписания акта. Она заверяется подписью проверяющего с указанием даты (п. 10 разд. I Требований к составлению акта налоговой проверки).

Подписание акта не означает, что вы согласны с выводами налоговиков о допущенных вами нарушениях. У вас в любом случае есть право подать возражения на акт выездной проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ) или возразить по существу при рассмотрении материалов выездной проверки (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Примечание

С порядком предъявления возражений на акт выездной проверки и дачи объяснений при рассмотрении материалов проверки вы можете ознакомиться соответственно в гл. 15 "Возражения на акт выездной проверки" и разд. 23.3 "Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки".

А поскольку подпись на акте не может иметь для вас негативных последствий, отказываться от подписания не имеет практического смысла. Более того, этим вы можете вызвать негативную реакцию лиц, которые будут принимать или пересматривать решение по итогам вашей выездной проверки.

СИТУАЦИЯ: Может ли подписать акт выездной проверки лицо, которое не участвовало в проверке?

В силу прямого указания абз. 1 п. 2 ст. 100 НК РФ акт выездной проверки должен быть подписан лицами, которые проводили проверку.

Как видим, подписание акта лицом, которое не участвовало в проверке, противоречит положениям Налогового кодекса РФ. А значит, это может служить основанием для отмены решения по результатам проверки (абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Однако следует учитывать, что подписание акта неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа <8>.

--------------------------------

<8> Напомним, что безусловным основанием для отмены решения признается только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. К такому нарушению относится необеспечение права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как отметил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12181/11, сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим ее, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Ведь право принять решение о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт проверки, а руководителю налогового органа.

Однако судьи ВАС РФ подчеркнули, что в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у налогоплательщика возникли препятствия, связанные с представлением объяснений. Ни в возражениях на акт, ни при оспаривании решения общество не заявляло о нарушении инспекцией его законно установленных прав и интересов.

При таких обстоятельствах ВАС РФ сделал вывод, что данное нарушение не влечет отмену итогового решения инспекции.

Отметим, что нижестоящие суды и ранее приходили к подобным выводам (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2010 N А66-5153/2006).

Однако существует и противоположная точка зрения. По мнению некоторых судей, объективные выводы об исполнении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах может сделать только то должностное лицо, которое проводило проверку. Поэтому подписание акта лицом, не осуществлявшим данную проверку, нарушает права налогоплательщика на проведение налоговой проверки и оформление ее результатов в установленном законом порядке (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 N А58-7038/09).

Таким образом, если вы все же решите оспаривать решение на том основании, что акт подписан неуполномоченным лицом, советуем воспользоваться аргументами, изложенными в упомянутом Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа. При этом их желательно приводить на этапе рассмотрения материалов проверки, а также в дальнейшем при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган и суд.

Примечание

Дополнительно о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.