Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
5.64 Mб
Скачать

2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.

Справочно: Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Пени

В случае несвоевременной уплаты страхователем взносов на сумму недоимки начисляются пени. Об этом говорится в ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. При этом пени не начисляются, если страхователь не мог погасить недоимку в силу приостановления операций по его счетам в банке или наложения ареста на его имущество, а также в период действия отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам и иным платежам.

ОБЖАЛОВАНИЕ НЕНОРМАТИВНЫХ АКТОВ

ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

1. Взносы на обязательное пенсионное страхование,

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ,

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ

И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ.

ОБЖАЛОВАНИЕ НЕНОРМАТИВНЫХ АКТОВ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

1.1. Является ли неизвещение (ненадлежащее извещение) страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки нарушением, влекущим отмену решения о привлечении страхователя к ответственности либо отказ во взыскании с него штрафных санкций (п. 12 ч. 1 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

1.2. Считается ли плательщик взносов извещенным о рассмотрении материалов проверки, если у лица, получившего уведомление, не было доверенности на получение корреспонденции налогоплательщика (п. 12 ч. 1 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

1.1. Является ли неизвещение (ненадлежащее извещение) страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки нарушением, влекущим отмену решения о привлечении страхователя к ответственности либо отказ во взыскании с него штрафных санкций (п. 12 ч. 1 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. В ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ также предусмотрено, что проверяемое лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователь извещается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ). Форма, порядок и способ такого извещения законодательством РФ не определены.

Решение по результатам проверки выносится после рассмотрения материалов проверки на основании акта, письменных возражений (устных объяснений) страхователя, иных материалов проверки (ч. 1, 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

На основании такого решения в отношении проверяемого может быть возбуждена процедура принудительного взыскания (ст. ст. 19 - 22, ч. 14 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Возникает вопрос: является ли неизвещение (ненадлежащее извещение) страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки нарушением, влекущим отмену решения о привлечении страхователя к ответственности либо отказ во взыскании с него штрафных санкций?

Официальной позиции нет.

Суды кассационной инстанции придерживаются позиции, согласно которой неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. На основании этого вывода суды признают решения государственных внебюджетных фондов недействительными и отказывают во взыскании штрафов со страхователей. Есть также Постановление, при вынесении которого суд руководствовался судебной практикой по разрешению аналогичной ситуации в налоговых правоотношениях.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу N А56-25336/2012

Суд установил, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено ПФР по почте заказным письмом без уведомления о вручении, т.е. способом, не свидетельствующим о дате получения уведомления страхователем (его уполномоченным представителем). В том числе это обстоятельство послужило основанием для вывода суда о нарушении Фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности, влекущей незаконность принятого по результатам проверки решения. Суд также отказал ПФР в удовлетворении требований о взыскании с плательщика начисленных финансовых санкций.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2013 N Ф09-4737/13 по делу N А34-4055/2012

Суд указал, что необеспечение проверяемому лицу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и основанием для признания решения недействительным. Фонд на момент рассмотрения материалов проверки и привлечения предпринимателя к ответственности не располагал доказательствами вручения предпринимателю извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данный факт исключает возможность рассмотрения этих материалов и вынесения решения в отсутствие заявителя. Признавая решение ПФР недействительным, суд указал, что Фонд допустил существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, поскольку предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными правами.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2013 N Ф03-1820/2013 по делу N А59-4790/2012

Суд установил: в направленном в адрес предпринимателя извещении о времени рассмотрения акта проверки не была указана дата рассмотрения. В связи с этим суд пришел к выводу, что управление не известило предпринимателя о времени (дате) рассмотрения акта проверки, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности. Предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. В том числе это обстоятельство послужило основанием для признания решения ПФР незаконным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2013 по делу N А56-43179/2012

Суд установил, что ПФР не располагал доказательствами о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени рассмотрения акта проверки. Суд указал, что допущенное нарушение порядка привлечения к ответственности является существенным, поскольку страхователь не мог реализовать свои права: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью и иными процессуальными правами, предусмотренными Законом N 212-ФЗ. По мнению суда, это является самостоятельным основанием для признания решения Фонда недействительным. Таким образом, суд отказал ПФР во взыскании штрафа, предусмотренного данным решением.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А19-15120/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по делу N А32-33208/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 по делу N А53-23541/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2013 по делу N А56-25338/2012

Суд установил, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено ПФР по почте заказным письмом без уведомления о вручении, т.е. способом, не свидетельствующим о дате его получения страхователем (его уполномоченным представителем). Ссылка Фонда на письмо ФГУП "Почта России" о вручении страхователю заказных отправлений была не принята судом, поскольку данное письмо не подтверждает, что ПФР располагал сведениями о дате вручения обществу соответствующего уведомления на момент принятия решения о привлечении страхователя к ответственности.

В частности, в связи с этим обстоятельством суд пришел к выводу о нарушении Фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности, влекущей за собой незаконность принятого по результатам проверки решения. Суд также отказал ПФР в удовлетворении требований о взыскании с плательщика взносов начисленных финансовых санкций.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А33-8801/2012

Суд установил, что при привлечении общества к ответственности ПФР не располагал доказательствами надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По мнению суда, такое нарушение процедуры привлечения общества к ответственности является существенным. Плательщик взносов не мог реализовать предоставленные ему процессуальные права. Это позволило суду признать решение ПФР о привлечении к ответственности незаконным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2012 N Ф03-374/2012 по делу N А04-3156/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу N А56-3363/2012 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-277/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2012 по делу N А56-62032/2011 (Определением ВАС РФ от 24.12.2012 N ВАС-16902/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2012 по делу N А56-14030/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2011 по делу N А56-42711/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 по делу N А53-17493/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1776/12 по делу N А34-2914/2011 (Определением ВАС РФ от 28.05.2012 N ВАС-6248/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А06-657/2012

Суд установил: ПФР, привлекая страхователя к ответственности, не располагал подтверждением того факта, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанное обстоятельство суд признал существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Это повлекло за собой отмену решения контролирующего органа.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2013 N Ф09-12799/12 по делу N А60-26122/2012

Суд установил, что материалы проверки были рассмотрены в отсутствие страхователя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, а решение вынесено без учета объяснений и возражений организации по вменяемому правонарушению. Суд отметил, что допущенные нарушения влекут существенное ущемление прав страхователя на свою защиту. На этом основании суд признал оспариваемое решение неправомерным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2011 N Ф09-4230/11 по делу N А07-21823/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А56-25337/2012

Суд установил, что ПФР не располагал доказательствами уведомления страхователя о вызове его на рассмотрение акта проверки. По мнению суда, нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности является самостоятельным основанием для признания решения Фонда незаконным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 по делу N А27-15325/2011

Суд установил, что ПФР нарушил процедуру привлечения страхователя к ответственности, поскольку не уведомил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Это послужило основанием для отмены решения Фонда.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2012 по делу N А48-4161/2011

Суд установил, что страхователь не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Суд также учел, что извещение о рассмотрении материалов было составлено некорректно, поскольку в нем не были указаны точное время и дата рассмотрения материалов. Суд счел это нарушение существенным, так как страхователь был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Это в совокупности с другими обстоятельствами послужило основанием для отмены решения Фонда.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2012 по делу N А43-20186/2011

Суд установил, что решение о привлечении к ответственности было вынесено ПФР в отсутствие представителей плательщика взносов, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суд счел это существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности, нарушающими права последнего. Такое нарушение свидетельствует о незаконности принятого решения. Несмотря на то, что суд установил факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, во взыскании штрафа ПФР было отказано.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N А56-49761/2011 (Определением ВАС РФ от 14.11.2012 N ВАС-14743/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Установив, что доказательства получения (вручения) страхователю уведомления о рассмотрении материалов проверки отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что страхователь не был надлежаще извещен о рассмотрении материалов проверки. По мнению суда, это свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных ему законом. Суд указал, что, поскольку ПФР нарушил порядок привлечения к ответственности, основания для взыскания со страхователя штрафных санкций отсутствуют.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2012 по делу N А56-13930/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2012 N Ф09-4449/12 по делу N А34-4813/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 N Ф09-2928/12 по делу N А60-27833/2011

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2012 по делу N А40-110669/11-75-446

Суд указал, что оспариваемое решение в нарушение Закона N 212-ФЗ принято в отсутствие заявителя, не извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Это послужило одним из оснований для отмены решения Фонда о привлечении к ответственности.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А61-1942/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2011 N Ф09-4256/11 по делу N А07-21836/2010

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2012 по делу N А40-110667/11-99-475

Суд установил, что ПФР в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 28, ст. 39 Закона N 212-ФЗ не известил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Тем самым были нарушены процессуальные права страхователя. Применив Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07, вынесенное по налоговому спору, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены решения Фонда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А32-14244/2011

Суд установил, что ПФР не представил доказательств извещения страхователя об изменении даты рассмотрения материалов проверки. На этом основании суд сделал вывод о существенном нарушении требований Закона N 212-ФЗ при вынесении решения и признал взыскание штрафа незаконным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А05-1563/2011

ПФР нарушил процедуру проведения проверки, не известив надлежащим образом страхователя о рассмотрении материалов проверки. По мнению суда, это является существенным процессуальным нарушением: страхователя лишили возможности реализовать право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью и использовать иные процессуальные права в соответствии с нормами Закона N 212-ФЗ. На этом основании суд признал решение Фонда незаконным. При этом факт нарушения законодательства о страховых взносах был подтвержден материалами проверки и не оспаривался страхователем.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 по делу N А65-4011/2011

Установив в том числе, что страхователь не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, суд отказал государственному внебюджетному фонду во взыскании штрафа со страхователя.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 по делу N А27-20213/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу N А53-24402/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А08-2656/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6782/11 по делу N А60-4659/2011

ПФР не представил доказательств уведомления страхователя о рассмотрении материалов проверки. Суд пришел к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение является существенным: страхователь не имел возможности реализовать право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью и иными процессуальными правами, предусмотренными Законом N 212-ФЗ. Суд также отметил, что решение существенно нарушает права плательщика взносов, поскольку не представляет возможности конструктивных возражений по существу выявленных правонарушений.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2011 по делу N А12-6003/2011 (Определением ВАС РФ от 07.12.2011 N ВАС-15729/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что страхователь не получил извещение о назначении рассмотрения материалов проверки. По мнению суда, это является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку плательщик взносов был лишен права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. Это в совокупности с другими обстоятельствами послужило основанием для отмены решения Фонда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по делу N А32-19879/2010

Установив, что материалы проверки были рассмотрены ПФР в отсутствие представителя страхователя, не извещенного надлежащим образом, суд отказал Фонду во взыскании штрафа.

1.2. Считается ли плательщик взносов извещенным о рассмотрении материалов проверки, если у лица, получившего уведомление, не было доверенности на получение корреспонденции налогоплательщика (п. 12 ч. 1 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. В ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ также предусмотрено, что проверяемое лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователь извещается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ). Форма, порядок и способ такого извещения законодательством РФ не определены.

Возникает вопрос: является ли плательщик взносов извещенным, если у лица, получившего извещение (уведомление), не было доверенности на получение корреспонденции налогоплательщика?

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, в котором плательщик взносов был признан не извещенным о рассмотрении материалов проверки, поскольку не была представлена доверенность лица, получившего почтовую корреспонденцию.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А08-2656/2011

Суд установил, что указание на время и место рассмотрения материалов проверки содержалось в акте проверки, отправленном почтой. Копия доверенности, которая подтверждала бы полномочия лица, получившего акт, действовать от имени страхователя (в том числе получать почтовую корреспонденцию), не была представлена. Суд пришел к выводу, что Фонд не обеспечил право страхователя участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения по поводу вменяемых правонарушений. Неизвещение проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки является нарушением Закона N 212-ФЗ.