- •1. Ндфл. Выплаты по гражданско-правовым договорам
- •1.2. Облагается ли ндфл компенсация (оплата) физическому лицу - исполнителю по гражданско-правовому договору стоимости проезда, проживания и др. (ст. Ст. 209, 211 нк рф)?
- •1.3. Облагаются ли ндфл суммы компенсации расходов исполнителя - нерезидента рф, связанных с выполнением работ (услуг) по договору гражданско-правового характера за пределами рф (ст. 209 нк рф)?
- •1.4. Нужно ли удерживать ндфл с аванса, выданного физическому лицу - исполнителю по гражданско-правовому договору (п. 1 ст. 208, п. 4 ст. 226 нк рф)?
- •1.5. В какой момент задаток, выплаченный физическому лицу в счет обеспечения исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, включается в налоговую базу по ндфл (пп. 1 п. 1 ст. 223 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выплаты по решению комиссии по трудовым спорам
- •1.1. Обязана ли организация удерживать ндфл с выплат, которые взыскиваются через службу судебных приставов на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (ст. 226 нк рф)?
- •1.3. Обязана ли организация удерживать ндфл с выплат, производимых добровольно по решению комиссии по трудовым спорам (ст. 226 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выплаты по решению суда
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с выплаты, которая производится организацией самостоятельно по решению суда (ст. 226 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с выплат, которые взыскиваются с организации по решению суда (ст. 226 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл выплаченная организацией (индивидуальным предпринимателем) физическому лицу компенсация судебных расходов (ст. 209 нк рф)?
- •1. Ндфл. Оплата работы в выходные
- •1.1. Облагается ли ндфл доплата работнику - нерезиденту рф за вылет за границу или прилет из-за границы в выходной день (ст. 209 нк рф)?
- •1. Ндфл. Оплата труда в неденежной форме
- •1.1. Должен ли работодатель удерживать ндфл с неденежной заработной платы при выплате в более позднем периоде дохода в денежной форме (п. П. 2 и 4 ст. 226 нк рф)?
- •1.2. В каком размере удерживается ндфл при одновременной выплате в денежной и натуральной формах (п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •1.1. Облагаются ли пенсионными взносами премии сотрудникам к юбилейным датам и праздничным дням, предусмотренные трудовым договором (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •3. Взносы на обязательное социальное страхование
- •4. Взносы на обязательное страхование
- •5. Спорных ситуаций по ндфл не выявлено.
- •1. Ндфл. Компенсация за задержку заработной платы
- •1.1. Облагается ли ндфл компенсация за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 3 ст. 217 нк рф, ст. 236 тк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Стандартные налоговые вычеты
- •1.1. Имеет ли право на вычет в размере 3000 руб. Участник вов, ставший инвалидом вследствие общего заболевания (пп. 1 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.2. Имеет ли право на вычет в размере 3000 руб. Лицо, ставшее инвалидом при участии в боевых действиях на территории Афганистана (пп. 1 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.3. Имеет ли право на вычет в размере 500 руб. Участник боевых действий на территории рф, продолжающий военную службу (пп. 2 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.7. Имеет ли право на вычет на каждого ребенка родитель, не состоящий в браке, но содержащий детей (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.8. Может ли получить вычет на ребенка родитель, лишенный родительских прав (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.9. Имеет ли право родитель, не состоящий в браке, но уплачивающий алименты, получить стандартный вычет на каждого ребенка, если размер алиментов незначителен (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.10. Имеет ли право супруг родителя, уплачивающего алименты на ребенка, который проживает с другим родителем, на стандартный вычет в отношении указанного ребенка (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.12. Может ли родитель, находящийся в разводе, получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.13. Может ли родитель получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере, если отцовство признано, но брак не зарегистрирован (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.14. Может ли родитель получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере, если второй родитель умер или объявлен умершим (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.15. Может ли родитель получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере, если второй родитель признан безвестно отсутствующим (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.16. Может ли родитель получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере, если второй родитель лишен родительских прав (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.17. Может ли родитель получить стандартный вычет в двойном размере, если отец ребенка не установлен (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.19. Вправе ли родитель, который получает пособия, не облагаемые ндфл, отказаться от получения стандартного вычета на ребенка в пользу работающего супруга (супруги) (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.21. Имеют ли право получить вычет на каждого ребенка в двойном размере оба одиноких родителя (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.22. Может ли одинокий родитель получить вычет в четырехкратном размере, если он имеет право на получение двойного вычета по двум основаниям (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.23. Может ли единственный родитель воспользоваться вычетом в четырехкратном размере, если он имеет право на получение двойного вычета по двум основаниям (пп. 4 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.24. Может ли работодатель предоставить стандартный вычет при отсутствии заявления налогоплательщика (п. 3 ст. 218 нк рф)?
- •1.25. Может ли работодатель предоставить стандартный вычет при отсутствии справки о доходах, полученных на предыдущем месте работы (п. 3 ст. 218 нк рф)?
- •1.26. Предоставляется ли вычет в том месяце, в котором доход налогоплательщика составил ровно 40 тыс. Руб. (до 2009 г. - 20 тыс. Руб.) (пп. 3 п. 1 ст. 218 нк рф)?
- •1.33. Может ли новый работодатель предоставить стандартный вычет сотруднику за месяцы работы у прежнего налогового агента, если там вычет не предоставлялся (п. 3 ст. 218 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выплата зарплаты ниже прожиточного минимума
- •1.1. Может ли инспекция определить сумму ндфл расчетным методом, если зарплата ниже прожиточного минимума (ст. 210 и пп. 7 п. 1 ст. 31 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплата заработной платы два раза в месяц
- •1.1. Нужно ли перечислять ндфл с части зарплаты, выдаваемой авансом, в момент выплаты (п. 2 ст. 223, п. 6 ст. 226 нк рф)?
- •1.2. В какой момент перечисляется ндфл при выплате зарплаты два раза в месяц - в последний день месяца или в момент окончательного расчета (п. 2 ст. 223, п. 6 ст. 226 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплата неофициальной ("серой") зарплаты
- •1.1. Свидетельствует ли о выплате неофициальной зарплаты то обстоятельство, что доход работника по предыдущему месту работы был значительно выше (ст. Ст. 209, 123 нк рф)?
- •1.2. Свидетельствует ли о выплате неофициальной зарплаты то обстоятельство, что ее размер ниже указанного в объявлениях о вакансиях (заявках в центр занятости) (ст. Ст. 209, 123 нк рф)?
- •1.5. Являются ли доказательствами, подтверждающими выплату неофициальной зарплаты, свидетельские показания (ст. Ст. 209, 123 нк рф)?
- •1.6. Является ли доказательством, подтверждающим выплату "серой" зарплаты, неофициальная ведомость по учету выплат работникам (ст. Ст. 209, 123 нк рф)?
- •1.7. Вправе ли инспекция доначислить налоговому агенту сумму ндфл, определенную расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выдача зарплатных банковских карт сотрудникам
- •1.1. Облагается ли ндфл сумма комиссии банку, уплаченная за открытие карточных счетов и выдачу банковских карт, на которые будет перечисляться заработная плата сотрудников (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл сумма комиссии банку, уплаченная организацией за обслуживание банковских карт, на которые перечисляется заработная плата сотрудников (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Переквалификация
- •1.1. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если оплата производится регулярно (ст. 227 нк рф)?
- •1.2. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если отношения носят длительный характер (ст. 227 нк рф)?
- •1.3. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем предусмотрена материальная ответственность (ст. 227 нк рф)?
- •1.4. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если исполнитель обязан выполнять работу лично (ст. 227 нк рф)?
- •1.5. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем предусмотрена обязанность обеспечить условия труда (ст. 227 нк рф)?
- •1.6. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем есть обязанность соблюдать внутренний трудовой распорядок (ст. 227 нк рф)?
- •1.7. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем определена трудовая функция (ст. 227 нк рф)?
- •1.8. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем установлен режим рабочего времени (ст. 227 нк рф)?
- •1.9. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор с индивидуальным предпринимателем в трудовой, если в нем предусмотрено социальное страхование (ст. 227 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Надбавка за вахтовый метод работы
- •1.2. Облагается ли ндфл надбавка за вахтовый метод работы, которая выплачена сотрудникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов рф и местных бюджетов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл надбавка за вахтовый метод работы, которая выплачена после 05.10.2006 сотрудникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.5. Облагается ли ндфл надбавка взамен суточных за вахтовый метод работы в Москве и Московской области сотрудникам из других регионов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагаются ли ндфл доплаты, производимые в соответствии со ст. Ст. 146 и 147 тк рф сотрудникам, занятым на работах с вредными или тяжелыми, опасными условиями труда (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагаются ли ндфл компенсации, выплачиваемые в соответствии со ст. 219 тк рф сотрудникам, занятым на работах с вредными или тяжелыми, опасными условиями труда (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагаются ли ндфл компенсации сотрудникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными условиями труда, если их профессии не поименованы в соответствующих перечнях (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование от несчастных
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагается ли ндфл надбавка за подвижной, разъездной характер работ, выплачиваемая взамен суточных с 26.04.2004 по 05.10.2006 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл надбавка водителям за подвижной, разъездной характер работ, выплачиваемая взамен суточных с 26.04.2004 по 05.10.2006 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл компенсация расходов работникам с подвижным, разъездным характером работ, выплачиваемая после 05.10.2006 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл надбавка за подвижной, разъездной характер работы, выплачиваемая после 05.10.2006 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагаются ли ндфл районные коэффициенты и надбавки работникам Крайнего Севера (п. П. 1 и 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Надбавка за стаж работы
- •1.1. Облагается ли ндфл выплата вознаграждений за выслугу лет гражданам, оказавшимся в зоне неблагоприятных факторов в связи с катастрофой на Чернобыльской аэс (п. П. 1, 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагается ли ндфл средний заработок, выплачиваемый за время вынужденного прогула (ст. 210, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл при оплате работнику времени вынужденного прогула по решению суда (п. 5 ст. 226 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл компенсация морального вреда за время вынужденного прогула (в связи с незаконным увольнением) (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных
- •2.2. Облагается ли взносами в фсс рф компенсация морального вреда, выплаченная работнику в случае необоснованного увольнения (ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 n 125-фз)?
- •1. Взносы на обязательное страхование
- •2. Спорных ситуаций по ндфл не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с сумм среднего заработка, выплачиваемого сотруднику за дни сдачи крови и ее компонентов (ст. 209, п. 4 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагается ли ндфл средний заработок, сохраняемый за призванным на военные сборы (ст. 209, п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •2.1. До 01.01.2011. Начисляются ли пенсионные взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за время нахождения на военных сборах (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2.2. После 01.01.2011. Начисляются ли пенсионные взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за время нахождения на военных сборах (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Спорных ситуаций по ндфл и взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата ежегодного отпуска
- •1.1. С какой суммы нужно платить налог, если работник увольняется до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.2. Когда нужно перечислить в бюджет ндфл, удержанный с отпускных (пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 223, п. 6 ст. 226 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата дополнительных отпусков
- •1.1. Удерживается ли ндфл с оплаты дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты дополнительного отпуска, предусмотренного внутренними локальными актами работодателя (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Компенсация за неиспользованный отпуск
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с компенсации за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.7. Нужно ли удерживать ндфл при оплате проезда совершеннолетнему неработающему члену семьи работника, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Начисление взносов на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Компенсация командировочных расходов
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл со страховых взносов на добровольное страхование пассажиров, уплаченных при покупке билетов для командированного работника (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл со стоимости оплаты услуг по бронированию билетов при направлении работника в командировку (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Нужно ли удерживать ндфл, если расходы на проезд компенсируются в отсутствие проездных билетов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Нужно ли удерживать ндфл с платы за услуги vip-залов аэропортов для командированных сотрудников (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.5. Удерживается ли ндфл с расходов на оплату такси командированному сотруднику до аэропорта и обратно (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.6. Удерживается ли ндфл с расходов на оплату такси командированному сотруднику, за исключением проезда до аэропорта и обратно (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.7. Нужно ли удерживать ндфл с расходов на оплату аренды автомобиля для командированного сотрудника (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.8. Облагается ли ндфл сумма оплаты работодателем расходов на парковку личного автомобиля работника, направляемого в служебную командировку (п. 3 ст. 217, п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.9. Нужно ли удерживать ндфл с расходов на оформление визы сотруднику, если командировка не состоялась (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.10. Облагается ли ндфл сумма компенсации работнику государственной пошлины за выдачу заграничного паспорта (п. 3 ст. 217 нк рф, п. 23 Постановления Правительства рф от 13.10.2008 n 749)?
- •1.11. Начисляется ли ндфл на компенсацию командировочных расходов работнику, если в командировочном удостоверении отсутствует отметка о его прибытии и убытии (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл.
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл при компенсации командировочных расходов физическим лицам - исполнителям по гражданско-правовым договорам (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с выплаты суточных физическим лицам - исполнителям по гражданско-правовым договорам (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплата суточных
- •1.1. Должен ли работодатель удерживать ндфл с суточных, выплаченных сверх норм, которые установлены для целей налога на прибыль (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Должна ли некоммерческая организация удерживать ндфл с суточных, выплаченных сверх норм, которые установлены для целей налога на прибыль (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Как определяется дата получения дохода в виде суточных, выплаченных сверх норм, которые установлены п. 3 ст. 217 нк рф (ст. 223)?
- •1.4. На какую дату нужно пересчитать сверхнормативные суточные, выданные работникам в иностранной валюте, в рубли (ст. 223 нк рф)?
- •1.5. Нужно ли удерживать ндфл с выплат вместо суточных работникам, которые находятся в командировке более 60 дней (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.8. Какие нормы действуют для суточных при зарубежных командировках до 06.08.2006 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.9. Какие нормы действуют для суточных при зарубежных командировках с 06.08.2006 по 01.01.2008 (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.10. Должны ли бюджетные организации удерживать ндфл с суточных, выплаченных сверх норм, которые установлены для бюджетных организаций (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Компенсация расходов на проживание
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с сумм возмещения командированному работнику расходов по найму жилого помещения, если нет кассового чека (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты стандартных услуг гостиницы, выделенных в счете отдельной строкой (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Компенсация прочих командировочных расходов
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты (компенсации) стоимости питания сотрудника в командировке (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты проезда, если работник до начала командировки или после ее окончания использовал отпуск в месте ее проведения (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл оплата стоимости проезда из места отдыха к месту командировки и обратно работнику, отозванному из отпуска (ст. 217 нк рф)?
- •1.5. Облагаются ли ндфл командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) при направлении работников на семинар (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.6. Облагается ли ндфл оплата питания командированному работнику при направлении его на семинар (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.7. Нужно ли удерживать ндфл с компенсации расходов на камеру хранения (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.8. Облагаются ли ндфл командировочные расходы на участие работников организации в корпоративных мероприятиях (спартакиадах, квн и т.Д.) (пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты в иностранной валюте взамен суточных
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с выплат взамен суточных членам экипажей кораблей (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •2.1. Начисляются ли взносы в фсс рф на выплату взамен суточных членам экипажей кораблей (п. 10 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства рф от 07.07.1999 n 765)?
- •1. Ндфл. Единовременные выплаты при выходе на пенсию
- •1.1. Облагаются ли ндфл единовременные выплаты работникам при выходе на пенсию (ст. 210 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Выходное пособие и иные выплаты,
- •1.1. Облагается ли ндфл выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в размере, установленном ст. 178 тк рф (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл средний месячный заработок, выплачиваемый на период трудоустройства (п. 3 ст. 217 нк рф, ст. 178 тк рф)?
- •1.6. Облагается ли ндфл выходное пособие при увольнении в связи с изменением местонахождения организации (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.7. Облагается ли ндфл компенсация при увольнении руководителя организации (п. 3 ст. 217 нк рф, ст. 279 тк рф)?
- •1.8. Облагается ли ндфл компенсация при расторжении договоров с членами коллегиального исполнительного органа (п. 3 ст. 217 нк рф, ст. 279 тк рф)?
- •1.9. Облагается ли ндфл сумма дополнительной компенсации при увольнении, выплаченная в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата (ст. 180 тк рф, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.10. Облагается ли ндфл компенсация руководителю, его заместителю или главному бухгалтеру при увольнении в соответствии со ст. 181 тк рф (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.12. До 01.01.2012. Облагаются ли ндфл выплаты при увольнении, не предусмотренные трудовым законодательством (в том числе при увольнении работника по соглашению сторон) (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.13. После 01.01.2012. Облагаются ли ндфл выплаты при увольнении работника, не предусмотренные трудовым законодательством (в том числе при увольнении по соглашению сторон) (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Компенсация за использование
- •1.1. Облагается ли ндфл компенсация за использование в служебных целях личного автомобиля, выплаченная сверх норм, которые установлены для налога на прибыль (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с компенсации за использование в служебных целях личного автомобиля, собственником которого работник не является (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. В каком размере не облагается ндфл компенсация за использование в служебных целях иного имущества (мобильных телефонов, компьютеров и т.П.) (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •2.1. Начисляются ли взносы на компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, выплаченную сверх норм, которые установлены для налога на прибыль (ст. 188 тк рф)?
- •1. Ндфл.
- •1.1. В каком размере суммы возмещения расходов по проезду сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, не облагаются ндфл (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с возмещения расходов по найму жилого помещения сотруднику, переехавшему на работу в другую местность (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Нужно ли удерживать ндфл с возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сотруднику, переехавшему на работу в другую местность (п. 3 ст. 217 нк рф, ст. 169 тк рф)?
- •1.4. Нужно ли удерживать ндфл с компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность работника, с которым заключен гражданско-правовой договор (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Спорных вопросов по начислению страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата проезда (доставки) физических лиц
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость проезда (проездных билетов) для работников (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата проезда сотрудникам, работа которых носит разъездной характер (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл стоимость проездных билетов (декадных, месячных, квартальных) для сотрудников, работа которых носит разъездной характер (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл стоимость разовых проездных билетов для сотрудников, работа которых носит разъездной характер (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.6. Облагается ли ндфл стоимость доставки сотрудников, если доставка предусмотрена трудовым (коллективным) договором или иными локальными актами (ст. 209 и пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.8. Облагается ли ндфл стоимость проезда работника от места нахождения предприятия или пункта сбора до вахты и обратно (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.9. Облагается ли ндфл стоимость проезда от места жительства работника до пункта сбора или до места работы (вахты) и обратно (ст. 211 и п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.10. Облагается ли ндфл компенсация (оплата) стоимости проезда физическому лицу - исполнителю по гражданско-правовому договору (ст. 209 и пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •2.1. После 01.01.2011. Облагается ли страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование оплата (компенсация) работникам проезда (п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •3.1. После 01.01.2011. Облагается ли страховыми взносами на обязательное медицинское страхование оплата (компенсация) работникам проезда (п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Возмещение (оплата)
- •2. Взносы на обязательное социальное страхование
- •3. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата (компенсация) коммунальных услуг
- •1.1. Облагается ли ндфл оплата части стоимости коммунальных услуг муниципальным служащим (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата части стоимости коммунальных услуг работникам организаций по добыче (переработке) угля (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл оплата коммунальных услуг, предоставляемая в соответствии с коллективным и трудовыми договорами (ст. Ст. 207, 211 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата (выдача) питания работникам
- •1.1. Облагаются ли ндфл денежные компенсации, выплачиваемые взамен выдачи лечебно-профилактического питания работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл стоимость коллективного питания экипажей морских и речных судов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл компенсация стоимости питания экипажей морских судов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл компенсация стоимости коллективного питания экипажей воздушных судов (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.5. Облагается ли ндфл стоимость питания работников (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.6. Облагается ли ндфл стоимость питания работников, организованного в виде шведского стола (пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.7. Облагаются ли ндфл ежемесячные компенсационные выплаты на питание муниципальным служащим (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.8. Облагается ли ндфл стоимость питьевой воды для работников (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1.9. Облагается ли ндфл стоимость питьевой воды для работников, если выплаты в их пользу нельзя персонифицировать (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата услуг сотовой связи
- •1.1. Облагается ли ндфл оплата услуг сотовой (мобильной) связи при использовании работниками личных телефонов (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата услуг сотовой (мобильной) связи при использовании работниками телефонов организации (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Бесплатное предоставление жилья
- •1.1. Облагается ли ндфл плата за проживание, вносимая организацией за своих работников, но не предусмотренная условиями трудовых договоров (ст. Ст. 207, 211 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата проживания работникам в соответствии с условиями коллективного и (или) трудового договоров (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •2.1. Начисляются ли взносы в фсс рф на сумму оплаты (частичной оплаты, компенсации) работникам расходов на проживание (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства рф от 02.03.2000 n 184)?
- •1. Ндфл. Оплата путевок на санаторно-курортное лечение
- •1.2. Облагается ли ндфл стоимость комиссионного вознаграждения, уплаченного турагентству при приобретении организацией путевки для работника (пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 9 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата спортивно-оздоровительных услуг
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость оплаты работникам спортивно-оздоровительных услуг (бассейна, фитнес-центра, тренажерного зала) (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата страховок для работников
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата (компенсация) подписки
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость подписки на издания, оформленной на домашний адрес сотрудника (ст. 210 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл компенсация стоимости подписки на издания, оформленной сотрудником самостоятельно (ст. 210, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата (компенсация) прочих расходов
- •1. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Пособие в связи с несчастным случаем
- •1.1. Облагается ли ндфл сумма пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием (п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •1. Взносы на обязательное страхование
- •1. Взносы на обязательное социальное страхование
- •1. Ндфл. Социальное пособие на погребение
- •1.1. Облагается ли ндфл доплата к пособию на погребение, установленная в коллективном или трудовом договоре (п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Пособие по беременности и родам
- •1.1. Облагается ли ндфл сумма доплаты до фактического заработка в части, превышающей максимальный размер пособия по беременности и родам (п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное социальное страхование
- •2.1. Влечет ли прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2.4. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам выплата пособия (и (или) зарплаты) из заемных средств (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •4. Спорных ситуаций по взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты лицам, находящимся
- •1.1. Облагаются ли ндфл компенсационные выплаты лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагаются ли ндфл суммы, выплаченные сверх установленного размера компенсаций (п. 1 ст. 217 нк рф)?
- •2. Страховые взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Авторское вознаграждение
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с вознаграждения за использование имущественных авторских прав, которое выплачивается наследникам автора (пп. 3 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 18 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл с вознаграждения за использование имущественных смежных прав, которое выплачивается наследникам (пп. 3 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 18 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Кто является налоговым агентом при выплате авторам вознаграждений через организацию, которая управляет правами авторов на коллективной основе (пп. 3 п. 1 ст. 208 нк рф)?
- •1.5. Является ли организация налоговым агентом в отношении выплат физическому лицу по договору об отчуждении исключительного права (ст. Ст. 226, 228 нк рф, ст. 1234 гк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплата страховых возмещений
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость услуг по санаторно-курортному лечению, оказанных физическим лицам в рамках договора добровольного медицинского страхования (ст. 213 нк рф)?
- •1.3. Нужно ли страховой компании (страховщику) удерживать ндфл при оплате медицинских услуг по договору добровольного страхования, оказанных застрахованным лицам санаторием (п. 1 ст. 226 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Возмещение морального вреда
- •1.1. Облагается ли ндфл компенсация морального вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл компенсация морального вреда, причиненного физическому лицу (не работнику) (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Материальная помощь
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с материальной помощи, выплачиваемой чаще одного раза в год (п. 8 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Удерживается ли ндфл с материальной помощи, выплаченной работодателем за счет собственных средств (п. 8 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Какие родственники работника относятся к членам его семьи в целях п. 8 ст. 217 нк рф?
- •1.5. Нужно ли удерживать ндфл с суммы материальной помощи, выплаченной членам семьи в связи со смертью бывшего работника (п. 8 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •2.1. Начисляются ли страховые взносы на обязательное социальное страхование на суммы материальной помощи, выплаченной работникам (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 n 165-фз)?
- •1. Ндфл. Передача работникам товаров на основании
- •1.1. Облагаются ли ндфл суммы товаров (скидок), предоставляемых на основании отраслевого тарифного соглашения (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных
- •1. Ндфл. Выплаты в неденежной форме
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость бесплатно оформленной работнику трудовой книжки (пп. 2 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата выходных дней
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с сумм оплаты работнику четырех дополнительных выходных дней в месяц для ухода за детьми-инвалидами (ст. 262 тк рф, ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное социальное страхование
- •1. Ндфл. Выдача физическим лицам подарков
- •1.1. Облагаются ли ндфл подарки, выданные работникам в виде денежных средств (ст. 210, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагаются ли ндфл подарки, полученные физическими лицами в виде работ или услуг стоимостью не более 4000 руб. (ст. 210, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагаются ли ндфл подарки (призы) стоимостью не более 4000 руб., полученные физическими лицами за счет бонусных баллов (ст. 210, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Облагается ли ндфл стоимость подарков, выдаваемых физическим лицам, не являющимся резидентами рф, на территории иностранного государства (ст. Ст. 208, 209 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •2.1. Облагается ли страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование стоимость подарков работникам (ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2.2. Облагается ли страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование стоимость подарков работникам к праздничной дате (юбилею) (ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •3.1. Облагается ли страховыми взносами на обязательное медицинское страхование стоимость подарков работникам (ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3.2. Облагается ли страховыми взносами на обязательное медицинское страхование стоимость подарков работникам к праздничной дате (юбилею) (ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •5.1. Начисляются ли взносы в фсс рф на стоимость подарков работникам (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 n 165-фз)?
- •1. Ндфл. Получение физическими лицами бонусов
- •1.1. Облагаются ли ндфл суммы бонусных баллов, начисленных организацией (банком) в рамках программ поощрения потребителей (программ лояльности, бонусных программ и т.Д.) (пп. 2 п. 2 ст. 211 нк рф)?
- •1. Ндфл. Оплата корпоративных мероприятий
- •1.1. Облагается ли ндфл оплата организацией корпоративного развлекательного мероприятия для сотрудников (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата организацией корпоративного развлекательного мероприятия для сотрудников, если выплаты в их пользу нельзя персонифицировать (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Займы физическим лицам
- •1.1. Является ли организация, которая выдала заем, налоговым агентом в отношении сумм материальной выгоды, полученной налогоплательщиком от экономии на процентах (п. 2 ст. 212, п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.2. Обязана ли организация, выдавшая заем работнику, вести учет доходов по форме n 1-ндфл в отношении сумм экономии на процентах (п. 1 ст. 230 нк рф)?
- •1.3. Обязана ли организация, выдавшая заем работнику, представлять сведения о доходах, которые получены работником в виде материальной выгоды от экономии на процентах (п. 2 ст. 230 нк рф)?
- •1.4. Как рассчитывается материальная выгода от экономии на процентах, если заем номинирован в валюте, а предоставляется в рублях (ст. 212 нк рф)?
- •1.5. Как определяется дата получения дохода в виде материальной выгоды при предоставлении беспроцентного займа до 01.01.2008 (ст. 223 нк рф)?
- •1.6. Как определяется дата получения дохода в виде материальной выгоды при предоставлении беспроцентного займа после 01.01.2008 (ст. 223 нк рф)?
- •1.7. Как установить наличие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 212 нк рф)?
- •1.9. Можно ли применять ставку 13 процентов по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах, если фактически расходы на приобретение жилья понесены до получения займа (п. 2 ст. 224 нк рф)?
- •1.10. Какая налоговая ставка применяется, если сумма целевого займа превышает сумму, фактически израсходованную на строительство или приобретение жилья (п. 2 ст. 224 нк рф)?
- •1.11. Возникает ли материальная выгода от экономии на процентах при получении займа товарами (ст. 212 нк рф)?
- •1.12. Возникает ли материальная выгода, облагаемая ндфл, от экономии на процентах в случае прощения долга физическому лицу (ст. 415 гк рф, ст. 212 нк рф)?
- •1.13. Как определяется дата получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах в случае прощения долга физическому лицу (пп. 1 п. 1 ст. 212, пп. 3 п. 1 ст. 223 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •2.1. Облагаются ли страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование суммы прощенного работнику долга (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •3.1. Облагаются ли страховыми взносами на обязательное медицинское страхование суммы прощенного работнику долга (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •5. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Подотчетные суммы
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл, если сотрудник не вернул подотчетные деньги (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.2. Нужно ли удерживать ндфл, если сотрудник не отчитался (несвоевременно отчитался) по подотчетным средствам (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.3. Нужно ли удерживать ндфл, если среди подтверждающих документов нет чека ккт (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.4. Нужно ли удерживать ндфл, если среди подтверждающих документов нет путевого листа (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.5. Нужно ли удерживать ндфл, если подтверждающие первичные документы оформлены с нарушениями (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.6. Нужно ли удерживать ндфл, если нет части подтверждающих первичных документов (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.7. Нужно ли удерживать ндфл, если сотрудник приобрел товары, услуги у организации, не зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. Ст. 209, 226 нк рф)?
- •1.8. Нужно ли удерживать ндфл с подотчетных сумм, если не истек срок исковой давности для их взыскания (ст. Ст. 209, 226 нк рф, ст. 196 гк рф)?
- •2. Взносы на обязательное пенсионное страхование.
- •2.1. Начисляются ли страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, если сотрудник не отчитался за суммы, полученные под отчет (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2.2. Начисляются ли страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, если сотрудник не вернул в кассу организации подотчетные средства (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3. Взносы на обязательное медицинское страхование.
- •3.1. Начисляются ли страховые взносы на обязательное медицинское страхование, если сотрудник не отчитался за суммы, полученные под отчет (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •3.2. Начисляются ли страховые взносы на обязательное медицинское страхование, если сотрудник не вернул в кассу организации подотчетные средства (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •4. Взносы на обязательное социальное страхование
- •4.1. Начисляются ли страховые взносы в фсс рф, если сотрудник не вернул в кассу организации подотчетные средства (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •5. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Оплата штрафов
- •1. Ндфл. Предоставление специальной
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость выдаваемой работникам специальной одежды (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл стоимость выдаваемой работникам форменной одежды, не предусмотренной законодательством (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по начислению взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Получение выигрыша
- •1.1. Должны ли организаторы азартных игр вести учет доходов, выплаченных физическим лицам в виде выигрышей, и представлять в налоговые органы сведения о них (пп. 5 п. 1 ст. 228, ст. 230 нк рф)?
- •1.2. Является ли налоговым агентом организация, выдающая выигрыши при проведении стимулирующей лотереи в рамках рекламной кампании (пп. 5 п. 1 ст. 228, ст. 226, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Является ли налоговым агентом организация, которая проводит безрисковые стимулирующие лотереи (пп. 5 п. 1 ст. 228, ст. 226, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.4. Кто должен исполнять обязанности налогового агента при проведении стимулирующей лотереи через посредника (ст. 226 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты по договору
- •1.1. Учитываются ли при определении дохода учредителя вознаграждение управляющего и иные расходы, понесенные им при исполнении договора (ст. 209 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты от участия в организациях
- •1.1. На какую дату возникает доход в виде увеличения номинальной стоимости акций (долей в уставном капитале) за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (п. 19 ст. 217, ст. 223 нк рф)?
- •1.2. Уменьшает ли доход от реализации доли в уставном капитале организации сумма вклада (в том числе дополнительного) в уставный капитал (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.3. Уменьшают ли доход от реализации доли в уставном капитале организации проценты по договору займа, за счет которого куплена доля в уставном капитале (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.4. Уменьшает ли доход от реализации доли в уставном капитале организации стоимость услуг комиссионера (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.5. Облагаются ли ндфл суммы, выплаченные участнику при уменьшении уставного капитала (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.6. В каком размере облагаются ндфл суммы, выплаченные участнику при выходе из общества (товарищества) (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.7. Облагаются ли ндфл суммы, выплаченные участнику при ликвидации организации (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.8. Облагаются ли ндфл доходы физического лица, полученные при приобретении доли в уставном капитале организации по цене ниже ее номинальной стоимости (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •1.9. Облагается ли ндфл комиссия, уплаченная организацией за обслуживание банковских карт, на которые перечисляются дивиденды ее участникам (п. 1 ст. 210 нк рф)?
- •1.10. Облагаются ли ндфл суммы, полученные физическими лицами - акционерами в связи с принудительным выкупом их акций (п. 1 ст. 208, ст. 214.1 нк рф)?
- •1.12. По какой ставке облагаются дивиденды, выплаченные участникам общества непропорционально их долям в уставном капитале (п. 4 ст. 224 нк рф)?
- •1.13. По какой ставке облагаются дивиденды, выплаченные участникам кооператива непропорционально их долям в паевом фонде (п. 4 ст. 224 нк рф)?
- •1.14. По какой ставке облагаются дивиденды, выплаченные из промежуточной прибыли, если по итогам года акционерным обществом получен убыток (п. 4 ст. 224 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Материальная выгода
- •1.3. Облагаются ли ндфл доходы физического лица, полученные при приобретении (продаже) иностранной валюты по курсу ниже (выше) официального (п. 1 ст. 210, ст. 212 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Аренда имущества
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл со стоимости неотделимых улучшений имущества, арендованного у физического лица (ст. 623 гк рф, ст. 211 нк рф)?
- •1.2. На какую дату возникает доход в виде неотделимых улучшений, полученных арендодателем - физическим лицом (ст. 223 нк рф)?
- •1.4. Может ли физическое лицо уменьшить доходы от сдачи в аренду имущества на произведенные расходы по его содержанию (п. 2 ст. 221 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Проценты по вкладу
- •1.1. Облагаются ли доходы в виде процентов, получаемые налогоплательщиками по вкладам в драгоценных металлах, в полном объеме по ставке 13 процентов (ст. 214.2, п. 27 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. В каком порядке облагаются доходы в виде процентов по вкладам в иностранных банках (ст. 214.2, п. 2 ст. 224 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Доходы по ценным бумагам
- •1.1. На какую дату возникает доход, облагаемый ндфл, у физического лица при получении векселя третьего лица (пп. 5 п. 1 ст. 208, ст. 223 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты задолженности
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Доходы в виде суммовых разниц
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Доходы от продажи имущества
- •1. Ндфл. Оплата учебного отпуска
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты учебного отпуска (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •2.1. Начисляются ли взносы на обязательное социальное страхование на оплату учебного отпуска (п. 10 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства рф от 07.07.1999 n 765)?
- •1. Ндфл. Выплаты по ученическому договору (стипендия)
- •1.1. Облагаются ли ндфл выплаты по ученическому договору (ст. 209, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •2.1. Начисляются ли взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на выплаты по ученическому договору?
- •1. Ндфл. Оплата проезда к месту обучения и обратно
- •1.1. Нужно ли удерживать ндфл с оплаты проезда к месту учебы и обратно, если работник получает второе высшее образование (п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев
- •1. Ндфл. Оплата обучения работника
- •1.1. Облагается ли ндфл стоимость оплаты обучения работников у частного преподавателя (п. П. 3, 21 ст. 217 нк рф)?
- •1.2. Облагается ли ндфл оплата организацией стоимости обучения работников, если оно не связано с получением высшего (среднего) образования (пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •1.3. Облагается ли ндфл сумма оплаты за обучение работников, связанное с получением высшего (среднего) образования (пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 3 ст. 217 нк рф)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •1. Ндфл. Налогоплательщики
- •1.1. Какие 12 следующих подряд месяцев должны учитываться налоговым агентом при определении налогового статуса (резидентства) физического лица (п. 2 ст. 207 нк рф)?
- •1.2. Учитывается ли день въезда в Российскую Федерацию при определении налогового статуса физического лица (п. 2 ст. 207 нк рф)?
- •1.4. В какой момент нужно пересчитывать ндфл, удержанный по ставке 30 процентов, если работник стал налоговым резидентом рф, но его статус может измениться в налоговом периоде (п. 2 ст. 207 нк рф)?
- •1. Ндфл. Исполнение обязанностей налогового агента
- •1.1. Является ли организация, которой физическое лицо продало долю в уставном капитале, налоговым агентом в отношении дохода, выплаченного этому лицу (п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.2. Можно ли привлечь к ответственности по ст. 123 нк рф не удержавшего и не уплатившего ндфл налогового агента, если по данному налогу числилась переплата (ст. 226 нк рф)?
- •1.3. Можно ли привлечь к ответственности по ст. 123 нк рф удержавшего, но не уплатившего ндфл налогового агента, если по данному налогу числилась переплата (ст. 226 нк рф)?
- •1.4. Можно ли привлечь налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление ндфл, если он уплатил налог до назначения проверки (ст. Ст. 226, 123 нк рф)?
- •1.5. Можно ли привлечь налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление ндфл, если он уплатил налог до вынесения решения налоговым органом (ст. Ст. 226, 123 нк рф)?
- •1.6. Можно ли привлечь налогового агента к ответственности, если он не удержал ндфл, но уплатил налог из собственных средств (ст. Ст. 226, 123 нк рф)?
- •1.7. Можно ли взыскать пени с налогового агента, если он уплатил ндфл из собственных средств (ст. Ст. 226, 75 нк рф)?
- •1.8. Можно ли взыскать пени с налогового агента, если он не удержал ндфл (ст. Ст. 226, 75 нк рф)?
- •1.10. Может ли налоговый орган доначислить ндфл и пени при выездной налоговой проверке, если ранее налоговым агентом была представлена справка по форме 2-ндфл (ст. 70, п. 2 ст. 230 нк рф)?
- •1.11. Признается ли организация налоговым агентом по ндфл при выплате дивидендов наследнику акционера (ст. 226 нк рф)?
- •1.12. Является ли организация, выдавшая физическому лицу подарок стоимостью более 4000 руб., налоговым агентом (пп. 7 п. 1 ст. 228, ст. 226, п. 28 ст. 217 нк рф)?
- •1.13. Является ли организация до 01.01.2008 налоговым агентом в отношении выплат физическому лицу по договору аренды (п. 2 ст. 226, ст. 228 нк рф)?
- •1.14. Является ли арендатор (организация или предприниматель) после 01.01.2008 налоговым агентом в отношении выплат физическому лицу по договору аренды (п. 2 ст. 226, ст. 228 нк рф)?
- •1.15. Является ли организация, уплачивающая платежи по договору ренты, налоговым агентом (п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.16. Можно ли привлечь налогового агента, не удержавшего ндфл, к ответственности по ст. 123 нк рф, если налогоплательщик, получивший вознаграждение, самостоятельно уплатил налог (ст. 226 нк рф)?
- •1.17. Является ли организация налоговым агентом по ндфл при продаже имущества физического лица по договору комиссии (п. 2 ст. 226 нк рф)?
- •1.19. Является ли организация налоговым агентом в отношении дохода работников, полученного ими от клиентов в виде чаевых (ст. 226 нк рф)?
- •1.21. Является ли налоговым агентом организация, приобретающая у физического лица (резидента либо нерезидента) собственные акции (п. 1 ст. 226, п. 18 ст. 214.1 нк рф)?
- •1. Ндфл. Представление сведений
- •1.1. Вправе ли налоговый агент вести учет доходов и налога на доходы физических лиц по форме, отличной от 1-ндфл (п. 1 ст. 230 нк рф)?
- •1.2. Должна ли организация вести карточку учета (1-ндфл) по доходам, выплаченным физическим лицам, самостоятельно уплачивающим ндфл (п. 1 ст. 230, ст. Ст. 214.1, 227, 228 нк рф)?
- •1.3. Должна ли организация представлять сведения о выплатах, с которых она не обязана удерживать налог (ст. 230 нк рф)?
- •1.4. Должна ли организация представлять в налоговый орган сведения о выплатах, которые освобождены от налогообложения согласно ст. 217 нк рф (ст. 230 нк рф)?
- •1.7. Можно ли привлечь налогового агента к ответственности по ст. 126 нк рф за непредставление по требованию инспекции сведений по форме 2-ндфл, если он их не составлял (ст. 230 нк рф)?
- •1.8. Нужно ли в случае реорганизации налогового агента представлять сведения по форме 2-ндфл (ст. 230 нк рф)?
- •1.9. В какой срок в случае реорганизации (ликвидации) нужно представлять сведения по форме 2-ндфл (ст. 230 нк рф)?
- •1.10. Нужно ли в случае ликвидации налогового агента представлять сведения по форме 2-ндфл (ст. 230 нк рф)?
- •1. Ндфл. Социальные налоговые вычеты
- •1.1. Предоставляется ли социальный налоговый вычет супругу, не указанному в документах об оплате за обучение детей (пп. 2 п. 1 ст. 219 нк рф)?
- •1.2. Предоставляется ли родителям социальный вычет на обучение, если платежные документы выписаны на имя их детей (пп. 2 п. 1 ст. 219 нк рф)?
- •1.3. Предоставляется ли социальный налоговый вычет, если медицинские услуги оказаны частнопрактикующим специалистом (предпринимателем) (пп. 3 п. 1 ст. 219 нк рф)?
- •1.4. Предоставляется ли социальный налоговый вычет по расходам на благотворительные цели, если получатель помощи не зарегистрирован в качестве юридического лица (пп. 1 п. 1 ст. 219 нк рф)?
- •1. Вычеты при продаже имущества. Ндфл
- •1.1. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет, если приватизированная ранее комната продана до 1 января 2007 г. (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.4. Нужно ли распределять имущественный налоговый вычет, предоставляемый при продаже доли жилого помещения, выделенной в натуре (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.11. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при изъятии гаража для государственных нужд (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.12. Можно ли получить имущественный вычет за два и более налоговых периода при продаже имущества в рассрочку (ст. 220 нк рф)?
- •1.13. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при передаче имущества по договору ренты (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.15. Может ли нерезидент при продаже находящегося в рф имущества уменьшить доходы от реализации на расходы, связанные с получением этих доходов (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1.17. Можно ли уменьшить доходы от реализации имущества (имущественных прав) на сумму расходов по его приобретению в виде процентов по кредитному договору (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •2. Вычеты при реализации имущественных прав. Ндфл
- •2.1. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при уступке права требования по договору долевого строительства (инвестиционному договору) (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •3. Вычеты при реализации ценных бумаг. Ндфл
- •3.1. Можно ли доход от продажи ценных бумаг уменьшить на расходы по их приобретению, реализации и хранению и одновременно применить имущественный вычет (п. 3 ст. 214.1 нк рф)?
- •4. Вычеты при строительстве
- •4.1. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при покупке комнат до 01.01.2007 (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.2. Можно ли получить имущественный налоговый вычет после 01.01.2007 по расходам при покупке комнат, понесенным до 01.01.2007 (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.6. Может ли один из супругов получить имущественный вычет при приобретении жилого помещения, если платежные документы оформлены на другого супруга (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.13. Вправе ли родитель получить имущественный вычет при приобретении жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.15. Может ли получить имущественный налоговый вычет один из совладельцев жилого помещения, если имущество приобретено в общую совместную собственность (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.18. Может ли налогоплательщик получить имущественный вычет, если жилье приобретено (построено) более чем за три года до момента обращения за вычетом (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.19. За какой период налогоплательщик вправе заявить имущественный вычет, если жилье приобретено (построено) более чем за три года до момента обращения за вычетом (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.21. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет, если имущество куплено у родственников (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.22. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет, если имущество приобретено по договору мены (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.23. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет, если жилое помещение оплачено (полностью или частично) векселем третьего лица (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.24. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет, если жилое помещение оплачено собственным векселем (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.25. В каком размере материальная выгода освобождается от обложения ндфл, если сумма кредита превышает предельный размер имущественного вычета (ст. 212, пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •4.26. В каком размере после 01.01.2008 можно получить имущественный вычет при приобретении жилья, если акт о его передаче подписан до этой даты (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •5. Вычеты при приобретении иного имущества. Ндфл
- •5.1. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет на строительство (приобретение) гаража (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •5.2. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при приобретении земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •5.3. Предоставляется ли имущественный налоговый вычет при приобретении нежилого помещения (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •6. Порядок получения вычета. Ндфл
- •6.2. Какие документы нужно представить в налоговый орган для получения остатка имущественного вычета в последующем налоговом периоде (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •6.7. Должен ли налогоплательщик предоставить работодателю новое уведомление, если остаток имущественного вычета переносится на следующий налоговый период (пп. 2 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •6.9. Может ли организация предоставить имущественный налоговый вычет лицу, с которым у нее заключен гражданско-правовой договор (п. 3 ст. 220 нк рф)?
- •6.10. Может ли организация, в которой сотрудник работает по совместительству, предоставлять ему имущественный налоговый вычет (п. 3 ст. 220 нк рф)?
- •6.11. Может ли работодатель после реорганизации продолжать предоставлять имущественный вычет налогоплательщику на основании уведомления, выданного до реорганизации (п. 3 ст. 220 нк рф)?
- •6.12. Может ли получить имущественный вычет иностранец - высококвалифицированный специалист (п. 3 ст. 210, п. 3 ст. 224 нк рф, Федеральный закон от 25.07.2002 n 115-фз)?
- •1. Ндфл. Порядок уплаты ндфл
- •1.6. Должна ли иностранная организация, имеющая обособленные подразделения, уплачивать ндфл по месту нахождения каждого из них (п. 7 ст. 226 нк рф)?
- •1. Ндфл. Возврат (зачет) налога
- •1.1. В каком порядке осуществляется возврат излишне удержанного у налогоплательщика и перечисленного в бюджет ндфл (ст. Ст. 78, 231 нк рф)?
- •1.5. Может ли налоговый агент в счет предстоящих платежей по ндфл зачесть образовавшуюся у него как у налогоплательщика переплату по любому другому федеральному налогу (ст. Ст. 78, 226 нк рф)?
- •1.6. Может ли налоговый агент в счет недоимки по ндфл произвести зачет сумм переплаты, образовавшейся у него как у налогоплательщика, по любому другому федеральному налогу (ст. Ст. 78, 226 нк рф)?
- •1.7. Нужно ли налоговому агенту для возврата излишне уплаченного ндфл представлять в налоговый орган заявление о возврате от налогоплательщика - физического лица (ст. Ст. 78, 231 нк рф)?
- •1.8. Нужно ли налоговому агенту для возврата излишне уплаченного ндфл представлять в налоговый орган документы, подтверждающие переплату налога (ст. Ст. 78, 231 нк рф)?
- •1. Взносы на обязательное пенсионное страхование,
- •1.1. Можно ли привлечь к ответственности за несвоевременную уплату правильно исчисленных страховых взносов (ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •1. Взносы на обязательное пенсионное страхование,
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Взносы на обязательное пенсионное страхование,
- •2. Взносы на обязательное страхование
- •1. Взносы на обязательное пенсионное страхование,
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Выплаты в пользу предпринимателей
- •1.2. Должен ли налоговый агент удерживать ндфл с авторских вознаграждений (выплат по договорам о передаче смежных прав) в пользу предпринимателей (п. 2 ст. 226, пп. 1 п. 1 ст. 227 нк рф)?
- •1. Ндфл. Декларирование доходов предпринимателей
- •1.1. Надо ли подавать декларацию, если доход в налоговом периоде не получен и суммы налога к уплате нет (п. 5 ст. 227 нк рф)?
- •1.2. Надо ли подавать декларацию, если предприниматель не вел деятельности в течение всего налогового периода (п. 5 ст. 227 нк рф)?
- •1.3. Можно ли оштрафовать по ст. 119 нк рф за непредставление (несвоевременное представление) предпринимателем декларации по форме 4-ндфл (ст. 227 нк рф)?
- •1. Ндфл. Ведение книги учета
- •1.1. Можно ли привлечь предпринимателя к ответственности за непредставление по требованию инспекции Книги учета доходов и расходов, если такой документ им не составлялся (ст. 126 нк рф)?
- •1. Ндфл.
- •1.1. В каком периоде авансы включаются в доход предпринимателя (п. 1 ст. 223 нк рф)?
- •1.2. В какой момент сумма задатка включается в налоговую базу по ндфл у индивидуального предпринимателя (пп. 1 п. 1 ст. 223 нк рф)?
- •1. Ндфл. Авансовые платежи
- •1.1. Образуется ли недоимка по ндфл в случае неуплаты авансовых платежей (п. 9 ст. 227 нк рф)?
- •1.2. Правомерно ли доначислять пени за несвоевременную уплату авансовых платежей до 01.01.2007 (п. 9 ст. 227 нк рф)?
- •1.3. Правомерно ли доначислять пени за несвоевременную уплату авансовых платежей после 01.01.2007 (п. 9 ст. 227 нк рф)?
- •1. Стандартные вычеты. Ндфл
- •1.1. Нужно ли предпринимателю подавать заявление для получения стандартного налогового вычета по пп. 3 п. 1 ст. 218 нк рф?
- •1.2. Можно ли применить стандартный налоговый вычет по пп. 3 п. 1 ст. 218 нк рф за месяцы, в которых предприниматель не получил доход?
- •1.3. Распространяется ли ограничение дохода (20 000 руб., с 2009 г. - 40 000 руб.), предусмотренное в пп. 3 п. 1 ст. 218 нк рф, на индивидуальных предпринимателей?
- •1.4. Правомерно ли доначисление ндфл предпринимателю - налоговому агенту, который предоставил стандартный налоговый вычет без заявления сотрудника (п. 3 ст. 218 нк рф)?
- •2. Профессиональные вычеты. Ндфл
- •2.1. Можно ли применить вычет в размере 20 процентов, если есть документы, подтверждающие лишь часть понесенных расходов (п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •2.3. Надо ли доказывать несение расходов (невозможность подтверждения расходов) для применения профессионального вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов (п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •2.4. Нужно ли подавать отдельное заявление для получения профессионального налогового вычета (ст. 221 нк рф)?
- •2.5. Нужно ли для получения профессионального вычета в размере 20 процентов подавать отдельное заявление (ст. 221 нк рф)?
- •2.6. Может ли налоговый орган определить сумму ндфл расчетным путем, если документы, подтверждающие размер расходов, не представлены в связи с их утратой (пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •2.8. Может ли предприниматель уменьшить доходы, полученные не от предпринимательской деятельности, на сумму профессиональных вычетов (п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •3. Имущественные вычеты. Ндфл
- •1. Ндфл. Метод ведения учета доходов и расходов
- •1.1. Какой метод ведения учета расходов вправе применять предприниматель (п. 1 ст. 221, ст. Ст. 271 - 273 нк рф)?
- •Глава 25 нк рф закрепляет в ст. Ст. 271 - 273 нк рф два метода признания доходов и расходов - начисления и кассовый.
- •1. Ндфл. Суммы, полученные от контрагентов
- •1. Соотношение порядка учета доходов и расходов
- •2. Обоснованность расходов. Ндфл
- •2.1. Можно ли подтвердить произведенные расходы, не представляя Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций (п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 нк рф)?
- •2.2. Вправе ли налоговый орган в ходе камеральной проверки истребовать документы, подтверждающие вычет по ндфл (ст. 88, п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •3. Материальные расходы. Ндфл
- •4. Амортизационные отчисления. Ндфл
- •4.2. Можно ли амортизировать имущество, которое находится в совместной собственности и используется одним из супругов в предпринимательской деятельности (ст. 221 нк рф)?
- •5. Расходы на оплату труда и прочие расходы. Ндфл
- •5.1. Может ли предприниматель учесть в расходах заработную плату бухгалтера (п. 1 ст. 221, ст. 255 и пп. 36 п. 1 ст. 264 нк рф)?
- •5.2. Учитываются ли в составе расходов предпринимателя затраты на услуги сторонней бухгалтерии (ст. 221, пп. 36 п. 1 ст. 264 нк рф)?
- •5.3. В каком периоде можно учесть в расходах, уменьшающих налоговую базу по ндфл, суммы налога на игорный бизнес (ст. 221 нк рф, п. 4, пп. 1 п. 47 Порядка учета доходов и расходов)?
- •5.4. Можно ли признать расходы на содержание имущества, которое находится в совместной собственности и используется одним из супругов в предпринимательской деятельности (ст. 221 нк рф)?
- •6. Уплата минимального фиксированного платежа
- •6.1. Включается ли в расходы предпринимателя фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии (п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •7. Расходы при заключении договора простого товарищества.
- •8. Раздельный учет. Ндфл
- •1. Ндфл.
- •1.1. Облагаются ли ндфл субсидии, полученные главами крестьянских (фермерских) хозяйств из бюджетов субъектов рф в рамках Национального проекта (ст. 210 нк рф)?
- •1.2. Как исчисляется пятилетний срок для освобождения от налогообложения, если крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано в декабре (п. 14 ст. 217 нк рф)?
- •1. Ндфл.
- •1.1. Включаются ли в профессиональные вычеты взносы, уплаченные арбитражными управляющими в саморегулируемую организацию (п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •1.2. Уменьшают ли базу по ндфл расходы на страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего (ст. Ст. 221, 263 нк рф)?
- •1. Ндфл. Порядок определения расходов адвокатов
- •1.1. Могут ли адвокаты, занятые в коллегии адвокатов, адвокатских бюро, юридических консультациях, применять профессиональные вычеты (ст. 221 нк рф)?
- •1.2. Уменьшает ли базу по ндфл зарплата помощнику или стажеру, выплачиваемая из вознаграждения адвоката (ст. 221 нк рф)?
- •1.3. Вправе ли адвокат, учредивший адвокатский кабинет, применить профессиональный вычет в размере 20 процентов от общей суммы полученных доходов (ст. 221 нк рф)?
- •1.4. Уменьшают ли базу по ндфл отчисления на содержание адвокатской палаты и соответствующих адвокатских образований (ст. 221 нк рф)?
- •1.5. Уменьшают ли базу по ндфл расходы адвоката на повышение профессионального уровня (ст. 221 нк рф)?
- •1.6. Уменьшают ли базу по ндфл суммы фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование (ст. 221 нк рф)?
- •1.7. Уменьшают ли базу по ндфл до 01.01.2007 расходы на страхование профессиональной ответственности адвоката (ст. Ст. 221, 263 нк рф)?
- •1.8. Уменьшают ли базу по ндфл с 01.01.2007 по 17.12.2007 расходы на страхование профессиональной ответственности адвоката (ст. Ст. 221, 263 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выплаты, производимые адвокатскими палатами
- •1.1. Должны ли адвокатские палаты удерживать ндфл с доходов, выплачиваемых адвокатам за работу на выборных должностях в органах палаты (ст. 226 нк рф)?
- •2. Спорных ситуаций по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не выявлено.
- •1. Ндфл. Порядок определения расходов нотариусов
- •1.1. Может ли нотариус применить профессиональный вычет в размере 20 процентов от общей суммы полученных доходов (п. 1 ст. 221 нк рф)?
- •1.2. Уменьшают ли базу по ндфл расходы на членские взносы в нотариальную палату (ст. 221 нк рф)?
- •1.3. Уменьшают ли базу по ндфл расходы на страхование ответственности нотариуса (ст. 221, п. 1 ст. 263 нк рф)?
- •1.4. Уменьшают ли базу по ндфл затраты на услуги по ведению учета доходов и расходов нотариуса (ст. 221 нк рф)?
- •1.5. Уменьшают ли базу по ндфл затраты на приобретение литературы по налогообложению (ст. 221 нк рф)?
- •1.6. Уменьшают ли базу по ндфл затраты на стажировку, повышение квалификации и профессиональную подготовку (ст. 221 нк рф)?
- •1.7. Уменьшает ли базу по ндфл компенсация за использование нотариусом личного транспорта (ст. 221 нк рф)?
- •1.8. Уменьшают ли базу по ндфл затраты на приобретение, ремонт и реконструкцию жилого помещения, которое будет использоваться как офис (ст. 221 нк рф)?
- •1.9. Уменьшают ли базу по ндфл расходы на коммунальные услуги, услуги связи (ст. 221 нк рф)?
- •1.10. Уменьшают ли базу по ндфл затраты на благоустройство территории нотариальной конторы (ст. 221 нк рф)?
- •1. Ндфл. Получение имущественных вычетов нотариусами
- •1.1. Может ли нотариус использовать имущественный вычет при реализации нежилого помещения, которое использовалось в нотариальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 220 нк рф)?
- •1. Ндфл. Выплата доходов нотариусу
- •1.1. Обязана ли организация представлять сведения по форме n 2-ндфл по суммам, выплаченным нотариусам (п. 2 ст. 230, ст. 226, пп. 2 п. 1 ст. 227 нк рф)?
2. Взносы на обязательное социальное страхование
НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ
И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ.
ПОСОБИЕ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ
2.1. Влечет ли прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>
2.2. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия по беременности и родам установление завышенной заработной платы сотруднице по сравнению с заработной платой других работников (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>
2.3. Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам, если после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят (должность оставалась вакантной или была упразднена) (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>
2.4. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам выплата пособия (и (или) зарплаты) из заемных средств (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>
2.5. Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам в случае, если работодатель - индивидуальный предприниматель или директор организации и сотрудница являются членами одной семьи и (или) родственниками (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>
2.1. Влечет ли прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-фз)?
Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, необоснованный отказ беременной женщине в приеме на работу образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).
Назначение и выплату пособия по беременности и родам осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемых в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Такое правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
Законодательство РФ не разъясняет, вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия, выплаченного сотруднице, которая принята на работу незадолго до наступления страхового случая.
По данному вопросу есть три точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть постановления судов кассационной инстанции, из которых следует, что прием сотрудницы на работу незадолго до выплаты пособия может являться основанием для отказа в зачете пособия в полном объеме. Такое же мнение выражено автором.
Также имеются постановления судов, согласно которым прием сотрудницы на работу незадолго до декретного отпуска является основанием для частичного отказа в возмещении пособия.
В то же время есть судебные акты, исходя из которых вышеуказанное обстоятельство не влечет отказа в зачете пособия. Аналогичной позиции придерживается автор.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам может быть основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-46046/2011
Суд установил, что работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. При этом реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказана. Это позволило суду сделать вывод о правомерности отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также отметил, что разрешение спора о возмещении пособия не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданских правоотношений.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А33-20170/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 N А33-10373/2012
Суд признал правомерным отказ Фонда в зачете расходов на выплату страхового обеспечения сотруднице, принятой незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд также учел следующие обстоятельства: работница состояла в трудовых отношениях одновременно с несколькими работодателями; у данного работодателя рабочее место для нее оборудовано не было, а в период нахождения в отпуске по беременности и родам она оказывала услуги за денежное вознаграждение; фактически пособие сотруднице не выплачивалось до указания на это в акте проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию с целью получения неправомерного возмещения за счет средств бюджета.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А32-12900/2011
Признавая отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным, суд указал на то, что при отсутствии образования и опыта работы сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А10-1257/2011 (Определением ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5852/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-5714/11 по делу N А60-42213/2010 (Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16686/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2012 по делу N А68-12945/2011
Суд установил, что в организации существовала следующая схема трудоустройства: сотрудница принималась на работу незадолго до декретного отпуска по совместительству одновременно в несколько организаций. После ухода сотрудницы в отпуск на ее место принималась следующая беременная работница и т.д. При этом у принимаемых сотрудниц отсутствовали соответствующие образование и опыт работы. Реальность осуществления трудовой функции также не установлена. Суд пришел к выводу о злоупотреблении страхователем своими правами в виде искусственного создания условий для выплаты пособий в завышенном размере за счет средств ФСС РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А32-11810/2012
Суд установил: основанием для отказа страхователю в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда, и признал правомерным отказ в возмещении пособия.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу N А01-925/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2011 N Ф09-4728/11 по делу N А50П-1077/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 N Ф09-11659/12 по делу N А60-18776/2012
Суд указал, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая и не соответствует квалификационным требованиям, которые включают требование к образованию и стажу работы. Суд также отметил, что нельзя достоверно установить факт выплаты работнице зарплаты. Оценив совокупность доказательств, суд признал отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А33-14985/2011
Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что работница принята незадолго до наступления страхового случая. Установив, что сотрудница не имела опыта работы, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана, суд признал отказ правомерным. Суд также отметил, что вопрос возмещения расходов по обязательному страхованию не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в гражданско-правовой сфере.
Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу N А23-77/2012
Суд признал правомерным отказ в возмещении расходов на страховое обеспечение, поскольку сотрудница была принята незадолго до наступления страхового случая, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана. Суд также учел, что НДФЛ и страховые взносы были уплачены работодателем уже после ухода сотрудницы в отпуск.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-10018/11 по делу N А47-10120/2010
Суд установил факт приема работницы незадолго до отпуска по беременности и родам, отсутствие доказательств исполнения ею трудовых обязанностей, неуплату страховых взносов. Это позволило суду сделать вывод о фиктивности трудоустройства сотрудницы с целью возмещения пособия из средств Фонда.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-8738/2011
Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило принятие сотрудницы на работу незадолго до ее ухода в отпуск. Суд согласился с позицией ФСС РФ. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А27-3722/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что работница была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая. Суд также установил, что фактически заработная плата не выплачивалась. Оценив совокупность доказательств, в том числе отсутствие реальных трудовых отношений, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное получения средств Фонда.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А32-5768/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12771/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Признавая обоснованным отказ в возмещении работодателю пособия по беременности и родам, суд учел такие обстоятельства, как прием сотрудницы незадолго до наступления страхового случая, а также отсутствие доказательств выполнения ею трудовых обязанностей по занимаемой должности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А33-12270/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 N А74-3230/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1993/12 по делу N А76-10260/2011
Суд установил, что сотрудница была принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. При этом целесообразность принятия на работу и реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказаны. Это позволило суду прийти к выводу о том, что отказ Фонда возместить пособие является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2011 N Ф09-4630/11 по делу N А50-21699/2010 (Определением ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-15572/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что принятая незадолго до наступления страхового случая сотрудница не имеет соответствующего опыта. Кроме того, доказательства осуществления ею трудовой функции представлены не были. Заработная плата работнице не выплачивалась. Эти обстоятельства позволили суду признать отказ в возмещении пособия правомерным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу N А01-1788/2010
Суд установил, что основанием для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что супруга директора общества была принята на должность заместителя директора незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Оценив все обстоятельства, в том числе недоказанность реальности трудовых отношений, целесообразности приема сотрудницы на работу и наличия у нее соответствующего опыта, суд признал правомерным отказ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А02-87/2011
По мнению суда, прием сотрудницы на должность незадолго до наступления страхового случая в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что действия работодателя были направлены на возмещение пособий за счет ФСС РФ. Суд также учел, что на момент принятия новой сотрудницы все работники находились в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе работник, занимающий аналогичную должность. Кроме того, доказательств выполнения новой сотрудницей трудовых обязанностей страхователь не представил.
Консультация эксперта, 2012
Автор указал, что прием сотрудницы на работу незадолго до страхового случая в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.
Позиция 2. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам может быть основанием для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2013 N Ф03-563/2013 по делу N А51-11035/2012
Суд признал обоснованным частичный отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам. Суд установил, что сотрудница была принята на должность незадолго до наступления страхового случая и у общества отсутствовала производственная необходимость в ее принятии, поскольку в этот же период аналогичные трудовые функции выполнялись другим работником.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011
Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что организация была зарегистрирована, а сотрудница принята на должность незадолго до наступления страхового случая. Суд также учел, что организация фактически не осуществляла деятельность. Заработная плата была выплачена не в полном объеме за счет добровольных пожертвований. Кроме того, оплата труда была предусмотрена только в отношении указанного физического лица, остальные сотрудники должны были работать на благотворительной основе.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по делу N А32-40159/2011
Суд принял во внимание, в частности, тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Также суд учел, что должность, на которую была принята сотрудница, введена незадолго до ее принятия на работу и работодатель не доказал реальность фактического выполнения ею трудовых функций. Учитывая в том числе данные обстоятельства и ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения средств в завышенном размере. На этих основаниях суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении сумм пособия.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012
Суд указал, что прием сотрудницы на работу незадолго до наступления страхового случая является одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А63-4023/2011 (Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8823/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по делу N А32-11069/2011
Суд установил, что предприниматель принял на работу трех сотрудниц незадолго до их ухода в отпуск по беременности и родам. Суд также выяснил, что работницы не имели трудового стажа либо имели длительный перерыв в трудовой деятельности. Две из трех сотрудниц не обладали соответствующим профессиональным образованием. Кроме того, суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы. Суд пришел к выводу о правомерном частичном отказе Фондом в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011
Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд отметил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции. Принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что сотрудница принята на работу незадолго до наступления страхового случая, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-15825/2011
Основанием для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило, в частности, то обстоятельство, что сотрудница без достаточных знаний и опыта была принята на должность незадолго до наступления страхового случая. Суд поддержал позицию ФСС РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8678/11 по делу N А71-4175/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А65-17920/2011
Основанием для частичного отказа в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, после ее ухода в отпуск должность была сокращена за отсутствием производственной необходимости. Поскольку работодатель не доказал реальность выполнения работницей трудовых функций, суд признал частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия правомерным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 по делу N А53-26148/2010
Признавая обоснованным частичный отказ в возмещении работодателю пособия по беременности и родам, суд учел следующие обстоятельства: сотрудница принята на работу незадолго до наступления страхового случая, при этом доказательства выполнения ею трудовых обязанностей по занимаемой должности отсутствуют.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 по делу N А01-1949/2010
Признавая частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным, суд указал на то, что при отсутствии квалификации и опыта работы сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, организация не представила доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций и размер заработной платы, из которого рассчитывалось пособие.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2011 N Ф09-3014/11-С2 по делу N А50-21049/2010
Признавая необоснованным расчет пособия из оклада, суд пришел к выводу о том, что пособие должно быть исчислено исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента. В обоснование своей позиции суд указал на то, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, а также на отсутствие у нее квалификации и опыта работы. Кроме того, организация не представила доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций.
Позиция 3. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия
Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 N Ф09-2875/12 по делу N А60-29854/2011
Суд пришел к выводу: непродолжительный период работы сотрудницы не свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, поскольку отказ в приеме на работу по мотивам беременности означает дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством. Кроме того, суд учел реальность трудовых отношений, факт уплаты страховых взносов и наличие у работницы соответствующего опыта и образования. На этом основании суд пришел к выводу о том, что Фонд неправомерно отказал налогоплательщику в возмещении понесенных на уплату пособия расходов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А44-4525/2012
Суд отметил, что факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая сам по себе не свидетельствует о создании работодателем искусственной ситуации в целях получения пособия по беременности и родам из бюджета. В этой части суд признал необоснованными доводы ФСС РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14480/12 по делу N А60-25366/2012
Суд признал недействительным отказ в возмещении пособия на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. К такому выводу он пришел исходя из представленных страхователем доказательств, подтверждающих наличие у сотрудницы необходимой квалификации и реальность трудовых отношений.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012
Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в том числе на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд указал, что право определять потребность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя, если эти действия не ухудшают положения сотрудников. Установив реальность трудовых отношений, а также уплату всех необходимых отчислений в бюджет, суд признал неправомерным отказ ФСС РФ.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А27-14200/2012 (Определением ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-6276/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Фонд отказал в возмещении расходов организации на выплату пособия сотруднице, принятой на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд, признавая неправомерным решение ФСС РФ, установил реальность трудовых отношений, факт выплаты работодателем заработной платы и пособия. Кроме того, суд отметил, что, поскольку трудовые отношения документально подтверждены, полный отказ Фонда в возмещении расходов не соответствует принципам государственной поддержки материнства.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 N Ф09-13854/12 по делу N А76-3534/2012
Одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что работница была принята на работу незадолго до ухода в отпуск. Суд установил реальность трудовых отношений, факт выплаты работодателем заработной платы и уплаты взносов в ФСС РФ, наличие у сотрудницы соответствующего образования. Это позволило суду сделать вывод о том, что частичный отказ в возмещении пособия неправомерен.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-12532/12 по делу N А76-5569/2012
Установив реальность трудовых отношений и факт выплаты сотруднице заработной платы, суд признал недействительным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отклонил довод Фонда о том, что при приеме на работу страхователю было известно о беременности сотрудницы, как не влекущий правовых последствий для дела. Суд пояснил, что дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательно запрещена. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012
Установив реальность трудовых отношений, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Суд также отметил, что вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся.
Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-664/2011 (Определением ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3548/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для отказа в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что перед наступлением страхового случая сотрудница работала непродолжительное время. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд указал, что данное обстоятельство не доказывает намеренных действий работодателя по получению возмещения из средств Фонда. Более того, вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся. Таким образом, установив факт наступления страхового случая и выплаты пособия, суд постановил взыскать спорную сумму пособия с ФСС РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2011 по делу N А14-4675/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 N Ф03-2676/2012 по делу N А04-6683/2011
Суд установил, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия. На этом основании суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то что сотрудница была принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А33-742/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2012 N Ф03-1893/2012 по делу N А73-13475/2011
Одним из оснований отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А27-8341/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7300/11 по делу N А76-1131/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А27-4533/2011
Основанием для отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что сотрудница принята незадолго до наступления страхового случая. Суд признал отказ незаконным. При этом суд исходил из доказанности наличия трудовых отношений, фактической выплаты сотруднице заработной платы. Суд также указал, что вопрос о целесообразности приема сотрудницы на работу решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно. Кроме того, поскольку трудовые отношения были реальными, полный отказ в возмещении пособия не соответствует принципам государственной поддержки материнства.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Установив реальность трудовых отношений, факты наступления страхового случая и выплаты страхователем пособия по беременности и родам, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Трудоустройство сотрудницы незадолго до наступления страхового случая не влечет отказа в возмещении пособия. Как указал суд, такое основание для отказа законодательством не предусмотрено.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А82-14347/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-7062/11 по делу N А47-10895/2010
Суд пришел к выводу о том, что принятие сотрудницы на работу незадолго до наступления страхового случая само по себе не является нарушением законодательства РФ. Суд также отметил, что трудовое законодательство запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, суд установил, что принятие сотрудницы на работу позволило организации сократить свои расходы.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А44-4343/2010
Основанием для отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил прием сотрудницы на работу непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Суд, установив наличие реальных трудовых отношений, пришел к выводу, что страхователем не допущено нарушений законодательства при расходовании средств по выплате спорных пособий своему работнику. Суд также напомнил, что согласно ст. 64 ТК РФ работодатель не имеет права отказать в приеме на работу женщине по причине ее беременности.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010
Суд установил, что основаниями для отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам послужили прием на работу сотрудницы с большим сроком беременности и наступление страхового случая через полтора месяца после этого, отсутствие у работницы соответствующего образования, а также назначение зарплаты больше других сотрудников. Это позволило ФСС РФ пересчитать пособие в связи с материнством исходя из оклада по другой должности с меньшим окладом. Признавая позицию Фонда ошибочной, суд указал, что большой срок беременности при приеме на работу не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данному мотиву означает дискриминацию по признакам пола. Это прямо запрещено трудовым законодательством.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А56-56931/2010
ФСС РФ отказался возместить работодателю пособие по беременности и родам. Одно из оснований для отказа - прием сотрудницы на работу непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Суд признал отказ неправомерным, поскольку фонд не доказал, что работница не исполняла свои должностные обязанности. Суд также подчеркнул, что работодателям запрещается отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью.
Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-1464/11-С2 по делу N А47-7074/2010 (Определением ВАС РФ от 01.09.2011 N ВАС-11224/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд признал отказ в возмещении пособия на том основании, что сотрудница была принята на работу за месяц до наступления страхового случая, недействительным. К такому выводу он пришел исходя из представленных страхователем доказательств, подтверждающих наличие у сотрудницы образования и опыта работы, а также реальность трудовых отношений.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А66-9457/2010
ФСС РФ пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета фонда, и отказал в возмещении пособия по беременности и родам. Основанием для отказа послужило то, что сотрудница была принята на работу с высокой заработной платой незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд, установив реальное выполнение работницей трудовой функции, факт выплаты пособия, отклонил довод фонда. Кроме того, суд также указал, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2010 по делу N А44-2786/2010
По мнению ФСС РФ, действия страхователя направлены на получение пособия по беременности и родам в максимальном размере, поскольку сотрудница была принята на работу с высокой зарплатой непосредственно перед наступлением страхового случая. Суд указал, что непродолжительный период работы сотрудницы не является бесспорным доказательством создания страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета фонда. Кроме того, после ухода сотрудницы в декретный отпуск на ее должность с таким же окладом был принят другой работник, что опровергает доводы фонда об искусственном завышении заработной платы.
Консультация эксперта, 2011
Автор считает, что при заключении трудового договора работодатель не вправе требовать документы, подтверждающие наличие или отсутствие беременности, и отказывать в приеме на работу женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Автор пришел к выводу, что прием на работу сотрудницы незадолго до отпуска по беременности и родам не является основанием для отказа в возмещении расходов по выплате пособия.
2.2. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия по беременности и родам установление завышенной заработной платы сотруднице по сравнению с заработной платой других работников (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работника устанавливается трудовым договором, который представляет собой соглашение между работодателем и сотрудником по выполнению последним трудовой функции (ст. ст. 56, 135 ТК РФ). Заработная плата ограничена только минимальным размером (ст. 133 ТК РФ).
Назначение и выплату пособий по беременности и родам осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемых в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Такое правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
Законодательство РФ не разъясняет, можно ли отказать в зачете (возмещении) пособия, если сотруднице назначена заработная плата, существенно превышающая зарплату других работников.
По данному вопросу есть три точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть постановления судов, из которых следует, что установление завышенной зарплаты работнице может являться основанием для отказа в зачете. Аналогичной позиции придерживается автор.
Также имеются судебные акты, согласно которым завышенная по сравнению с другими сотрудниками зарплата может быть одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия.
В то же время есть судебные акты с противоположными выводами.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Завышенная зарплата может быть одним из оснований для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по делу N А01-565/2012
Суд установил, что одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило превышение заработной платы сотрудницы над оплатой труда других работников. Установив отсутствие реальных трудовых отношений, суд признал позицию Фонда правомерной. Суд указал, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление сотрудницы на должность директора и бухгалтера с заработной платой в повышенном размере носит нереальный характер и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества. При этом суд отметил, что разрешение спора о возмещении пособия не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по установлению работнику вознаграждения.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А32-12900/2011
Суд указал, что при равной квалификации, одной и той же сложности выполняемой работы, а также равном количестве и качестве затраченного труда должна быть установлена равная заработная плата. Иначе указанная ситуация может рассматриваться как дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. При отсутствии соответствующего образования и опыта работы сотруднице была назначена зарплата, существенно превышающая зарплату других работников. Этот факт в совокупности с иными обстоятельствами послужил основанием для признания действий работодателя направленными на создание искусственной ситуации с целью получения пособия в завышенном размере.
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для отказа в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что сотруднице была назначена зарплата, существенно превышающая зарплату других работников. Это позволило суду сделать вывод о том, что работодатель создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2011 N Ф09-4728/11 по делу N А50П-1077/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу N А69-717/2011 (Определением ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-7432/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что оклад работницы, ушедшей в отпуск, значительно превышает оклад других сотрудников. Оценив совокупность обстоятельств, включая отсутствие доказательств выполнения работницей трудовых обязанностей по занимаемой должности, суд признал обоснованным отказ работодателю в возмещении пособия по беременности и родам.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 N А74-3230/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А57-2438/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что полная ставка сотрудницы, работающей по совместительству, превышает оклад руководителя и других работников. При этом страхователь не подтвердил реальность осуществления сотрудницей трудовых обязанностей и целесообразность ее приема на работу. Это в совокупности с иными обстоятельствами позволило суду признать отказ в зачете пособия правомерным. Суд также указал, что разрешение спора о возмещении пособия не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по установлению работнику вознаграждения.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что оклад вновь принятой сотрудницы значительно превышал оклады других работников. Также суд установил, что фактически заработная плата не выплачивалась. Оценив совокупность доказательств, в том числе отсутствие реальных трудовых отношений, суд указал, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное получение средств Фонда.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2011 по делу N А29-699/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010
Суд установил, что заработная плата сотрудницы в несколько раз превышает зарплаты других работников. При этом работодатель не подтвердил выполнение сотрудницей трудовых обязанностей. Суд учел совокупность обстоятельств, включая отсутствие у работницы соответствующего образования и опыта работы, и признал отказ в возмещении пособия правомерным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу N А01-1788/2010
Суд установил: основанием для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что на должность заместителя директора была принята супруга руководителя организации. Оценив все обстоятельства, в том числе недоказанность реальности трудовых отношений, целесообразности приема сотрудницы на работу и наличия у нее соответствующего опыта, суд признал правомерным отказ в возмещении пособия.
Консультация эксперта, 2012
Автор указал, что завышенная зарплата работницы по сравнению с другими сотрудниками в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.
Позиция 2. Завышенная зарплата может быть одним из оснований для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А33-3949/2012
ФСС РФ частично отказал в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам на том основании, что сотруднице была установлена зарплата, более чем в три раза превышающая зарплаты других работников. Суд установил: общество документально не подтвердило фактическое выполнение сотрудницей трудовых функций, в том числе в том объеме, который обусловлен необходимостью установления ей зарплаты в завышенном размере при отсутствии у общества собственных средств. В связи с этим суд пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из ФСС РФ в значительно большем, чем это полагается, объеме. Суд также учел, что после ухода сотрудницы в отпуск на ее место был принят другой работник, которому была установлена зарплата в существенно меньшем размере. При таких обстоятельствах суд признал правомерным отказ Фонда в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011
Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. При этом суд учел, что оплата труда была предусмотрена только в отношении принятой на должность работницы. Остальные сотрудники согласно штатному расписанию должны были работать на благотворительной основе. Кроме того, заработная плата выплачивалась не в полном объеме за счет добровольных пожертвований, а фактической деятельности организация не осуществляла.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по делу N А32-40159/2011
Суд установил, что заработная плата принятой на работу сотрудницы в несколько раз превышала зарплату других работников. При этом работодатель не доказал реальность трудовых отношений в том объеме, который послужил основанием для выплаты ей премий и зарплаты в повышенном размере. Учитывая в том числе данные обстоятельства и ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения средств в завышенном размере. На этих основаниях суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении сумм пособия.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу N А32-9174/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17666/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что принятой на работу сотруднице выплачивалась зарплата в несколько раз больше, чем другому специалисту, имеющему специальную квалификацию и стаж работы. Суд также учел убыточность деятельности организации и отметил, что именно работа узких специалистов, а не сотрудницы приносила организации доход. Суд установил невозможность выполнения работницей возложенных на нее обязанностей руководителя, поскольку она не соответствовала квалификационным требованиям и не имела соответствующего опыта.
Кроме того, расчет социального пособия общество произвело с нарушением законодательства, а представленные в обоснование выплат зарплаты документы носят противоречивый характер. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие экономической обоснованности и целесообразности перевода работницы на руководящую должность, суд признал частичный отказ Фонда в возмещении пособия правомерным.
Суд также отметил наличие причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС РФ и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. Суд указал, что недопустима существенная диспропорция между платежами, которые работодатель вносит в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012
Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам. Одним из доводов суда явился тот факт, что заработная плата сотрудницы превышала зарплату остальных работников.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А72-10935/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-15825/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А63-4023/2011 (Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8823/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 по делу N А63-9123/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2012 по делу N А68-6468/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12865/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011
Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд отметил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции. Принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что зарплата сотрудницы значительно превышала заработную плату другого работника - директора, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 по делу N А01-1949/2010
Фонд частично отказал в возмещении пособия по беременности и родам. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие у сотрудницы соответствующего опыта и знаний, а также недоказанность выполнения ею трудовых обязанностей, суд признал позицию ФСС РФ правильной.
Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8678/11 по делу N А71-4175/2011
Основанием для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило в том числе то обстоятельство, что оклад сотрудницы многократно превосходит оклад руководящих должностей. Поддерживая позицию ФСС РФ, суд также отметил, что сотрудница не имеет соответствующего опыта и знаний.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу N А32-48/2011
Суд признал правомерным отказ страхователю в возмещении пособия по беременности и родам. Основанием для принятия такого решения послужили в том числе те обстоятельства, что оклад работницы, ушедшей в отпуск, значительно превышает оклад других сотрудников, а реальность трудовых отношений не доказана.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-17388/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10546/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что оклад новой сотрудницы значительно превышает оклад по уже существующей аналогичной должности. Суд также установил, что работница не имела соответствующего образования и опыта работы, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей страхователем не доказана. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности решения ФСС РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по делу N А32-7704/2011
Превышение зарплаты сотрудницы над оплатой труда других работников явилось одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также отметил, что организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему любое вознаграждение. Однако решение вопроса о правомерности зачета (возмещения) пособия по беременности и родам не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Позиция 3. Завышенная зарплата не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу N А27-16576/2012
Суд установил реальность трудовых отношений и факт наступления страхового случая, а также представление обществом всех необходимых документов в ФСС РФ. Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем условий, необходимых для выделения средств на возмещение его расходов по выплате пособия по беременности и родам. Суд не принял доводы Фонда о завышении размера заработной платы сотрудницы, указав, что данный факт не свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств из ФСС РФ. Также суд указал, что полномочия Фонда предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности введения новых штатных единиц, найма тех или иных работников, установления размера заработной платы.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 по делу N А27-16212/2012 (Определением ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-6920/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил реальность трудовых отношений и факт выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ФСС РФ в возмещении понесенных обществом расходов. Суд отклонил довод Фонда об установлении завышенного размера зарплаты (превышающий оклад директора), поскольку установление работнику размера заработной платы при приеме на работу относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом суд отметил, что Фонд не представил доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы сотрудницы среднему размеру зарплаты по городу для аналогичной должности.
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А72-7922/2012
Суд установил, что страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию: между обществом и работником имелись трудовые отношения, документально подтверждены факт наступления страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу. Суд отклонил довод Фонда о необоснованном завышении размера зарплаты сотруднице, поскольку ей выплачивалась доплата за ненормированный рабочий день и интенсивность труда, соответствующая среднему размеру аналогичных доплат по городу. Суд указал, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада являются правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Таким образом, суд пришел к выводу, что равенство оклада сотрудницы с окладом директора и заместителя директора не является основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и в непринятии их к зачету.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2013 по делу N А32-45142/2011
Фонд отказал в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, в частности, на том основании, что сотруднице по сравнению с другими работниками зарплата выплачивалась в завышенном размере. Суд, признавая неправомерным данное решение, отметил, что к полномочиям Фонда не относится проверка экономической обоснованности и целесообразности установления размера зарплаты. Суд установил, что работодатель подтвердил реальность трудовых отношений, а также представил документы, в которых указаны мотивы выплаты зарплаты в повышенном размере. Таким образом, действия Фонда суд признал неправомерными.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А27-14200/2012 (Определением ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-6276/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012
Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в том числе на основании того, что сотруднице была установлена зарплата в завышенном размере. Суд указал, что право определять потребность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя (если эти действия не ухудшают положения работников). Установив реальность трудовых отношений, а также уплату всех необходимых отчислений в бюджет, суд признал неправомерным отказ ФСС РФ.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012
Установив реальность трудовых отношений, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Отклоняя довод ФСС РФ о превышении зарплаты сотрудницы над зарплатами других работников, суд указал, что ее оклад соответствует среднему по региону для аналогичной должности. Суд также отметил, что вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2012 N Ф09-6254/12 по делу N А47-4020/2011 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13863/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Фонд сделал вывод о злоупотреблении страхователем своими правами в том числе на основании того, что зарплата сотрудницы значительно превышала зарплату других работников. Однако суд признал отказ Фонда неправомерным, поскольку установил реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы соответствующего образования и опыта, а также факт уплаты страховых взносов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5369/11 по делу N А34-203/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что выплата заработной платы работнице в повышенном размере сама по себе не свидетельствует о недобросовестности страхователя. Суд также отметил, что размер оклада руководящего работника значительно превышает оплату труда иных сотрудников. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-9728/11 по делу N А76-5953/2011
Суд установил реальность трудовых отношений и соответствие образования и опыта работы сотрудницы квалификационным требованиям, необходимым для выполнения трудовых функций. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд признал отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам неправомерным.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Установив, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия, суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то, что зарплата новой сотрудницы превышает зарплату иных работников.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А11-6721/2011
Суд установил реальность трудовых отношений, факт уплаты страховых взносов и пришел к выводу о неправомерности отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2011 N Ф03-3539/2011 по делу N А73-14957/2010
Суд установил, что основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что зарплата работницы в три раза превышала оплату труда других работников. Суд указал, что размер заработной платы устанавливается работодателем, а также напомнил, что Трудовой кодекс РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным. Кроме того, суд определил, что работнику, ранее занимавшему данную должность, выплачивалась зарплата в таком же размере.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А03-16702/2010
ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам на том основании, что оклад сотрудницы значительно превышает оклады других работников. Однако суд указал, что зарплата работницы соответствует размеру прибыли организации. Кроме того, ФСС РФ не доказал факт завышения заработной платы по сравнению с аналогичными предприятиями. Установив реальность выполнения сотрудницей трудовых обязанностей, суд признал решение Фонда незаконным.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010
Суд указал, что значительное превышение оклада сотрудницы над заработной платой директора не свидетельствует о злоупотреблении правом. Экономическая обоснованность приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А33-13317/2010
Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал в том числе на то, что заработная плата работницы повышалась несколько раз в большем размере по сравнению с другими сотрудниками. Суд отклонил довод фонда на том основании, что он необоснованно сравнивает заработную плату директора с заработной платой остальных сотрудников, поскольку обязанности директора существенно отличаются. Кроме того, суд установил, что на работницу были возложены дополнительные обязанности по другой должности.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А27-10845/2010 (Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5631/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам, поскольку, по его мнению, работнице был установлен завышенный по сравнению с другими сотрудниками оклад. Суд указал, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования как не предусмотренное нормами законодательства.
Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2011 по делу N А14-4675/2011
Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал, в частности, на то, что заработная плата работницы в несколько раз превышает размер оклада остальных сотрудников. Суд отклонил довод Фонда на том основании, что сравнение оплаты труда некорректно по причине отсутствия условий для сопоставления. Кроме того, суд установил, что увеличение оплаты труда было обусловлено увеличением объема работ.
2.3. Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам, если после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят (должность оставалась вакантной или была упразднена) (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель наделен правомочием по своему усмотрению заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя замещать вакантные должности. Пленум Верховного Суда РФ подтвердил данную позицию, а также разъяснил, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (п. 10 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Назначать и выплачивать пособие по беременности и родам работодатель должен по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая уплате в ФСС РФ, уменьшается на сумму расходов, произведенных плательщиком взносов на цели государственного социального страхования.
ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства России либо не подтвержденные документально. Данное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
Возникает вопрос: можно ли зачесть пособие, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной?
По данному вопросу есть три точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные акты, из которых следует, что ФСС РФ может отказать в зачете, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной. Аналогичной позиции придерживается автор.
Также имеются судебные акты, в которых сделан следующий вывод: вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск с совокупности с иными обстоятельствами является основанием для частичного отказа в возмещении пособия.
В то же время есть судебные акты, согласно которым наличие вакантной должности после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам не является основанием для отказа в возмещении пособия.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Наличие вакантной должности или ее сокращение может быть одним из оснований для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-46046/2011
Суд установил, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной, при этом производственная необходимость принятия ее на работу и реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказаны. Это позволило суду прийти к выводу о том, что отказ Фонда возместить пособие является правомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1993/12 по делу N А76-10260/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 N А33-10373/2012
Основанием для признания обоснованным отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило, в частности, то обстоятельство, что как до, так и после ухода сотрудницы в отпуск ее должность оставалась вакантной. Кроме того, суд учел следующее: сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, состояла в трудовых отношениях одновременно с несколькими работодателями, у данного работодателя рабочее место для нее оборудовано не было, а в период нахождения в отпуске по беременности и родам она оказывала услуги за денежное вознаграждение; фактически пособие сотруднице не выплачивалось до указания на это в акте проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью получения неправомерного возмещения за счет средств бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2012 N Ф09-10442/12 по делу N А60-7343/2012
Суд признал обоснованным отказ в возмещении пособия по беременности и родам сотруднице, чья должность после ухода в декретный отпуск осталась вакантной. Суд также учел, что работница не обладала соответствующим опытом и образованием. В связи с этим суд пришел к выводу о формальном соблюдении условий, дающих основания для возмещения произведенных расходов. Общество создало искусственную ситуацию для получения средств Фонда в завышенном размере. Кроме того, по мнению суда, действия страхователя противоречат ст. 10 ГК РФ, в которой установлен запрет на злоупотребление правом.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А33-14985/2011
Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Установив, что сотрудница не имела опыта работы, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана, суд признал отказ правомерным. Суд также отметил, что вопрос возмещения расходов по обязательному страхованию не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в гражданско-правовой сфере.
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Оценив совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности, суд сделал вывод об отсутствии производственной необходимости принятия сотрудницы на работу. В связи с этим суд признал отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу N А01-925/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А33-12270/2011
Одним из оснований для отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность была упразднена. Установив недоказанность трудовых отношений, суд признал отказ правомерным. При этом суд отклонил довод страхователя о том, что после ухода сотрудницы в отпуск общество привлекло к выполнению ее обязанностей стороннее лицо на основании договора аутсорсинга. Как указал суд, договор был заключен значительно позже ухода сотрудницы в декрет и не свидетельствует о выполнении последней ее трудовых обязанностей в предшествующий период.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А32-5768/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12771/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что после ухода сотрудницы в декретный отпуск замещаемая ею должность осталась вакантной. При этом работодатель не подтвердил реальность осуществления работницей трудовых функций. Это позволило суду признать отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А57-2438/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-10018/11 по делу N А47-10120/2010
Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств исполнения сотрудницей трудовых обязанностей, неуплату страховых взносов и вакантность должности, суд сделал вывод о фиктивности трудоустройства работницы с целью возмещения пособия из средств Фонда.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А65-7903/2011
Суд установил: организация не осуществляла хозяйственной деятельности, отчетность представляла с "нулевыми" показателями, а страховые взносы и НДФЛ уплатила после наступления страхового случая. Единственная сотрудница являлась одновременно единственным учредителем и трудовых функций не осуществляла. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после уходы сотрудницы в отпуск по беременности и родам, суд пришел к выводу о том, что страхователь злоупотребил полномочиями руководителя с целью получения возмещения средств из Фонда.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-8738/2011
Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужила вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск. Суд согласился с позицией ФСС РФ. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А27-3722/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А10-1257/2011 (Определением ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5852/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что сотрудница не имеет соответствующего образования и опыта, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказана. Суд учел совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после ухода работницы в отпуск, и сделал вывод о правомерности отказа в возмещении пособия.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 по делу N А55-1247/2011
Суд установил, что одним из оснований для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Кроме того, страхователь не подтвердил реальность осуществления трудовой функции и целесообразность приема на работу сотрудницы, не имеющей соответствующего образования. Суд также учел, что организация находилась в трудном финансовом положении. Это позволило суду сделать вывод о направленности действий на неправомерное возмещение пособия за счет средств ФСС РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что страхователь не подтвердил реальность осуществления сотрудницей трудовых обязанностей и целесообразность ее приема на работу. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Оценивая совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск, суд признал правомерным отказ в зачете пособия.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А33-20170/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам ее должностные обязанности выполнял сам работодатель-предприниматель без дополнительной оплаты. Оценив тот факт, что работница не исполняла трудовые функции и заработная плата ей не выплачивалась, а также иные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.
Консультация эксперта, 2012
Автор указал, что завышенная зарплата работницы по сравнению с другими работниками в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.
Позиция 2. Наличие вакантной должности или ее сокращение может быть одним из оснований для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011
Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят. Суд также учел, что организация фактически не осуществляла деятельность. Заработная плата была выплачена не в полном объеме за счет добровольных пожертвований. Кроме того, оплата труда была предусмотрена только в отношении указанного физического лица, остальные сотрудники должны были работать на благотворительной основе.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012
Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск является одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А72-10935/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2012 по делу N А68-6468/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12865/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А63-2764/2012
Суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам. К такому выводу суд пришел исходя из того, что у сотрудницы отсутствовали стаж и образование, не доказано выполнение трудовых обязанностей, после ухода в отпуск должность осталась вакантной. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу N А32-9174/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17666/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил: одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Кроме того, суд установил невозможность выполнения работницей возложенных на нее обязанностей руководителя, поскольку она не соответствовала квалификационным требованиям и не имела соответствующего опыта. Расчет социального пособия общество произвело с нарушением законодательства, а представленные в обоснование выплат зарплаты документы носят противоречивый характер. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие экономической обоснованности и целесообразности перевода работницы на руководящую должность, суд признал частичный отказ Фонда в возмещении пособия правомерным.
Суд также отметил наличие причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС РФ и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. Суд указал, что недопустима существенная диспропорция между платежами, которые работодатель вносит в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011
Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд установил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции и что после ее ухода в отпуск должность была замещена. Учитывая совокупность обстоятельств, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А65-17920/2011
Частично отказывая в возмещении пособия, ФСС РФ сослался, в частности, на то, что после ухода работницы в отпуск ее должность была упразднена. Поскольку работодатель не доказал реальность выполнения сотрудницей трудовых функций и целесообразность ее приема на работу, суд признал частичный отказ в возмещении правомерным.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А57-3766/2011 (Определением ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4427/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд установил недоказанность осуществления работницей трудовых функций и отсутствие у нее соответствующего опыта и образования. При этом суд учел трудное финансовое состояние работодателя. Оценив совокупность обстоятельств, суд признал решение ФСС РФ правомерным. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2011 N Ф09-7733/11 по делу N А07-4643/2011
Суд пришел к выводу о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения средств ФСС РФ. Одним из оснований для принятия данного решения является тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также учел, что страхователь не доказал, что работница осуществляла трудовую функцию и имела соответствующий опыт.
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2011 по делу N А55-23634/2010 (Определением ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3096/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что основанием для частичного отказа в возмещении пособия послужили в том числе отсутствие у сотрудницы соответствующего опыта работы и недоказанность осуществления ею трудовых обязанностей. Суд также учел, что после ухода в отпуск должность работницы осталась вакантной. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Это позволило суду признать частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 по делу N А53-26148/2010
Суд признал обоснованным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам. При этом суд установил: одним из оснований отказа являлся тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также учел, что предприниматель не подтвердил реальность выплаты заработной платы, выполнения работницей служебных обязанностей и целесообразность ее приема на работу.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-17388/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10546/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также установил, что работница не имела соответствующего образования и опыта работы, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей страхователем не доказана. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Суд пришел к выводу о правомерности решения ФСС РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-1456/11-С2 по делу N А07-13856/2010
Признавая обоснованным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам, суд установил, что работница не могла выполнять трудовые функции и не имела соответствующего образования. Суд также учел, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной.
Позиция 3. Наличие вакантной должности или ее сокращение не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14480/12 по делу N А60-25366/2012
Основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил в том числе тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск на вакантную должность никто не был принят. Суд, установив реальность трудовых отношений, наличие у работницы необходимой квалификации, признал отказ в возмещении неправомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2013 N Ф09-13672/12 по делу N А50-14658/2012
Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность была сокращена. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2012 N Ф09-6395/12 по делу N А50-24371/2011
Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность не была замещена. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд разъяснил, что это не доказывает намерение работодателя получить возмещение. При этом суд установил реальность трудовых отношений, производственную необходимость принятия сотрудницы, факт уплаты страхователем заработной платы и страховых взносов. Суд также учел, что Фонд не доказал отсутствие у работницы соответствующего образования и опыта.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-4934/12 по делу N А60-34100/2011
Суд установил реальность трудовых отношений и факт выплаты страхователем заработной платы и пришел к выводу о незаконности отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Вакантность должности, по мнению суда, сама по себе не свидетельствует об умышленном создании страхователем условий для получения пособия за счет Фонда. Суд также отметил, что прием работников является правом работодателя.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск сама по себе не свидетельствует о недобросовестности страхователя. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.
Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 N Ф09-2332/12 по делу N А76-12943/2011
Основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил в том числе тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск на вакантную должность никто не был принят. Суд, установив реальность трудовых отношений, наличие у работницы достаточного опыта и знаний, признал отказ в возмещении неправомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 по делу N А33-14961/2010 (Определением ВАС РФ от 14.11.2011 N ВАС-14405/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-6364/11 по делу N А76-665/2011 (Определением ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-1209/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2011 N Ф09-3878/11 по делу N А47-8623/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А33-742/2011
Установив, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия, суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-664/2011 (Определением ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3548/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Основанием для отказа в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность не была замещена. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд указал, что это не доказывает намеренность действий работодателя по получению возмещения. Кроме того, вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем не относятся к компетенции Фонда. Таким образом, установив факт выплаты заработной платы и уплаты взносов, суд постановил взыскать спорную сумму с ФСС РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2011 N Ф09-8194/11 по делу N А76-4707/2011
Фонд сделал вывод о злоупотреблении страхователем своими правами в том числе на основании того, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Однако суд признал отказ Фонда неправомерным, поскольку установил реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы соответствующего образования и опыта, а также факт уплаты страховых взносов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5369/11 по делу N А34-203/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011
Суд установил реальность трудовых отношений, факт уплаты страхователем страховых взносов. На этом основании он пришел к выводу о неправомерности отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010
Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку экономическая обоснованность приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя. Суд оценил совокупность доказательств, включая реальность трудовых отношений и факт уплаты страховых взносов, и признал решение Фонда недействительным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А56-56931/2010
Основанием для отказа в возмещении пособия послужила в том числе вакантность должности после ухода работницы в отпуск. Суд установил факт осуществления сотрудницей трудовой функции и признал отказ в возмещении пособия неправомерным. Суд также учел, что прием работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, и установление оклада являются правом работодателя.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А66-9457/2010
Основанием для отказа в возмещении пособия явилась в том числе вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск. Суд определил, что после окончания отпуска сотрудница продолжила работу. Установив реальность трудовых отношений, суд признал необоснованным отказ ФСС РФ в возмещении пособия. Суд также отметил, что прием работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, и установление оклада являются правом работодателя.