- •Новые горизонты международного арбитража
- •Под редакцией а.В. Асоскова, н.Г. Вилковой, р.М. Ходыкина
- •Раздел 1. Общие вопросы арбитража и законодательные реформы
- •В области международного арбитража
- •В.С. Поздняков
- •Международный коммерческий арбитраж в российской федерации:
- •1. Источники правового регулирования международного
- •3. Применимое материальное право
- •4. Прекращение арбитражного разбирательства
- •5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
- •6. Оспаривание арбитражного решения
- •7. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
- •8. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская
- •1. Проблемы разрешения инвестиционных споров
- •2. Разрешение споров в рамках Вашингтонской конвенции
- •1965 Г. "о порядке разрешения инвестиционных споров между
- •3. Международные договоры и практика разрешения
- •4. Значение определения категории "инвестиции"
- •5. Перспективные направления совершения инвестиционного
- •Ж. Караманова конфиденциально ли конфиденциальное? актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже
- •Раздел 2. Процессуальные вопросы арбитражного
- •1. Толкование п. 5 ст. 230 апк рф
- •2. Практика российских судов
- •А.А. Ягельницкий, о.Д. Петроль действие арбитражных регламентов во времени
- •I. Ситуация, в которой возникает вопрос о применимой версии
- •II. Решение вопроса в арбитражных регламентах
- •III. Позиции правопорядков
- •IV. Позиция мкас при тпп рф
- •V. Анализ
- •VI. Заключение
- •Е.А. Рубинина привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний
- •1. Доказательственные привилегии в зарубежных
- •2. Доказательственные привилегии в России
- •3. Применение доказательственных привилегий в арбитраже
- •Д.А. Шемелин изменение стандарта доказывания в международном арбитраже
- •1. Понятие стандарта доказывания
- •2. Суть предлагаемого решения
- •3. Существующие методы решения проблемы
- •3.1. "Неблагоприятные выводы"
- •3.2. Перенос бремени доказывания
- •3.3. Применение баланса вероятностей
- •4. Возможность перехода к менее строгому
- •4.1. Международная практика
- •4.2. Российское право
- •5. Вывод
- •I. Введение
- •II. Проблематика "параллельных" разбирательств
- •III. Правовые механизмы пресечения или устранения
- •IV. Понятие, виды и международная практика применения
- •V. Подход к вопросу об "антиисковых обеспечительных мерах"
- •VI. Соответствие "антиисковых обеспечительных мер" общим
- •VII. Позиция российской судебной практики
- •VIII. Основные выводы
- •Раздел 3. Вопросы применимого права в международном
- •И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
- •1. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •2. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •3. Влияние сверхимперативных норм на арбитрабельность
- •4. Выводы
2. Доказательственные привилегии в России
Российское право содержит относительно небольшое количество норм о доказательственных привилегиях. Само по себе понятие доказательственной привилегии в российском праве не используется <32>, за исключением тех случаев, когда речь идет о применении международных договоров, в которых содержится упоминание данного понятия <33>.
--------------------------------
<32> См.: Комментарий Рабочей группы по подготовке русского перевода Правил МАЮ по получению доказательств в международном арбитраже, с. 2 // http://goo.gl/NdqiQ.
<33> Например, ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам. См.: Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2. С. 1 - 2.
Доказательственные привилегии по российскому праву получили свое развитие преимущественно в контексте уголовного процесса <34>. Статья 51 Конституции РФ предусматривает привилегию от дачи показаний, предоставляя право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.
--------------------------------
<34> См.: Kurochkin D. Legal Privilege and Confidentiality in Russia // Privilege and Confidentiality: An International Handbook. 2012. Para. 13.2.
Наиболее развитой разновидностью доказательственных привилегий по российскому праву является адвокатская тайна. Статья 8 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) предусматривает, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, а также что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Статья 6 Закона об адвокатуре устанавливает запрет на разглашение адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну. Данный запрет распространяется на стажеров и помощников адвокатов, а также иных сотрудников адвокатских образований (ст. 18, 27 и 28 Закона об адвокатуре).
Кодекс профессиональной этики адвоката <35> в ст. 6 также закрепляет принцип адвокатской тайны. Кодекс профессиональной этики адвоката не только запрещает адвокатам давать свидетельские показания по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с исполнением служебных обязанностей, но и распространяет правила сохранения адвокатской тайны на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское производство по делу; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
--------------------------------
<35> Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.
Помимо этого, ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК), ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК) и ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) предусматривают, что не могут быть допрошены в качестве свидетелей определенные категории лиц, которым стала известна информация по делу в связи с их профессиональной деятельностью, в том числе представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника.
Таким образом, в подходе к доказательственной привилегии российское право придерживается подхода континентальных правовых систем, рассматривая адвокатскую тайну в первую очередь с точки зрения прав и обязанностей адвоката, а не стороны в споре. Как и многие другие правовые системы, российское право не предусматривает применение специальных правил о доказательственных привилегиях в рамках международного арбитража.
Данный подход на практике существенно ограничивает применимость доказательственных привилегий в России, поскольку большое число практикующих юристов в России не имеет статус адвоката <36>. Как отмечалось выше, в соответствии с УПК, ГПК и АПК представители по гражданскому делу не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя. Однако на этом доказательственные привилегии в отношении сообщений с такими представителями исчерпываются. С точки зрения российского права на сообщения и документы, переданные таким юристам, не будет распространяться адвокатская тайна <37>. Поскольку представительство клиентов в международном коммерческом арбитраже зачастую осуществляется сотрудниками международных юридических компаний, большинство из которых не являются адвокатами по причине запрета для адвоката состоять в трудовых отношениях за исключением научной, преподавательской или иной творческой деятельности, можно с большой долей вероятности предположить, что представительство российских компаний в международном арбитраже в значительной степени ведется юристами, не имеющими статус адвоката. Таким образом, сообщения и документы, переданные российской стороной своему представителю, не имеют формальной защиты с точки зрения российского права от раскрытия таких документов или сообщений в арбитражном разбирательстве.
--------------------------------
<36> См.: Буробин В. Адвокатская монополия: за и против // Адвокатская газета. 2010. N 20. http://www.advgazeta.ru/rubrics/13/557.
<37> См.: Kurochkin D. Op. cit. Para. 13.1.
Более того, российское право не предусматривает некоторые иные виды доказательственных привилегий, известные зарубежным правовым системам и имеющие значение в контексте международного коммерческого арбитража. Так, российскому праву неизвестно понятие привилегии переговоров о заключении мирового соглашения, существующее в некоторых других правовых системах (without prejudice privilege по английскому праву, settlement privilege по праву США, этический долг шведского адвоката не разглашать предложение о заключении мирового соглашения).
Подобные лакуны в российском правовом регулировании доказательственных привилегий потенциально ставят российские стороны и/или стороны с российскими юридическими представителями в неравное положение с их зарубежными противниками в международном арбитражном разбирательстве, в особенности, если состав арбитража решит применять метод наиболее тесной связи при определении применимой доказательственной привилегии (см. выше). Практические проблемы, связанные с таким неравенством сторон, а также возможные пути их разрешения рассматриваются в следующем разделе.