Экзамен зачет учебный год 2023 / 43

Представим себе, что у страхователя нет страхового интереса в застрахованном имуществе, равно как нет этого интереса и у третьего лица, которого страхователь назначил для получения страхового возмещения "просто так", так называемого получателя денег. Разве выплату страхового возмещения данному третьему лицу можно считать легитимной только по той причине, что он назван выгодоприобретателем не в каком-либо другом договоре, а в договоре страхования? Конечно же, нет. Подобная выплата являлась бы абстрактной в рамках страховых отношений ввиду того, что не учтена цель и назначение страховой выплаты.

Проанализируем обратную ситуацию, когда у страхователя имеется страховой интерес в сохранении имущества, основанный на законе, ином правовом акте или договоре, а у третьего лица, назначенного страхователем для получения страховой выплаты, нет подобного интереса. В данном случае А.И. Худяков полагает, что для получения страховой выплаты достаточно всего лишь двух обстоятельств: первое - это то, что должником, то есть плательщиком выступает не абстрактный должник, а страховщик, и второе - что получателем данной суммы является не некое третье лицо, а лицо, названное выгодоприобретателем в договоре страхования.

С данной позицией мы также не можем согласиться, так как здесь не учитываются факты, подтверждающие наступление страхового случая и причинение заинтересованному в страховании лицу убытка в застрахованном имуществе или в ином имущественном интересе. Кроме того, в договорах страхования имущества у лица, назначенного в качестве выгодоприобретелеля, должно быть определенное правопритязание к страхуемому имуществу, это явствует из некоторых положений страхового законодательства.

Страховой интерес в виде возможных материальных потерь должен присутствовать и у выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности и предпринимательских рисков.

В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, выгодоприобретатель в обязательном порядке должен обладать определенными имущественными правами на застрахованное имущество, так как заявление о так называемом абандоне может сделать лицо, имеющее право отчуждать объект страхования в пользу страховщика. Соответственно, страхователь или выгодоприобретатель в безусловном порядке должен обладать правом собственности на застрахованное имущество.

Аналогичный вопрос возникает также при реализации статьи 959 ГК РФ, согласно которой на выгодоприобретателя возлагается прямая обязанность по информированию страховщика об увеличении страхового риска по договору имущественного страхования. Но о каких обстоятельствах может проинформировать страховщика выгодоприобретатель, если он не имеет заинтересованности в сохранении имущества, да и вообще не владеет никакой информацией о застрахованном имуществе.

Выгодоприобретатель после наступления страхового случая и предъявления требования к страховщику о страховой выплате, но до получения денег вправе назначить вместо себя иное уполномоченное лицо для принятия исполнения от должника - страховой компании либо просто указать счет любого другого лица, на который должны быть переведены денежные средства страховщиком.

Кроме того, точка зрения, согласно которой в качестве выгодоприобретателей могут быть назначены лица, у которых отсутствует интерес в сохранении имущества, противоречит основополагающим нормам страхового законодательства, в том числе статье 2 Закона об организации страхового дела, определяющей, что объектом страхования является защита имущественных интересов физических и юридических лиц. Соответственно, заключая договор страхования имущества в пользу третьего лица, страхователь должен указать, в чьих интересах он страхует имущество: в своих интересах или интересах названного третьего лица. Если договор страхования имущества заключен не в интересах страхователя, тогда договор должен быть заключен в пользу выгодоприобретателя. Поэтому страховое возмещение по договорам имущественного страхования вправе получить только то лицо, чей интерес был застрахован, а именно либо страхователь, либо выгодоприобретатель. Если договор страхования имущества заключен страхователем - страховым интересантом, а пользополучателем назначено третье лицо, названное выгодоприобретателем, у которого отсутствует страховой интерес и которое не претерпевает никаких убытков в результате наступившего страхового случая, то страховое возмещение подлежит выплате, на наш взгляд, только страхователю, иначе может сложиться ситуация, когда выгодоприобретатель не понес никаких материальных потерь, а наоборот, в результате страхования получил выгоду. Иными словами, позиция "просто так" не согласуется с правовой природой страхования.

С указанной точкой зрения можно согласиться только с позиции общих правил статьи 430 ГК РФ, но без применения ее к страховым правоотношениям, так как не учтен основной элемент страхования - страховой интерес. Следует отметить, что иных полноправных третьих лиц, имеющих право требования к должнику, за рамками статьи 430 ГК РФ Кодекс не предусматривает. Термин "третье лицо" применяется законодателем также в статье 313 ГК РФ, в силу которой исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. Но эту конструкцию нельзя применить к страховому правоотношению. Дело в том, что в процессе реализации статьи 313 ГК РФ происходит формальная "замена должника", но страховщик не может просто передать иному лицу свою обязанность по страховой выплате, так как ее может осуществить лишь страховая организация и только в рамках страхового договорного обязательства. К тому же эта конструкция отношения к выгодоприобретателю вообще не имеет.

В то же время в статье 312 ГК РФ указывается, что исполнение обязательства принимается либо самим кредитором, либо уполномоченным им на это лицом. Но такое уполномоченное лицо является пассивным кредитором, оно лишь принимает исполнение обязательства, но не имеет права требования к должнику. Поскольку выгодоприобретатель всегда имеет право требования к страховщику, то уполномоченное на принятие исполнения обязательства лицо не может рассматриваться как выгодоприобретатель.

Тем не менее исключать из страховых правоотношений возможность исполнения страховщиком своей обязанности не выгодоприобретателю, а назначенному им для принятия исполнения лицу, на наш взгляд, оснований нет. Для этого страхователь (выгодоприобретатель) должен дать страховщику определенное поручение (указание) в соответствии с договором поручения о выплате страхового возмещения не выгодоприобретателю, а третьему лицу, например кредитору выгодоприобретателя. Для кредитора - контрагента выгодоприобретателя, которому подлежит исполнение по договору страхования, страховщик будет третьим лицом.

Если страхователь (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая, но до получения у страховщика причитающейся ему страховой выплаты заключит с последним договор поручения, то данным фактом выгодоприобретатель признает и подтверждает свое право на страховое возмещение. В этом случае, по сути, происходит формальное исполнение страховщиком своего обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, но только не ему, а по его распоряжению другому лицу. Отличительная особенность данной конструкции от конструкции, предлагаемой В.В. Смирновым, М.Я Шиминовой и А.И. Худяковым, заключается в том, что:

во-первых, лицо, которому подлежит исполнение по договору страхования, назначается страхователем не в момент заключения договора страхования, тем более не в качестве выгодоприобретателя, а как лицо, уполномоченное на принятие исполнения, и только после наступления страхового случая;

во-вторых, данному лицу выплачивается не страховое возмещение, так как его потребовал выгодоприобретатель, а по поручению выгодоприобретателя выплачиваются денежные средства, которые фактически принадлежат выгодоприобретателю. Строго говоря, нельзя запретить выгодоприобретателю указать для перечисления причитающихся ему средств счет любого другого лица.

На наш взгляд, только при таком правовом раскладе можно оправдать исполнение обязательства по договору страхования третьему лицу, не имеющему страхового интереса.

В.Ю. Абрамов,

руководитель юридического департамента ОАО САК "Энергогарант"

"Юридическая и правовая работа в страховании", N 4, IV квартал 2005 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) Идельсон В.Р. Страховое право. М.: Анкил, 1993. С. 52.

*(2) Гражданское право: Учебник / Под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК, 2000. С. 161.

*(3) Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Изд. юр. литературы, 1960. С. 144.

*(4) Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2003. С. 69.

*(5) Страхование от А до Я / Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М.: Инфра-М, 1996. С. 104.

*(6) Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: СТАТУТ, 1997. С. 390.

*(7) Крюков В.П. Страховое право: Очерки. М.: Анкил, 1992. С. 43.

*(8) Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000. С. 41.

*(9) Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995. С. 47.

*(10) Худяков А.И. Страховое право. С-Петербург: Юридический центр Пресс. 2004. С. 299.

*(11) Шиминова М.Я. Страховое право. М.: Анкил, 1992. С. 96.

*(12) Худяков А.И. Страховое право. С-Петербург. Юридический центр Пресс. С. 302.