Пробелы в страховом законодательстве. Пробелы в правовом регулировании гражданско-правовых отношений в области страхования

В главе 48 ГК РФ содержатся лишь самые общие положения о договоре страхования, эпизодически и подчас бессистемно обозначаются отдельные права и обязанности сторон, что в сумме вряд ли можно назвать достаточным и необходимым регулированием договорных отношений. Кодекс не определяет ряд позиций, вследствие чего практика страхования постоянно испытывает неуверенность: законодательно не разграничены договоры страхования по субъектам и объектам, не определена специфика договоров страхования по видам страхования, не установлены исчерпывающим образом и обязанности участников страховых правоотношений, последствия неисполнения ими обязанностей, а также их ответственность.

К числу пробелов в регулировании договорных отношений в первую очередь следует отнести отсутствие в законодательстве прямых норм, закрепляющих один из основных принципов страхования - принцип компенсации, устанавливающий, что при помощи страхования возмещается исключительно реальный ущерб.

Существенным пробелом в регулировании страховых договорных отношений в первую очередь является отсутствие в законодательстве прямых норм, закрепляющих один из основных принципов страхования - принцип компенсации, устанавливающий, что при помощи страхования возмещается исключительно реальный ущерб.

В главе 48 ГК РФ не регулируется ряд специальных институтов - франшиза, абандон, тантьема, отсутствуют нормы, предоставляющие застрахованным лицам по договорам страхования ответственности за вред, причиненный другим лицам, права требования к страховщику в случае, когда застрахованное лицо добровольно или на основании судебного решения возместило потерпевшему причиненные убытки.

Практически не охвачены регулированием отношения в сфере накопительного страхования, отличие договоров страхования от договоров взаимного страхования и др.

Пробелы в правовом регулировании административных отношений в области страхования

Действующая редакция Закона еще весьма далека от той степени тщательности правового регулирования страхования, которой требует жизнь. Для сравнения можно сослаться, например, на германский закон о страховом надзоре, который состоит из 160 параграфов (статей) и составляет порядка 140 страниц машинописного текста, то есть в четыре раза больше, чем Закон.

Закон не определяет специфики создания, реорганизации и ликвидации субъектов страхового дела и не связывает воедино эти процессы с процедурами страхового надзора. Он содержит лишь самые общие положения о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, разрешая устанавливать нормативы и критерии ведомственными нормативными правовыми актами. Не дифференцированы требования к страховой организации в зависимости от видов страховой деятельности и страхования.

На наш взгляд, в Законе должно найти отражение такое явление, как страховая группа, состоящая из нескольких страховых организаций либо страховой организации и страхового брокера. Необходимо предусмотреть право страхового надзора не только за каждым из субъектов страхового дела, входящим в состав группы, но и за группой в целом.

Законодательство не регламентирует порядок открытия и функционирования филиалов и представительств страховых организаций.

Немаловажной проблемой является отсутствие в Законе каких-либо финансовых нормативов, определяющих рамки компетенции органа страхового надзора при определении требований финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, а также норм, раскрывающих функции страховых брокеров и их связь со сведениями, подлежащими представлению в орган страхового надзора.

Требует решения вопрос о том, как обеспечить интересы страхователей в случае утраты страховой организацией финансовой устойчивости и платежеспособности. Как мы считаем, здесь можно было бы взять за прототип порядок введения внешнего управления в банках при отзыве у них лицензии.

Совершенно не затронута Законом специфика реорганизации и прекращения деятельности субъектов страховой организации с учетом их специальной правоспособности, роль органа страхового надзора в защите прав страхователей и выгодоприобретателей в случае прекращения деятельности юридического лица, имеющего специальную правоспособность.

Не определено, что следует считать источником исходных данных при расчете страховых тарифов, а что таковым не может считаться.

Законом установлены квалификационные требования, но не определено, что может быть отнесено к стажу работы в "сфере страхового дела и (или) финансов" (отвечает ли этим требованиям, например, операционист банка или бухгалтер детского сада?).

Нормы о санкциях за нарушения страхового законодательства не позволяют органу страхового надзора действовать гибко, с учетом тяжести последствий таких нарушений.

Не определены взаимосвязь и соотношение дополнительных правил страхования, представляемых в уведомительном порядке для конкретизации отдельных условий страхования, и ранее представленных для получения лицензии правил страхования.

Немало пробелов в сфере лицензирования. Не соотнесены понятия "лицензия" (разрешение) как "право" и "лицензия" как "правоустанавливающий документ". Не определено содержание лицензирования (лишь перечень документов и срок лицензирования).

До сих пор не принят закон о взаимном страховании.

Думается, что этот перечень также может быть продолжен.

Такое количество пробелов свидетельствует о неурегулированности отношений в сфере страхования и страхового дела, что создает серьезные препятствия и участникам страховых правоотношений, и органу страхового надзора.