Экзамен зачет учебный год 2023 / Худяков А.И. Теория страхования

фигурой страховщика. Страховщиком здесь выступает само общество взаимного страхования, являющееся юридическим лицом и страховой организацией. Страховые отношения возникают здесь не между участниками общества, а между участником общества, выступающим в роли страхователя, с одной стороны, и страховщиком в виде самого общества взаимного страхования - с другой. Субъектами денежных отношений, возникающих в рамках общества взаимного страхования, также являются не участники данного общества, а те же страховщик (в виде общества взаимного страхования) и страхователь (участник этого общества). Этим отношениям присуща лишь одна особенность - они формируются в рамках общества взаимного страхования, состав участников которого персонифицирован. Это отличает деятельность общества как страховщика от деятельности обычного коммерческого страховщика.

Таким образом, конструкция, когда один страхователь страхует другого, заключив при этом договор страхования со страховщиком и уплатив еще ему плату за страхование в виде страховой премии, не соответствует ни сущности страхования как разновидности особого экономического отношения, ни просто здравому смыслу. Как иронически отмечал В.И. Серебровский, если рассуждать аналогичным образом, то клиенты банка находятся по отношению друг к другу в отношениях заимодавцев и заимодателей. Однако все клиенты банка являются его должниками или кредиторами, а не должниками или кредиторами друг друга <1>.

--------------------------------

<1> Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. С. 455.

Вторым возможным вариантом практической реализации данной теории является предположение, согласно которому в роли страховщика выступают не отдельные страхователи поодиночке, а все сообщество страхователей в целом, образующих некую "ассоциацию" или "сообщество страхователей".

Данное предположение также является необоснованным.

"Сообщество страхователей" не представляет собой никакой структурированной единицы и не выступает в качестве юридического лица. Поэтому данное "сообщество" не может быть ни субъектом права, ни субъектом экономического отношения. Отсюда следует, что "сообщество страхователей" не может быть стороной того страхового отношения, в рамках которого осуществляется защита интересов страхователя. Страхового отношения, выстроенного по схеме "страхователь-потерпевший" - "сообщество страхователей, выступающее в качестве страховщика", возникнуть просто не может.

В целом же конструкция "сообщества страхователей" как некоего организационного образования, способного быть субъектом экономического отношения (страхового и вообще какого-либо иного), носит надуманный и умозрительный характер, отдающий неким абстрактно-теоретическим фантазерством.

Страхование осуществляет не "сообщество страхователей", где страхователи "взаимно и солидарно" страхуют друг друга, а страховщик как субъект страхового отношения, исполняя свое обязательство перед страхователями. И страховую выплату производит не "страховое сообщество", которое, не будучи юридическим лицом, не в состоянии быть собственником страхового фонда и распоряжаться аккумулированными в нем денежными средствами, а страховщик как субъект страхового отношения и сторона по договору страхования.

Поэтому восторженно-патетическому "один за всех, все за одного", которое больше ассоциируется с телесериалом по роману Дюма "Три мушкетера" или с памяткой пионерам - юным ленинцам, следует противопоставить холодно-рассудительное "каждый за себя". В России еще добавляют: "Один Бог за всех".

Наконец, не выдерживает критики и третья, теоретически допускаемая в качестве возможной конструкция: в процессе страхования страховщик выступает в роли представителя других страхователей (либо образующих "сообщество страхователей", либо выступающих вообще самостоятельно), которые уполномочили этого страховщика выступить от их имени и осуществить страхование по их поручению.

При всех обстоятельствах фигура представителя - это правовая фигура. В основе представительства лежат определенные юридические полномочия, передоверяемые одним лицом другому. Между тем страхователи (хоть каждый в отдельности, хоть вместе взятые) не обладают полномочиями страховщика (например, правом заключения договора страхования, оценки страхового риска, получения платы за страхование, производства страховой выплаты и любыми другими). Поэтому и передоверять им нечего. Кроме того, представительство может быть либо в силу договора, либо в силу закона. Однако ни из договора страхования, заключаемого между страхователем и страховщиком, ни из страхового законодательства не вытекает, что имеет место поручение, в силу которого страховщик становится представителем всех тех страхователей, с которыми он заключил договор страхования. Наконец, представитель действует от имени представляемого. Страховщик же всегда действует от своего имени.

Не соответствует действительности и концепция, согласно которой страховщик выступает в качестве управляющего страхового сообщества в виде "ассоциации" страхователей или некой "страховой совокупности". Мало того что это "сообщество" не имеет никакого юридического статуса или даже хотя бы какого-нибудь своего организационного оформления, но и не существует каких-либо правовых оснований, чтобы страховая организация имела статус "управляющего" чьими-то делами.

По поводу этой точки зрения Г.Ф. Шершеневич еще в начале прошлого века писал следующее: "Под влиянием экономического представления о страховании обнаруживается склонность объединить страховщика и страхователя в одно товарищество. Страховщик собирает со всех страхователей премиями капитал, которым он удовлетворяет страхователей, потерпевших от несчастия. Он, таким образом, является не более как посредником между страхователями, распорядителем дел в товариществе. Но такой идиллический взгляд совершенно не соответствует действительности. Страховщик не более как предприниматель, который преследует свой собственный интерес, и страхователи никакого права на его имущество или на его доходы не имеют... С рассматриваемой точки зрения всякий купец представляется просто распорядителем дел того общения, которое охватывает всю его клиентеллу" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003 (переизд. 1908 г.).

С. 327.

Таким образом, ни одна из версий возможного выступления страхователей в роли страховщика по отношению друг к другу не имеет под собой ни практических, ни юридических оснований.

Столь же критически следует, на наш взгляд, оценить саму идею "расклада ущерба", причиненного одному страхователю, на всех страхователей, участвующих посредством своих страховых взносов в формировании страхового фонда.

Как уже отмечалось, теория расклада ущерба является одной из вариаций теории переноса риска, согласно которой посредством страхования риск причинения ущерба переходит с потерпевшего на другое лицо. В классическом варианте теории переноса риска этот риск переходит на страховщика; в свете теории расклада ущерба этот риск переходит не на страховщика, а на все "сообщество страхователей". При этом "официальный" (юридический) страховщик выполняет функцию распределения этого ущерба между страхователями сообразно тем долям, которые соответствуют размерам их страховых взносов.

При страховании - о чем уже было сказано выше - вообще не происходит никакого переноса риска (ни на страховщика, ни на "сообщество страхователей"). Каждый страхователь как был, так и остается носителем своего риска - ущерб, причиненный в результате наступления риска (т.е. страхового случая), будет его собственным ущербом, а не ущербом, нанесенным имуществу или личности страховщика либо "сообщества страхователей". При страховании страхователь не избавляется от риска, а лишь получает защиту на случай его наступления, где эта защита в материальном плате выражается в страховой выплате, производимой страховщиком. Но если нет переноса "риска ущерба", не может быть и переноса последствий этого риска, нет, следовательно, и самого "расклада ущерба".

§3. Теории страхового фонда

Вотечественной науке страхового дела категории "страховой фонд" придается одно из основополагающих значений.

Возможно, истоки этого надо искать еще в советском периоде политэкономических воззрений, где руководящими были указания К. Маркса, который весь процесс общественного производства разложил на формирование, распределение и потребление всякого рода фондов. В обоснованной им схеме распределения при социализме совокупного общественного продукта указывается, что должен быть создан "резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее" <1>. Источником формирования страхового фонда служит "часть прибыли, следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного труда". Причем это "единственная часть прибавочной стоимости и прибавочного продукта... которая... должна будет существовать и по уничтожению капиталистического способа производства" <2>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 17. <2> Там же. Т. 25. Ч. II. С. 416.

В соответствии с теоретическими воззрениями тех лет страховое дело было монополизировано в руках государства, а фонды единственных двух страховых организаций - Госстраха СССР и Ингосстраха

СССР представляли собой централизованные государственные денежные фонды.

К тому же в тот период страхование рассматривалось как часть финансов. Финансы же традиционно определялись через категорию "денежный фонд" - как совокупность отношений по формированию, распределению и использованию государственных денежных фондов.

Очевидно в силу инерции и по сей день страховым фондам придается большое значение при характеристике страхования и обозначении его сущностных признаков.

Если кратко охарактеризовать теорию страхового фонда, то ее основными постулатами выступают следующие. Во-первых, сущность страхования заключается в формировании страхового фонда, который, во-вторых, формируется за счет взносов страхователей. В-третьих, в силу этого данный фонд находится в некой совместной собственности страхователей, образующих "сообщество страхователей". В-четвертых, используется этот фонд для возмещения вреда тому из членов этого "сообщества", которому причинен ущерб в результате страхового случая.

Рассмотрим указанные аспекты рассматриваемой теории.

Первый - сущность страхования заключается в формировании страхового фонда. Этот постулат вытекает из того определения, которое дают страхованию ряд авторов.

Так, еще в советские времена М.К. Шерменев писал, что страхование "представляет собой экономическое отношение, возникающее в связи с формированием (за счет владельца имущества) и использованием страхового фонда, создаваемого специальной организацией (страховщиком) для возмещения участникам страхового фонда (страхователям) ущерба от стихийных бедствий и других непредвиденных событий" <1>.

--------------------------------

<1> Шерменев М.К. Финансовые резервы как фактор планомерного развития социалистической экономики: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 1971.

Такой подход к пониманию значения страховых фондов в страховании наблюдается и в наше время. Например, в литературе можно встретить следующее утверждение: "Сущность страхования состоит в

формировании определенного денежного (страхового) фонда..." <1>. Касаясь этой же темы, А.А. Гвозденко пишет: "Экономическая категория страховой защиты находит свое материальное воплощение в страховом фонде... В страховом фонде реализуются коллективные и личные интересы членов общества, определяются разносторонние экономические и социальные аспекты их жизнедеятельности" <2>.

--------------------------------

<1> Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998. С. 5.

<2> Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 1998. С. 137.

Если верить этим утверждениям, то можно подумать, что самое главное в страховании (его "сущность" и "воплощение") - это формирование страхователями (или страховщиком за счет взносов (вкладов) страхователей) страхового фонда. А по поводу восторженного утверждения, что в этом фонде "реализуются интересы членов общества и определяются разносторонние аспекты их жизнедеятельности", следует сказать, что это уже явное преувеличение. Можно подумать, человек только для того и родился, чтобы поучаствовать в создании страхового фонда, и все его интересы и "аспекты жизнедеятельности" как свет клином сошлись на этом фонде. Жизнь все-таки побогаче и поинтереснее страховых фондов, даже у авторов книг про страхование.

Не надо преувеличивать ни значение страхования в жизни общества и отдельных людей, ни значение страховых фондов в самом страховании.

Нет сомнения в том, что страховые фонды имеют для страхования весьма важное значение, поскольку они призваны обеспечить исполнение страховщиком своих обязательств перед страхователями. Величина страховых фондов определяет возможности страховщика по заключению договоров страхования. Фонды выступают финансовой гарантией исполнения этих договоров. Поэтому стремление страховщиков увеличить объемы своих страховых фондов является вполне естественным и их размер выступает своеобразной "визитной карточкой" солидности и надежности страховой организации.

Поскольку страховые фонды выступают основным источником исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователями, общество заинтересовано в увеличении объемов этих фондов. В силу

этого государство обычно способствует страховым организациям в накоплении и увеличении своих страховых фондов, используя для этого различные экономические и правовые рычаги (в первую очередь налоговые).

Но то, что страховые фонды выражают сущность страхования, является явным преувеличением значения этих фондов в страховании и в конечном счете искажает сущность самого страхования. Сам по себе страховой фонд, создаваемый страховой организацией, является лишь средством, обеспечивающим исполнение ею своих обязательств по осуществлению страховой защиты страхователя. В определениях страхования, в которых во главу угла поставлен страховой фонд, причина путается со следствием. Сущностью страхования является не страховой фонд, который предназначен для страховой выплаты. Сущностью страхования выступает страховая защита, для реализации которой предназначен страховой фонд. Страхование существует не для того, чтобы создавать страховые фонды. Наоборот, страховые фонды существуют для того, чтобы осуществлять страхование.

Как образно выразился В.Б. Гомелля, "страховые резервы и фонды являются тем "полуфабрикатом", из которого материализуется страховая услуга по защите интересов страхователя как готовый продукт"

<1>.

--------------------------------

<1> Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998. С. 17.

Отметим также, что страхование в принципе может осуществляться вообще без создания специальных страховых фондов и обеспечиваться общими денежными ресурсами страховой организации, которые вовсе не обязательно должны быть фондированы, тем более по нормативам, установленным государством. Как свидетельствует Дэвид Бланд, "на ранних этапах этого процесса, если риск наступал, страховщик вынужден был продавать какое-то имущество (или снимать деньги со счета в банке). Этот принцип до сих пор применяется Корпорацией Ллойд... Люди, получившие статус "членов Ллойда", обязаны платить из своих личных средств, если риск, который был "подписан", наступил" <1>.

--------------------------------

<1> Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998. С. 24.

Но если страхование можно осуществлять без создания специальных страховых фондов, то можно ли утверждать, что формирование страхового фонда выражает сущность страхования?

Ошибочен и второй аспект данной теории, согласно которому страховой фонд формируется за счет взносов страхователей.

Страховые фонды страховой организации формируются не только за счет страховых премий (взносов) страхователей. Об этом недвусмысленно говорится в том определении страхования, которое дает Закон об организации страхового дела (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 г.). В этом определении указывается, что страховые фонды "формируются страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика (выделено мною. - А.Х.)" (п. 1 ст. 2 Закона).

Как правильно, на наш взгляд, отмечается в литературе, "источниками страхового фонда коммерческой страховой организации являются:

-уставный капитал страховой организации, состоящий из вкладов учредителей (акционеров) страховой компании;

-поступления страховых взносов по договору страхования и перестрахования;

-доходы от инвестиций страховых резервов и свободных собственных средств;

-иные доходы от деятельности страховщика, не запрещенные законодательством" <1>.

--------------------------------

<1> Теория и практика страхования: Учебное пособие. С. 31.

Отметим также, что страховая организация может получать доход не только за счет собственно страховой деятельности, но и за счет других видов разрешенной деятельности. При их получении страховая организация даже не выступает в качестве страховщика, а выступает, например, в качестве заимодавца, держателя ценных бумаг, гаранта по договору банковской гарантии, участника иной хозяйственной организации <1>.

--------------------------------

<1> Следует сказать, что в мировой страховой практике все больше нарастает тенденция, когда

собственно страховая деятельность все больше становится для страховщиков убыточной деятельностью. Убытки от страхования они покрывают за счет дохода от инвестиционной деятельности. При этом средства страховых резервов используются страховыми компаниями в качестве источника инвестиций. В итоге основным источником формирования страховых фондов (т.е. источником страховых выплат) становится не доход в виде страховых премий, а инвестиционный доход. Особенно наглядно эта картина проявляется при страховании жизни, где страховые премии, которые выплачивает страхователь в течение длительного периода времени, страховщик обращает в инвестиции, рассчитываясь потом со страхователем за счет полученного от этих инвестиций дохода. В некоторых странах страховые компании превратились в крупнейших инвесторов, обогнав даже таких традиционных инвесторов, как банки.

Достаточно любого из перечисленных источников страхового фонда страховой организации (кроме самих страховых взносов), чтобы признать полную некорректность признания данного фонда в качестве "коллективного" или "корпоративного" фонда страхователей, образующих "страховое сообщество".

Таким образом, страховой фонд страховой организации формируется за счет дохода страховой организации. Страховые премии являются лишь частью этого дохода.

В основе формирования страхового фонда лежит односторонний акт страховой организации по распределению своего дохода с направлением его части в страховые резервы. Страхователи не участвуют в процедуре этого распределения. Следовательно, формирование страхового фонда является элементом внутренней хозяйственно-производственной деятельности страховой организации.

Коль скоро распределение страховщиком полученного дохода представляет собой его внутренний акт, никакого общественного отношения, именуемого "отношением по формированию страхового фонда", не возникает вообще - с самим собой вступить в отношение невозможно.

Не является "отношением по формированию страхового фонда" и само страховое отношение. Формирование данного фонда происходит за рамками собственно страхового отношения, которое представляет собой отношение по предоставлению страховой защиты.

Страхователь платит деньги страховщику не за формирование страхового фонда, и оно в принципе безразлично для страхователя. Формирование страхового фонда не регулируется договором страхования, и об этих фондах в договорах нет ни одного слова. Страховые фонды даже не упоминаются в Гражданском кодексе. Следовательно, формирование данных фондов и вообще их наличие не являются элементом страхового обязательства страховщика. Каким образом и из каких источников страховщик будет осуществлять страховую защиту и производить страховую выплату - это внутреннее дело самого страховщика. Этот вопрос ни в коей мере не касается страхователя и интересует его лишь в плане того, достаточно ли надежен и платежеспособен страховщик.

Более того, если быть точным, то взносов страхователей в страховой фонд как таковых вообще не существует. Понятие "страховой взнос" выражает собой часть страховой премии, уплаченной в рассрочку. Платя "страховой взнос", страхователь не вносит деньги в какой-то фонд, а производит частичную оплату страховой услуги. Не является взносом в страховой фонд и сама страховая премия. Страховой фонд - это не касса взаимопомощи лиц, куда лица, именуемые страхователями, вкладывают свои деньги с условием их выплаты тому из них, который попадет в беду. Страховая премия - это платеж, который представляет собой плату за страхование, выступая разновидностью дохода страховщика. Этим доходом страховщик распоряжается по собственному усмотрению. Лишь чисто условно считается, что страховая премия делится на нетто-премию, которая направляется в страховой фонд страховщика, и надбавку, которая направляется на возмещение расходов страховщика по ведению дела и формированию прибыли. Такое деление страховой премии не оговаривается с конкретным страхователем в договоре страхования. Каким образом страховщик распорядится страховой премией и поделит ее - это его внутреннее дело. Все это не касается страхователя. Он в этом делении не участвует, оно на него не влияет, и о нем, заметим, страхователь даже не знает.

Поэтому утверждение, содержащееся в некоторых определениях страхования, согласно которому "страховой фонд является материальной формой страховых отношений", не соответствует ни сущности этих отношений, ни реальной действительности страхования.

Есть, конечно, научные разработки и методики формирования страховых фондов различных видов с учетом существующих обязательств страховщика. Но с юридической точки зрения формирование страховых резервов и установление размеров отчислений в них от страховых премий - это вопрос исключительной компетенции страховщика как собственника тех денежных средств, которые он получил в виде страховых премий, а также из других источников. Лишь в крайне редких случаях (да и то лишь по

обязательным видам страхования) государство, устанавливая размеры страховых премий, одновременно устанавливает структуру страхового тарифа, подразделяя его на нетто-ставку и надбавку (как это имеет место, например, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Но если закон и устанавливает структуру страхового тарифа, предусматривая, какая часть страховой премии должна быть направлена на формирование страховых резервов, а какая - на собственное потребление страховщиком, то возникающие при этом отношения будут не отношениями по формированию страхового фонда, а отношениями по контролю со стороны государства за соблюдением страховщиком нормативов распределения своего дохода. Данные отношения не являются экономическими отношениями (в частности, финансовыми, как полагают некоторые авторы). Как правовые отношения они по своей отраслевой принадлежности выступают административно-правовыми отношениями.

Попутно отметим, что теория, согласно которой страховой фонд формируется за счет взносов страхователей, выступает примером того, как отрицательно сказываются на практике правового регулирования страхования теоретические заблуждения экономического свойства. Речь идет о различных режимах налогообложения страховщиков в зависимости от источников формирования страхового фонда. Отчисления в страховые резервы, производимые страховщиком за счет страховых премий, вычитаются из его налогооблагаемого дохода, т.е. льготируются. В принципе это совершенно правильно. Однако отчисления в данный фонд, производимые страховщиком, например, за счет своего инвестиционного дохода, должны пройти горнило налогообложения и могут осуществляться лишь за счет прибыли (чистого дохода) страховой организации. Но это уже совершенно неправильно, так как в обоих случаях страховой фонд формируется по существу из одного источника - за счет дохода страховой организации. И чем больше этого дохода будет направлено в страховые фонды, тем лучше для общества, поскольку его страховая защита станет более надежной. И стимулирующую роль в этом процессе должно сыграть именно налогообложение. Но в свете экономической теории, рассматривающей страховой фонд как совокупность взносов страхователей, другие источники формирования этого фонда признаются как бы порочными. Это толкает налоговую практику на установление двух режимов, которые применяются в части налогообложения доходов страховой организации.

Третий аспект рассматриваемой теории заключается в том, что страховой фонд находится в некой совместной собственности страхователей, образующих "сообщества страхователей".

Ныне существующие "теории страхового фонда" определяют эти фонды как "коллективные", "корпоративные" фонды страхователей, образующих "сообщество", где сами страхователи по отношению к этим фондам признаются "участниками страхового фонда" или даже его "пайщиками и пользователями" <1>. Как утверждают некоторые авторы, у страховщиков эти фонды находятся лишь в "оперативно-организационном управлении" <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. С. 25.

<2> См.: Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб., 2001. С. 46.

"Фонды страховых организаций, - пишет Т.А. Федорова, - образуются на основе передачи им функций страхования со стороны клиентов. Это коллективные страховые фонды, создаваемые на основе страховых взносов заинтересованных лиц, управляемые профессионалами и обеспечивающие страховую защиту от конкретных рисков" <1>.

--------------------------------

<1> Страхование / Под ред. Т.А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 27.

По вопросу собственности на платежи в страховой фонд, а также собственности на сам фонд в литературе высказаны, в частности, следующие соображения. Деятельность страховой компании основана на создании денежных фондов, источником которых являются средства страхователей, поступившие в форме страховых взносов (премий). Они не принадлежат страховщику. Эти средства лишь временно, на период действия договора страхования находятся в распоряжении страховой компании. Они временно могут быть использованы страховщиком и только в качестве инвестиционного источника. Эту часть капитала сложно назвать заемным капиталом. Корректнее определить их как "привлеченные средства" или "привлеченный капитал" <1>.

--------------------------------

<1> Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие. М., 2002. С. 129.

Комментируя данный аспект теории страхового фонда, отметим следующее.

Во-первых, фонды страховых организаций вовсе не образуются "на основе передачи им функций страхования со стороны клиентов". Чтобы передать функции, надо их иметь. Страхователь не имеет ни функций, ни полномочий на осуществление страхования, поскольку страховая деятельность - это специальный вид предпринимательской деятельности, осуществляемый специализированной страховой организацией на основе лицензии. Осуществление страхования - это функция страховщика, но не страхователя. Поэтому-то страхователь и выступает в роли клиента страховой организации, нуждаясь в ее услугах и оплачивая их. Страховщик в качестве специализированной страховой организации, обладающей лицензией на право осуществления страховой деятельности, создает страховые фонды на основе собственных полномочий. Ни в каком делегировании функций страхования от кого-либо (тем более от своих клиентов) он не нуждается. Говорить, что страховщик осуществляет свою деятельность на основе функций, переданных ему страхователями, - это все равно что полагать, что парикмахер делает прическу своим клиентам на основе переданных ему этими клиентами функций по стрижке, т.е. сводить дело к абсурду.

Во-вторых, страховые фонды не находятся в "оперативно-организационном управлении" страховщика, который осуществляет некое "управление" фондом" будучи нанятым страхователями в качестве профессионального управляющего. Такой подход полностью противоречит законодательству и реальной практике страхового дела. Наивности и искусственности такой конструкции можно только удивляться. Кстати, понятие "оперативно-организационное управление" неизвестно ни праву, ни экономике.

Страховые фонды находятся в собственности страховой организации.

В силу этого данные фонды не являются ни "коллективными", ни "корпоративными", ни какими иными фондами, которые принадлежат страхователям, образующим некое "сообщество" или "ассоциацию".

Чтобы страховые фонды были "коллективными" или "корпоративными" фондами "сообщества (ассоциации) страхователей", необходимо, чтобы эти фонды находились в общей (совместной или долевой) собственности страхователей, входящих в это сообщество, либо по крайней мере в собственности самого "сообщества" как юридического лица. Вследствие этого при осуществлении страховой выплаты будет происходить отчуждение собственности одних страхователей в собственность других страхователей.

Однако ничего подобного здесь нет и быть не может. Страховщик распоряжается средствами страхового фонда не в силу неких полномочий, якобы делегированных или передоверенных ему страхователями, а делает это, опираясь на свои полномочия собственника. Осуществляя страховую выплату, страховщик своим решением (но во исполнение страхового обязательства) производит отчуждение своей собственности в пользу своих кредиторов - страхователей.

Страховые фонды - часть имущества страховой организации. (Для этого достаточно заглянуть в баланс любой страховой организации.) И она распоряжается этими фондами в качестве их собственника. Поэтому утверждение, что страховые фонды "не принадлежат страховщику и лишь временно, на период действия договора страхования находятся в распоряжении страховой компании", поражает своим полным несоответствием законодательству, предусматривающему наличие права собственности страховых организаций на средства своих страховых фондов. В равной мере средства этих фондов не являются ни "временными", ни "привлеченными" средствами страховой организации. Они являются постоянными и собственными средствами страховщика. Другое дело, что он является носителем обязательств по страховым выплатам, для чего страховые резервы обременены государством специальным правовым режимом - эти резервы могут быть использованы только для осуществления страховых выплат. Но это является лишь частичным ограничением прав собственника, в качестве которого выступает страховая организация. В равной мере это не свидетельствует о том, что страховая организация по отношению к своим страховым резервам не выступает их собственником. И уж тем более это не свидетельствует о том, что собственником (или хотя бы владельцем либо пользователем) этих фондов выступают страхователи, хотя бы и объединенные в "страховое сообщество".

Что же касается страхователей, то они по отношению к фондам страховщика не обладают никакими имущественными правами и поэтому быть "участниками страхового фонда" никак не могут.

И уж, конечно, страхователи не выступают (и даже теоретически не могут выступать) ни "пайщиками", ни "пользователями" страхового фонда страховщика. Пайщиками они не могут быть, что называется, по определению, поскольку понятия "пай" и "пайщик" - это из области производственного кооператива. Пользователями страхового фонда они не могут быть, поскольку страхователя со страховщиком связывает лишь страховое отношение, из которого ни в коей мере не вытекает, что страхователь может

пользоваться таким имуществом страховщика, как его страховой фонд.

В-третьих, если исходить из мнения, что возмещение ущерба осуществляется за счет страхового фонда, сформированного из взносов страхователей и являющегося их "коллективным" фондом, то при недостатке средств в данном фонде ущерб возмещению не подлежит - взносы, собранные в рамках "участников фонда", не обеспечили возмещения ущерба каждому из этих "участников". Между тем ответственность страховщика за выплату страхового возмещения определяется не суммой средств страхового фонда, а суммой его обязательств по договорам страхования.

Это и понятно. Страховщик отвечает по своим обязательствам не средствами своего страхового фонда, а всем своим имуществом (по бухгалтерской терминологии - всеми своими активами). Недостаток сформированных страховщиком страховых фондов не освобождает его от исполнения своих обязательств. Страхователю как субъекту страхового отношения и стороне по договору страхования совершенно безразлично, за счет какого источника или фонда страховщик произведет страховую выплату. При этом остальные страхователи (так называемые участники страхового фонда) никакой ответственности (в том числе солидарной) по обязательствам страховщика не несут.

Характеризуя эту сторону страхования, в литературе отмечается, что недостаток собранных страховщиком страховых взносов не освобождает его от страховой выплаты страхователю. Особенность страховой деятельности как вида предпринимательства заключается именно в том, что ей присущ известный предпринимательский риск, обусловленный обязанностью страховщика компенсировать оговоренный заранее по причинам возникновения и размеру ущерб, в том числе и за счет собственных источников <1>.

--------------------------------

<1> См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 17.

Четвертым аспектом рассматриваемой теории выступает мнение, согласно которому страховой фонд предназначен для возмещения вреда тому из членов этого "сообщества", которому причинен ущерб в результате страхового случая. При этом страховой взнос каждого страхователя представляет собой долю его участия в возмещении того ущерба, который причинен одному из участников "страхового сообщества".

В связи с этим И.П. Денисова пишет: "Страховые платежи каждого страхователя, вносимые в страховой фонд, имеют только одно назначение - возмещение вероятной суммы ущерба в определенном территориальном масштабе в течение определенного периода" <1>.

--------------------------------

<1> Денисова И.П. Страхование. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 8.

Вообще-то "страховые платежи каждого страхователя" (т.е. их страховые премии) являются не возмещением ущерба, а платой за страхование. И поступают они страховщику, который никак не может быть признан, что элементарно, лицом, понесшим ущерб от страхового случая.

Не выступает источником возмещения ущерба и сам страховой фонд, в который частично попадут, пройдя стадию перераспределения дохода, суммы, полученные страховщиком в виде страховых премий.

Как уже отмечалось, возмещение ущерба происходит в рамках отношения из причинения этого ущерба. Отношения по возмещению ущерба и страховые отношения - это разные виды общественных отношений. Страховщик не является носителем обязанности по возмещению ущерба, а страхователь - носителем обязанности израсходовать средства полученной страховой выплаты на цель возмещения причиненного ему страховым случаем ущерба.

Страховой фонд предназначен не для возмещения ущерба, а для обеспечения исполнения обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты и только. Как правильно отмечается в литературе, страховые резервы, несмотря на различия в их наименовании, "выполняют единую функцию - являются финансовой гарантией выполнения страховщиком своих обязательств перед страхователями"

<1>.

--------------------------------

<1> Страховое дело: Учебное пособие / Под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. С. 126.

К тому же увязка страхования с причиненным ущербом касается лишь некоторых видов страхования - страхования имущества и страхования гражданской ответственности. Для большинства других видов имущественного страхования (не говоря уже о личном страховании) категория "ущерб" вообще неприменима. Утверждать, что страховой фонд - это фонд, предназначенный для возмещения ущерба, -

значит распространять положения одного вида страхования на все страхование в целом. А это является грубейшим нарушением элементарных законов логики.

Теория страхового фонда как коллективного фонда страхователей предусматривает, что отношения, которые лежат в основе страхования, носят перераспределительный и замкнутый характер.

В связи с этим утверждается, что страхование представляет собой "совокупность особых замкнутых перераспределительных отношений между его участниками, которые состоят в формировании за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения ущерба участвующим в этих отношениях лицам в связи с наступлением страхового случая" <1>.

--------------------------------

<1> Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. С.

29.

Данное определение является по существу общепризнанным и тиражируется с небольшими вариациями в многочисленных работах по страхованию и страховому делу.

Прежде всего выясним, что собой представляют в свете указанного определения

распределительные отношения.

Первый вопрос: кто является субъектами распределительных отношений?

Если исходить из того, что под "участником особых перераспределительных отношений" имеется в виду страхователь, то получается, что субъектами указанных отношений выступают страхователи. В результате страхование определяется как совокупность отношений между страхователями.

Между тем основой страхования являются страховые отношения, субъектами которых выступают страховщик и страхователь, где страховщик осуществляет страхование страхователя. Именно это предусматривают и то определение страхования, которое дает Закон об организации страхового дела, и те определения, которые дает договорам страхования Гражданский кодекс. Здесь же получается, что страхование осуществляет не страховщик, а страхователи страхуют сами себя. Собственно, это и является принципиальным содержанием концепции, согласно которой страхование есть перераспределительные отношения, возникающие между страхователями. И закон для представителей этой концепции, что называется, не писан.

В чем же выражается распределительный характер отношения, возникающего между страхователями?

По данному поводу в литературе отмечается следующее: "Основой перераспределительных отношений, на которой, по существу, и построена идея страхования, является перераспределение средств между лицами, участвующими в страховании, (т.е. между страхователями. - А.Х.) в пользу тех из них, в отношении которых произошло событие, по поводу которого осуществляется страхование. Суть данного перераспределения состоит в том, что средства, внесенные в страховой фонд всеми его участниками, используются для осуществления выплат из него только тем лицам, в отношении которых произошло оговоренное заранее событие" <1>.

--------------------------------

<1> Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2002. С. 15 - 19.

Однако из этой на первый взгляд гладкой и убедительной формулировки совершенно неясно, каким образом в процессе осуществления страхования происходит передача денег страхователей, внесенных в страховой фонд, другим страхователям.

И здесь начинаются предположения, удивляющие своей искусственностью и полным несоответствием действительности: страховой фонд объявляется "коллективным фондом" страхователей, а страховщик, осуществляющий страховую выплату, - неким "управляющим" этим фондом, нанятым страхователями для ведения их совместных дел.

Об ошибочности и того и другого уже было сказано.

Таким образом, мнение о наличии при страховании "распределительных" денежных отношений, возникающих между самими страхователями, является той теоретической иллюзией, которая не только не способствует пониманию сути страхования, а, напротив, приводит к искажению этой сути. И это несмотря на традиционность данного мнения, его по существу всеобщее признание и внешнюю "научную солидность".

В итоге вопрос о "распределительном" характере страховых отношений, субъектами которых являются сами страхователи, лишен смысла, так как таких отношений просто-напросто не существует в

природе. Конечно, в порядке теоретической абстракции можно выделить и такое отношение - в порядке умственного изыска можно найти отношение между "всем и вся". Но такое "отношение" не будет отвечать признакам общественного отношения как экономической и правовой категории. К тому же если даже мы и признаем существование такого рода отношений, то не сможем ответить на вопрос о соотношении "перераспределительных отношений", субъектами которых выступают страхователи, с собственно страховым отношением, субъектами которого выступают страховщик и страхователь. При этом совершенно очевидно, что страхование не может осуществляться посредством сразу двух общественных отношений: "перераспределительных" и собственно страховых. Конструкция, при которой страхование осуществляется одновременно по каналам двух экономических отношений - "перераспределительного", опосредующего движение денег (через страховой фонд) от одних страхователей к другим, и страхового, опосредующего двухфазное движение денег (сначала от страхователя к страховщику в виде страховой премии, выражающей плату за страхование, а затем - от страховщика к страхователю в виде страховой выплаты), невозможна ни теоретически, ни практически. Эта невозможность предопределена экономической разнородностью этих отношений. Так, "перераспределительные" отношения выражают конструкцию безвозмездного и безэквивалентного страхования: страхователь-плательщик ничего взамен за отданные деньги не получает. Страховые отношения выражают конструкцию возмездного и эквивалентного страхования: страховщик оказывает страхователю страховую услугу за плату в виде страховой премии.

При всех обстоятельствах "перераспределительные отношения" нельзя признать страховыми, так как страховое отношение есть отношение, субъектами которого выступают страховщик и страхователь. При этом само страхование определяется как совокупность именно страховых отношений, т.е. отношений между страховщиком и страхователем. Следовательно, так называемое перераспределительное отношение, субъектами которого выступают сами страхователи и содержанием которого является движение (перераспределение) денежных средств одних страхователей в пользу других, не охватывается ни понятием страхования, ни категорией "страховое отношение". В связи с этим "перераспределительные отношения" как отношения между страхователями, не будучи страховыми в собственном значении этого понятия, не могут, как это утверждается, "определять сущность страхования" и быть "его основой". Основу страхования составляют отношения между страховщиком и страхователем, что очевидно для любого человека, не отягощенного знаниями заумных теорий страхового дела. Определять же страхование как "совокупность отношений между страхователями, возникающих по поводу формирования страхового фонда, предназначенного для возмещения ущерба этим же страхователям", - значит быть не в ладах ни с действительностью, ни с правом, ни с экономикой.

Кстати, если даже признать возможность существования "перераспределительных отношений", существующих между страхователями, то эти отношения вовсе не являются с экономической точки зрения ни распределительными, ни перераспределительными.

Впрочем, это зависит от того, что понимать под распределительным отношением. Если под таким отношением понимать отношение, в рамках которого происходит перемещение ("распределение") денежных средств от одного страхователя к другому, то страховое отношение действительно будет распределительным. Однако страхование характеризуется тем, что оно осуществляется не в сфере

распределения, а в сфере обмена.

Теперь рассмотрим такой признак страхования, как "замкнутый" характер перераспределительных отношений.

Замкнутый характер данных отношений усматривается в том, что возмещение ущерба путем страховой выплаты производится только тем лицам, которые уплатили взнос в страховой фонд, став при этом "участником страхования" или "участником страхового фонда". В рамках этого замкнутого круга лиц, образующих "сообщество страхователей", и осуществляется страхование.

Не будем повторять, что страховых отношений, понимаемых как "перераспределительные отношения", которые возникают между самими страхователями ("участниками страхования"), вообще не существует. Во всяком случае, в рамках "сообщества страхователей" никаких страховых выплат не производится - один страхователь никогда и ничего не платит другому страхователю.

Поэтому речь можно вести лишь о том замкнутом круге лиц (страхователей), которые связаны со страховщиком страховым отношением.

То, что страховая выплата производится лишь тем лицам, с которыми существует страховое отношение (в частности, заключен договор страхования), то это рядовое и обычное явление, поскольку вне рамок этого отношения произвести страховую выплату невозможно. Невозможно представить себе ситуацию, чтобы страховщик произвел страховую выплату лицу, с которым не состоит в страховом