Очерки советского наследственного права
несовершеннолетним или нуждающимся нетрудоспособным детям в пределах размеров полученного им имущества. Статья же 422 ГК запрещает завещателю лишать своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Получение обязательной доли вполне обеспечивает интересы несовершеннолетних или нуждающихся нетрудоспособных детей и нет причин предоставлять им еще притязания на получение содержания из наследственного имущества. При действии ст. 422 ГК (в новой редакции) нет оснований для применения ст. 42-2 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР.
§ 9. Завещательный отказ
Завещатель вправе возложить в завещании на наследников выполнение какого-либо обязательства в пользу другого лица или других лиц. Так, завещатель может возложить на наследника по завещанию обязанность выдать из наследства какие-либо вещи (например, предметы домашней обстановки, картины, рукописи и т. д.) или пожизненно содержать кого-либо из законных наследников, или предоставить этим лицам часть завещанного домовладения в пожизненное пользование (постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 15 апреля 1929 г., протокол № 7)1. Завещатель может возложить на наследника обязанность выплатить известную денежную сумму единовременно или по частям, периодически (например, по 200 руб. ежемесячно в течение определенного срока или до достижения известной суммы). Завещатель может также возложить на наследника по завещанию обязанность приобрести какой-нибудь предмет и передать его в собственность указанному им в завещании лицу (например, обязать наследника-сына купить велосипед и подарить его внуку) и т. п.
Во всех таких случаях имеет место завещательное распоряжение, доставляющее определенному лицу имущественную выгоду за счет наследственного имущества, но не делающее его, однако, наследником. Такого рода завещательные распоряжения в нашей литературе носят название «завещательных отказов». Впрочем, этот термин встречался и в нашем законодательстве (в настоящее время уже отмененном). Так, Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения, утвержденное ЦИК и СНК СССР 29 января 1926 г. (СЗ СССР, 1926, № 6, ст. 39), называет «отказом» возложение на наследника обязанности произвести другому лицу выдачу из наследственного имущества (ст. 12). Термин «отказ» повторяется
1 См.: Справочник по вопросам судебной практики. Сост. Аскарханов С. С. и Иодковский А. Н.
М., 1937, стр. 50.
153
В. И. Серебровский
в том же значении и в ст. 40 Правил исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода к государству наследственных имуществ, утвержденных ВЦИК и СНК РСФСР
30 октября 1929 г. (СУ РСФСР, 1929, № 81, ст. 793)1.
Возможность установления завещательных отказов прямо предусмотрена ст. 423 ГК РСФСР. Согласно этой статье (и соответствующим статьям гражданских кодексов других союзных республик), «на лиц, поименованных в ст. 418, получающих по завещанию наследственное имущество, завещатель может возложить исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников, которые в силу этого распоряжения получают право требовать исполнения соответствующего обязательства вышеуказанными лицами». Далее в той же статье 423 ГК указывается, что «на лиц, получающих по завещанию наследственное имущество в порядке, предусмотренном третьей частью ст. 422, завещатель может возложить исполнение обязательства в пользу любого лица» (в редакции от 12 июня 1945 г.).
В силу сделанного завещателем распоряжения правовые отношения возникают между: 1) лицом, обязанным к выполнению завещательного отказа, и 2) отказополучателем.
Из содержания ст. 423 ГК видно, что лицами, обязанными к выполнению завещательного отказа, являются только наследники по завещанию.
Возложение такой обязанности на наследников, не назначенных наследниками по завещанию, не допускается. Однако таким наследником по завещанию может быть и так называемый «подназначенный наследник». Как уже указывалось, подназначение наследника по ГК возможно в случаях, если лицо, назначенное наследником, умрет (или будет признано как безвестно отсутствующее умершим) до открытия наследства или если лицо, назначенное наследником, не примет наследства (ст. 424 ГК). В указанных случаях обязанность по выполнению завещательного отказа должна перейти на «подназначенного наследника».
Возникает вопрос, может ли завещатель возложить такую обязанность на государственный орган или общественную организацию, которых завещатель вправе, по ст. 422 ГК, назначить своими наследниками. Поскольку ст. 423 ГК совершенно ясно указывает, что такая обязанность может быть возложена на «лиц, поименованных в ст. 418», а в ст. 418 ГК речь идет только о наследниках по закону, приходится дать на этот вопрос отрицательный ответ: по действующему праву, завещатель не вправе обязать выполнением
1 В нашей литературе применяется иногда еще латинский термин «легат». Термин «легатарий» употребляется наряду с однозначным ему термином «отказополучатель». Термины эти, несомненно, устарели. Но поскольку новая терминология еще не выработана, в настоящей работе мы пользуемся принятой терминологией.
154
Очерки советского наследственного права
завещательного отказа государственный орган или общественную организацию, которым он завещает все или часть своего имущества. Однако с точки зрения желательных законодательных изменений такой порядок, как нам кажется, нуждается в пересмотре.
Почему не допустить, например, установления для государственного музея, которому гражданин завещал свое собрание картин, обязанности выплатить известную денежную сумму дочери завещателя, сумму, значительно меньшую, нежели стоимость собрания картин? В таком и в подобных ему случаях для государственного органа или общественного учреждения не будет уже столь обременительным выполнить последнюю волю завещателя за счет завещанного им имущества.
Вместе с тем можно высказать пожелание, чтобы в будущем законодательстве завещателю было предоставлено право возлагать исполнение завещательных отказов не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону. Почему надо лишать наследодателя права, не завещая конкретным лицам своего имущества, указать все же в завещании, что он возлагает на тех лиц, которые будут его наследниками по закону, обязанность пожизненного содержания известного лица, например, его жены, либо выдачи ей из наследственного имущества определенной суммы денег?
Может ли завещатель возложить выполнение завещательного отказа на наследника, который имеет право на получение обязательной наследственной доли?
Закон не воспрещает завещателю возлагать на такого наследника в порядке ст. 423 ГК выполнение тех или иных обязательств в пользу другого наследника или других наследников. Но завещатель не вправе путем установления завещательного отказа уменьшить причитающуюся такому наследнику обязательную долю. Поэтому, если в силу завещательного распоряжения о возложении на наследника какого-либо обязательства в пользу кого-либо из других наследников будет уменьшена причитающаяся ему обязательная доля, она подлежит восстановлению путем соответствующего уменьшения обязательств по завещательному отказу. Но если наследодатель завещал необходимому наследнику имущество в размере, превышающем стоимость обязательной наследственной доли, то часть этого имущества, превышающая стоимость обязательной доли, может быть обременена завещательным отказом. У гражданина Б. имелись три наследника по закону: две взрослые дочери и нетрудоспособная мать; следовательно, в случае призвания их к наследованию по закону каждый из этих наследников получил бы 1/3 часть наследства. Гражданин Б. завещал свое имущество, состоящее из жилого дома стоимостью 30 тыс. руб., матери, возложив на нее обязанность в течение двух лет после его смерти выплачивать каждой из дочерей по
155
В. И. Серебровский
2 тыс. руб. ежегодно. Таким образом, в течение двух лет мать гражданина Б. должна выплатить его дочерям 8 тыс. руб. Поскольку стоимость полученного матерью гражданина Б. по завещанию имущества превышает на 20 тыс. руб. размер причитавшейся ей обязательной доли (обязательная доля составляла бы 30 000 : 3 = 10 000 руб.), завещательное распоряжение гражданина Б. является действительным.
Из ст. 423 ГК можно сделать вывод, что она допускает возможность установления завещательного отказа только в пользу лиц, не назначенных наследниками по завещанию (в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников). Но вряд ли можно все же признать незаконным завещательное распоряжение, обязывающее сестру наследодателя, которой он завещал дачу, выплатить известную сумму денег (одновременно или периодически) брату, получившему по завещанию домашнюю обстановку.
Поскольку, как уже указывалось, при назначении наследника завещатель не связан очередностью призвания наследников к наследованию, надо признать за завещателем аналогичное право и при установлении им завещательных отказов. Поэтому, например, при наличии совершеннолетних детей и брата завещатель вправе назначить наследником брата, возложив на него выполнение завещательного отказа в пользу детей. Возможно установление завещательных отказов и в пользу внуков при наличии к моменту смерти наследодателя его совершеннолетних детей и т. д. В остальном к отказополучателям должны применяться те же общие правила, что и к наследникам; такими лицами могут быть только лица, находившиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также лица, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Установление завещательных отказов в пользу посторонних лиц разрешается лишь в тех случаях, когда наследником по завещанию также назначено постороннее лицо.
ГК признает единственную форму для установления завещательного отказа – завещание. Установление завещательного отказа в форме какоголибо иного документа (домашнего или нотариально удостоверенного) не имеет силы. По общему правилу, завещатель устанавливает завещательный отказ в том же завещании, в котором он назначает наследника, возлагая на последнего выполнение известного обязательства в пользу отказополучателя. Но поскольку завещатель не ограничивается в праве составить два или несколько завещаний, причем последующие завещания по содержанию заключающихся в них завещательных распоряжений могут и не отменять ранее составленного завещания, мы считаем возможным, чтобы наследники по завещанию были назначены в одном завещании, а отказополучатели – в другом завещании. В случае смерти завещателя воля его будет установлена на основании всех составленных им завещаний. Если же из текста какого-либо
156
Очерки советского наследственного права
из составленных им завещаний можно будет установить, что назначение наследника, на которого он возложил исполнение завещательного отказа, им отменено, то, очевидно, отпадает и установление завещательного отказа.
Завещательный отказ обычно рассматривается как сингулярное наследственное преемство.
Считается, что в отличие от наследника как преемника универсального сингулярный преемник не является преемником в совокупности имущественных прав наследодателя, а получает только одно или несколько определенных имущественных прав. Но, как неправильно отмечает Е. А. Флейшиц, это не значит, что определенное имущественное право переходит к указанному наследодателем лицу «в том же составе и объеме, в каком оно принадлежало этому последнему. Иногда это именно так. Но это может быть и иначе: наследодатель мог, например, быть собственником определенной вещи и установить в пользу легатария право пользования тою же вещью»1. Ранее в качестве примера нами приводился и такой случай, когда завещатель возлагает на наследника обязанность приобрести какой-нибудь предмет и передать его в собственность указанному им в завещании лицу.
В ряде случаев отказополучатель получает не то имущественное право, которое принадлежало самому завещателю, а какое-то иное. Но это право он получает «за счет наследства». Из собственных средств наследник выполнять возложенные на него завещателем обязательства не должен. Получая за счет наследства только известное имущественное право, отказополучатель не обязан, в принципе, нести ответственность по долгам, обременяющим наследство, ответственность, лежащую на наследниках.
Характерным моментом является также и то, что, согласно ст. 423 ГК, отказополучатель получает соответствующую имущественную выдачу не непосредственно от завещателя, а при п о с р е д с т в е наследника по завещанию. Завещатель о б я з ы в а е т кого-либо из наследников по завещанию или всех их выполнить известное обязательство за счет наследства в пользу указанного завещателем лица. Таким образом, при назначении наследника имеет место преемство «непосредственное», при установлении же завещательного отказа преемство в имуществе завещателя является «посредственным».
Закон допускает установление завещательного отказа только в виде предложения наследнику по завещанию выполнить то или иное обязательство. В силу этого наследник является должником, а отказополучатель – кредитором, хотя и кредитором особого рода. В случае же непосредственного предоставления завещателем лицу, поименованному в ст. 418, тех или иных предметов из состава наследственного имущества, это лицо надо считать
1 Ф л е й ш и ц Е. А. Завещание и легат в советском гражданском праве, стр. 91.
157
В. И. Серебровский
наследником со всеми вытекающими отсюда последствиями (обязанность по оплате долгов, обременяющих наследство, в случае принятия наследства наследником и т. д.).
В законе нет каких-либо указаний о порядке, в котором отказополучатель может реализовать установленное в его пользу право. Поскольку, по ГК, установление завещательного отказа возможно только в виде предложения наследнику по завещанию выполнить то или иное обязательство, отказополучатель может приобрести соответствующее право только при условии, если наследник, на которого по завещанию возложена соответствующая обязанность, примет наследство. Если же такой наследник умрет до открытия наследства или не примет наследства, то, по действующему праву, это должно повлечь за собой отпадение завещательного отказа. В нашей литературе уже указывалось на желательность в интересах бережной охраны законной воли завещателя сохранить в этих случаях сделанное им распоряжение в силе1. Ведь важно, чтобы лицо, которому завещатель хочет что-то оставить из своего имущества, действительно это имущество получило. Не будет одного наследника, может быть другой, который сможет выполнить волю завещателя. В связи с этим было бы желательно установить в законодательном порядке, что в случае смерти наследника как до, так и после открытия наследства, либо при непринятии им наследства, либо при устранении его от наследования, возложенное завещателем на наследника обязательство переходит на других наследников по завещанию или по закону, получивших долю того наследника, на которого было возложено обязательство по выполнению завещательного отказа.
Такое правило должно применяться и в случае смерти подназначенного наследника либо непринятия им наследства.
При таких условиях выполнение завещательного отказа не находилось бы зачастую в зависимости от случайных обстоятельств. Вместе с тем отчетливее подчеркивалось бы положение, что завещательный отказ является обременением наследства (а не только наследника).
Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства. Каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его пользу правом не требуется. Отказополучатель делается кредитором наследника в силу закона. Но для того, чтобы стать обладателем установленного в его пользу права, он должен дожить до открытия наследства. Если же отказополучатель умрет ранее завещателя, то установленное завещателем в его пользу право отпадает.
1 См.: Ф л е й ш и ц Е. А. Завещание и легат в советском гражданском праве, стр. 92.
158
Очерки советского наследственного права
Делаясь кредитором наследника, отказополучатель не может быть, естественно, принуждаем к использованию этого права. Он может от него отказаться, заявив об этом наследнику или нотариальному органу.
По аналогии со ст. 424 ГК, завещателю должно быть предоставлено право указать в завещании второго отказополучателя на случай смерти до открытия наследства первого указанного им отказополучателя или его нежелания воспользоваться установленным в его пользу правом. Если же завещатель такого указания не сделал, завещательный отказ отпадает: наследник освобождается от обязанности передать ту или иную вещь, входящую в состав наследственного имущества, или выплатить известную сумму денег, или приобрести и передать затем какой-либо предмет и т. д. В одних случаях, таким образом, получится, что имущество, которое должно было быть передано наследником указанному в завещании лицу, фактически останется в обладании этого наследника; в других же случаях наследник будет освобожден от обязанности расходовать средства наследства на приобретение каких-либо предметов. Но так или иначе это будет означать, что то или иное имущество, предназначенное завещателем в пользу отказополучателя, будет обращено в пользу того, на кого завещатель возложил обязанность исполнения завещательного отказа.
Те же последствия должны иметь место в случаях, когда все завещание или часть его, содержащая установление завещательного отказа, будут признаны недействительными, а также в случае отмены завещателем установленного им завещательного отказа.
Исключением из этого общего правила может быть случай установления завещательного отказа в пользу двух или более лиц при неделимости предмета обязательства наследника; в этом случае при отпадении одного из этих лиц предмет обязательства остается в обладании всех остальных лиц (например, если при предоставлении завещателем права пожизненного проживания двум сестрам в одной комнате дома, завещанного брату, одна из сестер откажется от этого права, то это право будет сохранено полностью за другой сестрой).
Закон не устанавливает срока, в течение которого отказополучатель должен заявить свое требование. Е. А. Флейшиц было высказано мнение, в силу которого целесообразно «считать, что легатарий, уведомленный наследником или иным путем узнавший об установлении в его пользу легата, должен подобно кредиторам наследодателя и под страхом утраты своих прав заявить в шестимесячный со дня его уведомления срок о своем намерении осуществить возникающие из легата права»1. Иначе говоря, Е. А. Флейшиц предлагала применить к отказополучателю тот же порядок, который установлен в отношении
1 Ученые записки ВИЮН, вып. VI, стр. 92.
159
В. И. Серебровский
кредиторов наследодателя (прим. к ст. 434 ГК). С этим нельзя согласиться. Шестимесячный срок установлен законом для выявления долгов, обременяющих наследство, о наличии которых, по общему правилу, наследник из содержания завещания узнать не может. В выявлении же возложенных на завещателя обязательств по выполнению завещательных отказов нет необходимости, так как их наличие может быть усмотрено непосредственно из содержания самого завещания1. В данном случае отказополучателю должен быть предоставлен обычный срок для заявления своей претензии – три года с момента открытия наследства, т. е. с момента, когда у него возникло право требования из завещательного отказа. Если в течение этих трех лет отказополучатель умрет, не успев осуществить своего права, это право переходит к его наследникам на остающийся срок, за исключением тех случаев, когда по своему характеру завещательный отказ был тесно связан с личностью управомоченного лица (например, при установлении права пожизненного пользования жилым помещением в доме, принадлежавшем завещателю).
Как указывалось выше, отказополучатель является в отношении наследника по завещанию его кредитором. Однако его положение как кредитора отличается от положения других кредиторов наследодателя. По существу, требование отказополучателя к наследнику представляет собою требование лица, «одаренного» завещателем. Поэтому оно подлежит удовлетворению только после того, как будут удовлетворены требования кредиторов наследодателя, в основе которых обычно лежат возмездные отношения. Значит наследник должен прежде уплатить долги, обременяющие наследство, и только после этого приступить к выполнению завещательных отказов. Но, конечно, наследник, на которого возложено завещателем выполнение завещательного отказа, обязан выполнить возложенное на него в пользу отказополучателя обязательство только в пределах действительной стоимости полученного им наследства (актива, оставшегося за вычетом долгов, обременяющих наследство). Если же наследник, не зная о наличии таких долгов, удовлетворил требование отказополучателя, а другие кредиторы наследодателя предъявили свои претензии к наследнику, последнему должно быть предоставлено право предъявить обратное требование к отказополучателю, если стоимость наследственного имущества окажется недостаточной для удовлетворения претензий кредиторов.
Согласно существующим правилам, при выдаче свидетельства о праве наследования со стоимости всего наследственного имущества взимается государственная пошлина2. Наследник по завещанию, на которого возложено
1См.: Ученые записки ВИЮН, вып. V. М., 1947, стр. 167.
2Государственная пошлина взимается на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от
10апреля 1942 г. «О государственной пошлине» («Ведомости Верховного Совета СССР», 1942, №
160
Очерки советского наследственного права
выполнение завещательного отказа, уплачивает государственную пошлину со всей стоимости завещанной ему доли, включая и стоимость имущества, подлежащего выдаче отказополучателю. Но при выполнении завещательного отказа наследник может удержать с отказополучателя часть выплаченной государственной пошлины, падающую на завещательный отказ.
От завещательного отказа надо отличать так называемое «возложение». О «возложении» говорится в ст. 423 ГК, указывающей, что завещатель может возложить на наследников по завещанию исполнение каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели.
Примером «возложения» может служить завещательное распоряжение, которым завещатель обязывает своих наследников передать из наследственного имущества известную сумму денег на оборудование научной лаборатории или библиотеки. Но «возложением» будет и завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей или переписки.
Как и завещательный отказ, «возложение» обязывает наследника по завещанию к выполнению известного обязательства. Но в то время, как в первом случае всегда имеется в виду обязательство с имущественным содержанием, во втором случае на наследника может быть возложена обязанность совершения действий и неимущественного характера.
Завещательный отказ устанавливается всегда в пользу определенного лица, причем, по общему правилу, таким лицом является кто-либо из наследников по закону; только в тех случаях, когда наследником по завещанию является постороннее лицо, отказополучателем также может быть, как указано, постороннее лицо. При «возложении» существо завещательного распоряжения обычно состоит в исполнении наследником действий, направленных на осуществление общеполезной цели, т. е. цели, преследующей общественные интересы (хотя нет препятствий к установлению возложения и в иных целях). Поэтому при «возложении» указание определенного лица не является необходимым; если же такое лицо завещателем и указывается, то им может быть любое лицо, как физическое, так иИсполнениеюридическоедействий. , направленных на осуществление общеполезной цели, может быть возложено завещателем на любого из лиц, назначенных им наследником по завещанию.
Как нами ранее указывалось, если наследник, на которого возложено выполнение завещательного отказа, умрет до открытия наследства или не примет наследства, то это влечет за собой отпадение завещательного отказа. Вместе с тем мы высказались за желательность установления в законода-
13). Порядок исчисления и взимания государственной пошлины регулируется Инструкцией Министерства Финансов СССР от 14 марта 1947 г. № 160. См.: «Нотариат». Сборник официальных материалов, составленный Н. С. Будневым. М., Госюриздат, 1950, стр. 98.
161