4. Определение цены приобретения акций

по обязательному предложению при его направлении

с нарушением срока, установленного в Законе

В п. 9 ст. 84.2 Закона об АО (в редакции законопроекта) предпринята попытка решить проблему, возникавшую, когда лицо направляло обязательное предложение с нарушением установленного законом срока, что приводило к тому, что шестимесячный период, за который определялась средневзвешенная цена акций и по которой лицо, направившее предложение, должно было приобретать акции у всех остальных акционеров, также исчислялся с учетом этой просрочки <26>.

--------------------------------

<26> См., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2009 по делу N А08-3197/2008-29.

Между тем смысл установления шестимесячного срока как раз и заключается в том, чтобы, во-первых, "поймать" цену, по которой приобретался контрольный пакет (предполагается, что такие сделки совершаются в пределах шести месяцев до даты направления предложения), во-вторых, обеспечить акционерам возможность продать свои акции по цене, определенной без учета влияния факта смены контролирующего акционера <27>. Исчисление шестимесячного периода от даты фактического направления предложения, если оно направлено с просрочкой, приводит к искажению цели нормы и невозможности установления справедливой цены.

--------------------------------

<27> См.: Bolle C. Op. cit. P. 250.

В свое время эта проблема была обозначена в п. 36.3 проекта Пленума, где предлагалось исчислять шестимесячный срок от крайней даты, когда предложение должно было быть направлено в соответствии с законом (по истечении 35 дней с даты, когда было превышено пороговое значение).

В законопроекте, в свою очередь, на случай, если обязательное предложение направлено по истечении срока, предусмотренного законом, предлагается указать, что цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России, и средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате истечения срока, установленного законом для направления предложения.

Данную норму можно поддержать. Миноритарные акционеры не должны нести каких-либо рисков потерь из-за того, что лицо, направившее предложение, сделало это с нарушением установленного законом срока (например, направив предложение со значительной просрочкой, когда цена акций снизилась, что повлияет на конечную цену приобретения акций). Это противоречило бы закрепленному в п. 4 ст. 1 ГК РФ принципу, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в данном случае такое преимущество извлекал бы недобросовестный приобретатель крупного пакета акций.

В то же время полагаем, что в законопроекте также обязательно должно быть закреплено, что стоимость акций, подлежащих приобретению на основании обязательного предложения, не может быть ниже наибольшей цены, по которой покупатель крупного пакета акций (его аффилированные лица) приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти акции в период между датой, отстоящей на шесть месяцев от даты, когда предложение должно было быть направлено в соответствии с законом, и датой фактического направления предложения. В противном случае остается нерешенной проблема, когда приобретатель соответствующего пакета акций специально допускал просрочку, чтобы исчислить шестимесячный срок от даты направления предложения, в который бы не попадали сделки, на основании которых он или его аффилированные лица приобретали акции, концентрируя крупный пакет.

Дополнительно следует рассмотреть возможность дифференциации срока, за который определяется средневзвешенная цена, и срока, который принимается во внимание для учета цены сделок, по которым покупались акции в ходе концентрации крупного пакета. Такая дифференциация нередко проводится в зарубежных правопорядках (например, в Германии) <28>. Дело в том, что данные сроки преследуют разные цели (первый - определить рыночную стоимость акции, второй - обеспечить равенство акционеров в смысле принуждения приобретателя крупного пакета акций уплатить всем акционерам одинаковую цену), при этом применительно ко второму сроку более длительный срок является оправданным, дабы не упустить ту сделку (сделки), по которой и был приобретен наиболее крупный пакет акций и за который, соответственно, была уплачена контрольная премия.

--------------------------------

<28> См.: Отчет о применении Директивы. С. 158.