2. Глава 7 – связаны с угрозой миру. Глава 7 значительно изменилась в практике, на сколько широко сб ее толковал

Уставное содержание:

• СБ опр существование любой угрозы миру, акта агрессии – делает рекомендации или принимает решения о принятии мер в этих случая. Не только обязательные решения, но и рекомендательные – 2 типа акта. СБ может потребовать выполнение временных мер, которые сочтет необходимые, до вынесения решения или рекомендации

• Ст 41 и 42 У: ст 41 – СБ может принимать меры, не связанные с применением вооруженных сил: в основном экономические, эмбарго, дипломатические отношения – разрыв и тд; ст 42 – СБ может применять вооруженные силы, если сочтет это необходимым для восстановления мира

Про применение вооружённых сил: единственный вспомогательный орган в уставе – военный комитет – он оказался, фактически не нужным. Он был предусмотрен для помощи СБ для военных вопросов, но реально такими вопросами занимается Секретариат – он заключает документы между гос-вами (меморандум) – гос-ва получают возмещение за предоставленный военный персонал – 3 миллиарда дол. В год – это осущ из постоянного бюджета (он формируется из взносов).

На практике гл 7 стала трактоваться очень широко СБ с 90 г – революция в полномочиях СБ. Это можно проследить через вспомогательные органы

• Начали говорить о появлении у СБ не просто ф-ций, а нормотворческих ф-ций:

  • резолюция 1373 2001 г (после 11 сентября приняла) – она учредила контртеррористический комитет, а также в резолюции сказано: СБ постановляет, что все гос-ва должны

    • предотвращать финансирование террористических актов,

    • включать уголовную ответственность за умышленное предоставление или за сбор средств гр-нами с намерениями, что они будут использованы для террористических актов,

    • заблокировать средства и другие финансовые активы лиц, участвующих в террор актах,

    • запрет финансировать деятельность террористов –

  • важная формулировка: это не отдельное решение - изначально СБ рассматривает конкретные споры и ситуации => резолюции всегда носили индивидуально-направленный характер, а тут они все должны и обязательства для всех гос-в.

    • Резолюция 1540 – учредила комитет по нераспространению хим, ядерного и экологического оружия – все гос-ва воздерживаются от оказания в любой форме поддержки всех субъектов, кот производят и распространяют экологическое, хим оружие.

Резолюции сформулированы как нормы права, обязывают все гос-ва – таких полномочий у СБ при создании устава не было.

• Создание уголовных судебных органов, трибуналы: трибуналы по Югославии и Руанде – в 90х гг. Это отличатся от ситуации просто принятия мер при угрожающих миру ситуациях/спорах. Дело Душко Талича – оспаривал наличие трибунала – в трибунале по Югославии оспаривал юрисдикцию трибунала и вообще законность создания трибунала.

• Создание комитета по санкциям – связана сначала с деятельностью Талибана, после взрыва американских посольств в Танзании и Кении. СБ сказал, что движение Талибан угрожает миру и безопасности – ни какая-то ситуация, спор, не какое-то гос-во является агрессором, а движение угрожает миру и безопасности => СБ может принимать меры в соотв с гл 7 Устава. СБ создает комитет по санкциям. Устанавливает, что Комитет составляет списки лиц, в отношении которых есть санкции СБ, в список входят лица, причастные к этому движению, потом туда отправили и Аль-Каиду. И все лица, считающиеся активистами, кот финансируют с т зр СБ, тоже вкл в эти списки. СБ обязывает все гос-ва ограничивать передвижение таких лиц, арестовывать их счета. Данные туда попадают из секретных разведывательных документов/материалов гос-в-участников. => такая ситуация не могла просто так существовать – появились люди, которые начали оспаривать свое нахождение в этом списке (при попадании в этот список появляются многие ограничения, при этом не было возможности оспорить свое нахождение в списке). И сейчас эта ситуация активно осуждается – оспаривание санкций СБ.

Первое яркое дело оспаривания санкций СБ - Дело (привело к положительному результату) Ясина Каби – арабский шейх, он оспорил санкции СБ в суд ЕС – в первый раз он добился успеха – ЕС отменил документы, принятие ЕС во исполнение санкций СБ, но не исключил его из списков (оставил на рассмотрение комиссии, она запросила документы и оставила его в списке),

• тогда он во 2 раз оспорил – суд ЕС сказал, что действительно нарушены его права на судебные разбирательства, на собственность и защитил его права, хотя ситуация судов в данном случае нац и региональных довольно сложная.

Но ситуация для национальных судов сложная: какой-то человек обращается в суд, суд сталкивается с тем, что есть резолюция СБ, согласно уставу гос-ва обязаны исполнять, если они имеют обязательный хар, а также есть ст 103 Устава: обязательства по уставу выше всех остальных обязательств => когда суд ЕС рассматривал дело Ясина Кади, да и национальные суды, когда рассматривали подобные дела, сталкиваются с этими положениями (ст 25, ст 103 Уставов) и тогда они либо нарушают эти положения, либо соглашаются с ними. Сначала на некоторых делах суды применяли ти положения – ст 25 и 103 и отказывали в рассмотрении дел, а суд ЕС впервые в деле Ясина Кади сказал, что наш порядок европейский носит автономный характер от МП, учредительные договоры обладают верховенство по сравнению со всеми м/нар обязательствами ЕС, и эти учредительные договоры, право ЕС должно соотв идеи прав человека -> он отменил соотв регламенты. Сложнее ситуация у ЕСПЧ: если человек, чьи права нарушен идет в национальный суд, нац суд отказывает (из-за резолюции СБ), потом идет в ЕСПЧ, когда исчерпаны средства нац защиты – он не может сказать, что он автономный от европейского права характер, ЕСПЧ – классическое МП, но он тоже в 2013 г встал на позицию, что пока в ООН не создана адекватная система контроля за правами человека при решении вопросов СБ, то национальные суды не вправе отказывать человеку в защите его прав. Там было дело Швейцарии одного арабского гр-на, и была присуждена компенсация этим лицам.

Это уже современные реалии деятельности СБ.

В любом случае, полномочия расширились, но когда дело дошло до прав человека, то гос-ва-члены встали на их судебную защиту.

Иные ф-ции:

• Выборные ф-ции:

  • СБ участвует при выборе членов МС ООН

  • рекомендует лицо на пост Ген Сек,

  • СБ делает рекомендации по принятию, исключению и приостановлению членства в ООН.

Ст 94 Устава – если сторона в деле не исполняет решение МС, то другая сторона может обратиться в СБ, а он может дать рекомендацию или приять соответствующие меры по приведению в исполнение => СБ выступает как служба приставов – обязывает выполнить решение МС, при этом МС не имеет возможности обеспечить выполнение своего решения. Статья применялась 1 раз – Никарагуа против США дело – США тут наложило вето.

• ООН – это не единственная организация безопасности, есть еще региональные системы (НАТО, ОБСЕ), которым она помогает работать. Устав предусматривает, что осуществление принудительных действий осуществляется под руководством СБ ООН, региональные организации не могут осущ такие действия самостоятельно, без полномочий СБ. Сразу после 11 сентября СБ санкционировал операцию НАТО против движения Талибан. Были случаи, когда бомбардировки НАТО Югославии в 99г, когда региональные орг осущ полномочия без санкции СБ.

Эк-соц совет (ЭКОСОС) – 54 чел, которые избираются на 3 года.

Содействует повышению уровня жизни, занятости, соц, эк и культурное развитие, в области прав человека. Наибольшее кол-во вспомогательных органов – по объему самый громоздкий.

ЭКОСОС, полномочия:

• проводит исследования,

• дает рекомендации,

• готовит проекты м/нар договоров,

• помощь СБ,

• консультации с неправительственными организациями,

• осуществляет сотрудничество и связь со специализированными учреждениями ООН.