Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИIJКИЙ

лем Совета Общества, В.Г. Короленко - почетным председателем Обще­

ства, а П.А. Кропоткин и В.И. Засулич -его почетными членами1• ПКК

считал своим долгом помогать всем политическим узникам, независимо

от их партийной принадлежности, - и левым, и правым, «красным» и

«белым»2• Т.А. Угримова по архивным данным установила, что в 1919 г. 17 членов ПКК (Н.К. Муравьев, ЕЛ. Пешкова, В.А. Жданов и др.) обошли

с просьбами о смягчении расстрельных приговоров 12 советских учреж­

дений (Президиум IJИK, СНК, ВЧК, Верховный трибунал и др.), обра­

тившись при этом лично к 46 «вождям»: В.И. Ленину, И.В. Сталину,

Ф.Э. Дзержинскому, А.И. Рыкову, Л.Б. Каменеву и др. «К сожалению, -

констатировала Угримова, - не удалось обнаружить дополнительных

сведений об этом драматическом обивании порогов - ни о том, кого

именно касалось это дело, ни о том, чем же все-таки оно закончилось»3•

Такое «обивание порогов» не нравилось советскому правительству, и в сентябре 1922 г. оно закрыло ПКК. Вместо него родилась более по­

слушная властям организация «Помощь политическим заключенным»

(Помполит) во главе с ЕЛ. Пешковой4• Когда был образован (2 июля 1928 г.) «Комитет по исполнению

воли Л.Н. Толстого в отношении его писаний» (к 100-летию со дня

рождения писателя), Муравьев стал членом комитета, вместе с близ­

кими друзьями Толстого В.Г. Чертковым, А.Б. Гольденвейзером и его

секретарем Н.Н. Гусевым5•

С конца 1920-х годов Муравьев фактически прекращает адвокат­ скую деятельность. Летом 1928 г. он, по его признанию, «чуть не сде­ лал ошибки участия в Шахтинском деле, но <...> вовремя убрался из

этого процесса»6• Через полтора года, из-за интриг по отношению к

адвокатам-ветеранам со стороны новых, <елевых» адвокатов, Николай

Константинович ушел из адвокатуры (формально отчислен несколько позднее, 13 ноября 1930 г.)7. К тому времени он уже стал получать от

советского правительства персональную пенсию8.

1См.: Муравьев Н.К. Указ. соч. С. 121.

2Подробно об этом см.: УгримоlЗа Т.А. Политический Красный Крест / / Стой в завете

своем". С. 122-139.

3УгримоlЗа Т.А. Указ. соч. С. 137-138.

4См. там же. С. 140-142.

5См.: Л.Н. Толстой и его близкие. М" 1986. С. 349.

6 МураlЗьеlЗ Н.К. Указ. соч. С. 118. Т. н. Шахтинс1шй проgесс в Москве (18 мая - 6 июля 1928 r.) по делу о «заговоре спеgиалистов Донбасса против советской власти• был так же подтасован и политизирован, как и процесс соgиалистов-революgионеров

7См. там же. С. 119-120.

8См.: Л.Н. Толстой и его близкие. С. 298. Дочь Муравьева Т.Н. Волкова в пис1.ме ко мне

от 13 марта 1980 r. сообщила, что пенсия была назначена Николаю Константиновичу по

нредставлению ero бывших подзащитных И.Г. Петровского, Е.Д Стасовой, НА. Семашко.

304

Н.А. ТРОИЦК.ИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--'~

Родился Константин Константинович Арсеньев 24 января 1837 г. в семье, которую знала вся образованная Россия. Ore4 его - тайный со­ ветник и академик, статистик, географ, историк, публи4ист Констан­

тин Иванович Арсеньев (1789-1865)- в 1828-1937 гг. преподавал

статистику, историю и географию будущему императору Александру 11,

а старший брат Юлий Константинович Арсеньев ( 1818-1873) - тоже

тайный советник - был смоленским, олоне4ким и тульским губерна­

тором.

Будущий «кормчий» адвокатской «шхуны» в 1855 г. окончил столич­

ное Училище правоведения и почти восемь лет служил чиновником

Министерства юсти4ии, а в 1863 г. вышел в отставку и занялся литера­

турной деятельностью: сотрудничал как публицист в <(Оrечественных

записках» и <(Санкт-Петербургских ведомостях». 1864-1865 гг. он

провел за грани4ей, где лечился от первых проявлений сердечного не­ вроза и готовился к профессорскому званию: слушал лек4ии по фило­

софии, истории и политэкономии в Боннском университете, посещал

занятия в семинаре крупнейшего, с мировым именем, ученого Генри­ ха фон Зибеля - автора 10-томной «Истории револю4ионной эпохи»

(о европейских потрясениях 1848-1849 гг.)1 .

Вернувшись на родину, Арсеньев стал свидетелем рождения отече­

ственной адвокатуры и увлекся ее корпоративной, хотя и ограничен­

ной, свободой слова и дела. 17 марта 18 66 г. он одним из первых подал

прошение в спе4иально учрежденный Комитет о зачислении в адвока­

туру, и 11 апреля того года министр юстиции Д.Н. Замятнин утвердил первых в Poccuu 27 присяжных поверенных, среди которых - вместе

с Д.В. Стасовым и В.Д. Спасовичем - был и Арсеньев2•

В первый же год своей адвокатской карьеры Арсеньев выступил за­ щитником на двух громких процессах по делам о печати. 18 августа Пе­

тербургский окружной суд инкриминировал А.С. Суворину (будущему

редактору газеты <(Новое время» - или, как назвал ее Щедрин, <(Чего

изволите?», - а тогда либеральному журналисту) «порицание» ·прави­

тельства в книге <(Всякие. Очерки современной жизни». Арсеньев не от­

ри4ал антиправительственного пафоса книги, но, поскольку она была

задержана еще до выхода в свет, он неопровержимо доказал, что <спри

таких условиях можно говорить не о совершении преступления, даже

не о покушении совершить его, а только о приготовлении к нему, не­

наказуемом» (кроме особо тяжких государственных преступлений)3•

310

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'""'"

Но окружной суд приговорил Суворина к двум месяцам тюрьмы, ко­ торые судебная палата после апелляции заменила трехнедельным аре­ стом на гауптвахте. «Обе инстанции таким образом, - подытоживал Арсеньев, - нашли возможным покарать писателя за «образ мыслей», оставшийся известным только наборщикам, корректорам и читавшим

книгу ех officio чинам цензурного и судебного ведомств»1 •

В двух следующих делах о печати (А.Н. Пыпина - Ю.Г. Жуковского

25 августа 1866 г. и Ф.Ф. Павленкова2 15 июня 1868 г.) Арсеньев, опи­

раясь на тот же защитительный тезис, добился оправдательных приго­ воров. Опровергая обвинения Пыпина и Жуковского в «оскорблении

дворянского сословия», он логично расставил, что называется, точки

над «i»: «То обвинение, которое касается прошедшего русского дворян­ ства, лишено всякой опоры и не составляет опорочения этого сословия; то обвинение, которое относится к настоящему, касается незначитель­

ной части дворянства; то обвинение, которое относится к будущему, не

составляет с юридической точки зрения ни диффамации, ни оскорбле­

ния и не может быть преследуемо»3• Что касается Павленкова, то:~ке

будто бы «оскорбившего» дворянское сословие, то Сенат даже принял

по его делу разъяснение (к закону), согласное с тезисом Арсеньева4. К 1871 г" когда на процессе нечаевцев адвокат Арсеньев пережил

свой звездный час, он уже составил себе имя как юрист с высоконрав­

ственной репутацией и один из лучших в стране судебных ораторов.

Обозреватель «Санкт-Петербургских ведомостей» в «недельных очер­ ках» летом 1871 г. поставил Арсеньева вровень с В.Д. Спасовичем и А.И. Урусовым, особо отметив: «В среде присяжных и судей он приоб­

рел себе такую репутацию, что, если за какое дело он взялся, оно, зна­

чит, или дело правое, или спорное, или произведение рокового стечения

обстоятельств. Самый блестящий гонорарий не заставит его взяться за

дело нечистое»5•

Как оратор Арсеньев сразу же выдвинулся в первый ряд классиков русского судебного красноречия. Б.Б. rлинский имел все основания ут­

верждать, ссылаясь на сказанное «одним вполне компетентным лицом»,

с к и й Ю.Г. ( 1833-1907)- публицист, экономист, юрист, впоследствии тайный советник,

сенатор; П а в л е н к о в Ф.Ф. (1839-1900) - книгоиздатель, основал биографическую се­

рию «Жизнь замечательных людей».

J lJит. по: Лнхоdе1.1'.:ий Л.Д. Указ. соч. С. 80-81.

• См.: Арсеньс/J К.К. Указ. соч. С. 122.

5Незнакомец. Недельные очерки и карти111.;и. Характеристики rr. Урусова, Спасовича

иАрсе111.ева //Санкт-Петербургские ведомости. 1871. 18 (30) июля.

311

НА. ТРОИLJК.ИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

что «речи К.К. Арсеньева могли бы с величайшим успехом явиться ис­

тинным украшением любой западноевропейской парламентской три­ буны», ибо в них сочеталась «обширнейшая эрудиция с удивительной

простотой, граничившей с утонченным изяществом»1 • По впечатлениям А.Ф. Кони, слово Арсеньева «лилось, как река, бли­

стая прозрачностью своих струй и неслышно ломая в своем неотврати­

мом течении преграды противника»2• С <(широкой многоводной

русской рекой» сравнивал речь Арсеньев и «король адвокатуры» Спа­

сович: <(Не бурным горным потоком неслась ваша речь, - говорил он на прощании с Арсеньевым-адвокатом, - не кипела она страстью, но

она овладевала нами неудержимою силою убеждения. Она была похо­ жа на большие русские реки - Волгу или Днепр - во время их весен­

него разлива по плавням»3.

Недостатками ораторской манеры Арсеньева его коЛлеги и совре­

менники считали слишком быстрый темп его речи: <(Говорит настоль­

ко скоро, что стенографировать его речь трудно»4• Одна из стенографи­

сток русского суда вспоминала: <(Арсеньев был для нас, стенографов,

грозой, так как мог говорить до 200 слов в минуту, чем вызывал чуть не

судороги в наших пальцах»5• Сам Константин Константинович призна­

вал: <(Очень вредила мне привычка говорить слишком скоро»6• Тексты своих речей Арсеньев заранее не писал. Он еще в юные годы

решил для себя: «что лучше - написать ли речь от первого слова до пос­

леднего и затем ее наизусть или приготовиться к ее прочтению, или же

установить заранее только главные ее пункты, а во всем остальном по­

ложиться на импровизаgию. Я остановился на последнем способе дей­

ствий (которого держался и во все время своей адвокатской деятельно­

сти)»7.

Итак, на проgессе нечаевцев (участников экстремистски-револю­

ционной организации <(Народная расправа», которую создал и воз­

главлял С.Г. Нечаев)8 Арсеньев выступал - в компании с В.Д. Спасо­

вичем, Д.В. Стасовым, А.И. Урусовым, В.И. Танеевым, В.Н. Герардом,

1Г.линс11."ий Б.Б. Указ. соч. С. 44.

2Кони А.Ф. Оrцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 142.

~Cnaco!J1l't В.А. Указ. соч. С. 87.

4Ляхоtiсцкий Л.Д. Указ. соч. С. 79.

5К-н Юл. На развалинах гласного суда. Из воспоминаний женщины-стенографа конца

60-х и 70-х годов// Вестник Европы. 1906. № 7. С. 231. «По отзывам стенографов, он гово­ рил скорее всех судебных ораторов», - вспоминал об Арсеньеве А.Ф. Кони {Собр. соч. Т. 5.

с. 145).

' РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 14. Л. 27. (автобиография К.К. Арсеньева).

7Там же. Л. 26; Apccнi•cli К.К. Из воспоминаний // Праnо. 1902. № 3. С. 120.

•Подробно об этом процессе см. в очерке «д.В. Стасом.

312

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

признанный гранд адвокатуры. Процесс вела Петербургская судебная

палата с 1 июля по 11 сентября 1871 г. Арсеньев защищал одного из

четырех l'лавных обвиняемых' - И.Г. Прыжова2•

Свою защитительную речь3 Арсеньев начал необычно, сумев сразу

же привлечь к себе и своему подзащитному особое внимание: «Госпо­

да судьи, я очень жалею, что должен низвести дело с той высоты, на

которую вознес его мой предшественник4, с той высоты, на которой исчезают все юридиttеские вопросы, все отдельные фактические под­

робности и остаются только те глубокие общественные вопросы, име­

ющие существенное значение не только для этого дела, но и для вся­

кого, кто принимает участие в будущих судьбах нашего государства. <...> Я должен обратиться к мелким фактическим подробностям, дол­ жен обратиться к ним потому, что само отношение подсудимого Прыжова к настоящему делу другое, чем отношение подсудимого

Кузнеgова. Подсудимый Кузнеgов признал в главных чертах все те

обвинения, которые на него взведены. Подсудимый Прыжов оспари­

вает многие из них».

Далее Арсеньев очень уместно истолковал мнение Государственно­

го совета Российской империи от 27 марта 1867 г. по ст. 318 Уложе­

ния о наказаниях так, что «нельзя ставить на одну доску того, кто

первый внес в государство зародыш смут и беспокойства, первый со­

ставил тайное общество5, с теми людьми, которые ему подчинились, с

теми людьми, которые, не зная вполне его намерений, служили ему орудием, притом, может быть, только в некоторых, узких, неважных

отраслях того дела, которое он затеял».

Под эти углом зрения Арсеньев последовательно раскрыл особен­ ную, пассивную и стороннюю роль Прыжова в нечаевской «Народной

расправе», вопреки кажущейся его «важности». «Все время пребывания

Прыжова в обществе, - подчеркнул Константин Константинович, -

яне говорю: все время деятельности, потому что деятельности его не

1Судились на проуессе нечаевуев 79 «государственных преступников•, но главными были признаны П.Г. Успенский, А.К. Кузнеуов, Н.Н. Николаев, И.Г. Прыжов, которых Не­

чаев обманом вовлек о коллективное убийство мнимого «шпиона" И.И. Иванова.

l Пр ы ж о в Иоан Гаврилович (1827-1885)- историк, этнограф, публиуист. Автор капитальных трудов «Нищие на святой Руси• (М., 1962) и «История кабаков в России в связи с историей русского народа» (СПб., 1868).

' Полный текст ее см. в указ. соч. Л.Д. Ляховеукого (С. 89-110).

4Перед Арсеньевым с блестящей, хрестоматийной речью в защиту А.К. Кузнецова вы­

ступил В.Д. Спасооич, объяснивший возникновение «антиправительственных заговоров»

(вроде нечаевского) отсутствием свободы в России.

5Имеется в виду С.Г. Не•~аев.

313