Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИЦКИЙ

ся с государственной службы и перешел в адвокатуру. 27 сентября 1902 r. он был принят в присяжные поверенные при Петербургской судебной

палате1 •

Зарудному шел тогда уже сороковой год. В этом возрасте он стал на­ чинающим адвокатом и почти тут же возглавил (вместе с Н.Д. Соколо­

вым) один из самых авторитетных в России кружков т. н. «молодой

адвокатуры». «Зарудный сразу занял место в первом ряду, - вспоми­ нал знаменитый О.О. Грузенберг, - словно его дожидалось вакантное

место»2•

Под условным названием «молодая адвокатура» сложился к началу

ХХ в.·небольшой, по сравнению с общей численностью российской ад­ вокатуры, отряд защитников, которые создавали особые группы (круж­ ки) 110.литической защиты. Как правило, это были уже адвокаты но­

вого, сравнительно с «первым призывом», поколения, хотя и не всегда

молодые в строгом смысле слова по возрасту. В премверии революgии,

когда страну захлестывал небывалый ранее шквал массовых (рабоче­

крестьянских) волнений, росла антиправительственная оппозиgия в обществе, начали формироваться нелегальные политические партии со­ gиалистов-революgионеров, социал-демократов, освобожденgев (т. е. членов Союза освобождения, будущих кадетов), - в таких условиях на­

растала и политическая активность адвокатуры, особенно «молодой».

Энтузиасты «молодой адвокатуры» занялись организаgией ко.л.лекти6ных защит по политическим делам с разъездами буквально вдоль и по­ перек всей Российской империи от Варшавы до Якутска и от Вологды

до Тифлиса (Тбилиси).

Полтора-два десятка таких энтузиастов (среди них были два буду­

щих министра юстиgии А.А. Демьянов и П.Н. Переверзев и будущий

СССР, писателя Ираклия Андроникова и др.) объединились в кружке

Зарудного-Соколова3• «У нас не было членства, не было устава, - вспо­

минал о кружке Керенский. - Согласно неофиgиальному соглашению, наш гонорар сводился к стоимости проезда во 2-м классе и суточным в

размере 10 руб. Такие проgессы требовали особого, глубокого состра-

1 См.: Сиисок присяжных поверенных округа Пt.'Тербургс1юй судебной палаты и их по­ мощников к 31января1914 г. СПб" 1914. С. 47.

1 Грушнбсрz О.О. В•1ера. Воспоминания. Париж, 1938. С. 205.

3 См. об этом кружке: Мошинский И.Н. (Конарский Ю.) Политическая защита в до­ револю11ионных судах / / Девятый пал. М" 1927. С. 45-46; МанiJсльитu1м М.Л. 1905 год в политических процессах. З:шиски защитник;\. М., 1931. С. 53; Варфоломсс6 Ю.В. Указ. соч.

С.44~16.

254

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуРЫ

~.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

дания к обвиняемым и осознания политической значимости этих про­

IJессов»1.

Как явствует из списка судебных процессов, на которых Зарудный выступал защитником (список этот был составлен самим Александром

Сергеевичем, но сохранился он в копии, которую сделала сестра А.С. Зоя

Сергеевна)2, за свою сравнительно короткую адвокатскую карьеру до

1917 г. он провел 159 только «записанных» дел, «кроме многих других»

(неясно, каких именно), вместе с которыми число защит Зарудного до­

стигает 300.

Дебютировал он в качестве политического защитника 24 октября

1903 г. на пpoIJecce в Ковенской судебной палате по делу о политической

демонстраIJИИ и о сопротивлении полиIJИИ в местном театре 21 марта

того года. Поначалу держался Зарудный скромно, заметно волнуясь. «Он

все время молчал и даже почти не допрашивал свидетелей, - вспоминал

очевидеIJ, присяжный поверенный В.В. Беренштам. - Лишь изредка по­

давал реплики прокурору или заявлял ходатайство суду...» Но защити­

тельная речь Зарудного потрясла всех присутствующих, не исключая судей. «И все исчезло - его старенький, плохонький фрак, его непримет­

ная фигура, его чрезмерно длинные руки... Остались одни вдохновенные

глаза... Говорил он три часа, а мы, шестьдесят слушателей, начиная с су­

дей, сидели, боясь двинуться»3• Дебют политического защитника удался Зарудному как нельзя луч­

ше: все 7 подсудимых были оправданы. Судя по докладу министра юс­ ТИIJИИ Н.В. Муравьева, сам император Николай II выразил «неудоволь­

ствие» таким приговором суда4•

За первым делом последовали десятки и сотни других - из года в год, из месяIJа в месяIJ, тринадIJать лет кряду. «Словно карета «Скорой помощи», носился он по слякоти и бездорожью политической юсти­

IJИИ»5, - вспоминал о нем О.О. Грузенберг.

В том же, 1903, и в следующем году Зарудный принял участие в двух

«погромных» делах (т. е. о еврейских погромах в Кишиневе и Гомеле),

которые вызвали, мало сказать, всероссийский - международньiй ре­

зонанс.

Погром в Кишиневе, жертвами которого стали только убитыми

41 человек (из них - 10 женщин), происходил 6-7 апреля 1903 г.

1Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 53.

iСм.: РГАЛИ. Ф. 210. Оп. 1. Д. 32. Л. 1-5 об.

3Бсрснштам В.В. Адвокаты. В огне защиты. Из воспоминаний политического защитни­

ка. СПб., 1909. С. 132.

4См.: В11рфо.ломес/J Ю.В. Указ. соч. С. 69.

5ГруJснбсрz О.О. Указ. соч. С. 205.

255

Н.А. ТРОИЦ.КИЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_.,..=-

«на глазах бездействующей и своим бездействием содействующей вла­ сти», как показалось вначале корреспонденту журнала «0свобожде­

ние»1. Вскоре, однако, выяснилось, благодаря усилиям независимых

журналистов и адвокатов, что погром был орzанизо13ан. молдавскими

юдофобами и агентами кишиневской охранки2• Граф С.Ю. Витте сви­

детельствовал: «Когда министром внутренних дел сделался Плеве, то

он, ища психологического перелома в революционном настроении

масс, искал его также в еврейских погромах, а потому при нем разра­

зились еврейские погромы, из которых был особенно безобразен ди­ кий и жестокий погром в Кишиневе. Я не решусь сказать, что Плеве

непосредственно устраивал эти погромы, но он не был против этого,

по его мнению, антиреволюционного противоядия»3• Под напором

общественного мнения страны, Европы и мира4 власти вынуждены

были осенью 1903 г. предать суду кишиневских громил, но сделали суд

закрытым.

Зарудный и еще целый ряд выдающихся адвокатов (Н.П. Карабчев­ ский, О.О. Грузенберг, А.А. Куперник, Н.Д. Соколов и др.) выступили на

кишиневском процессе5 в качестве поверенных гражданских истцов,

т. е. потерпевших от погрома евреев. Едва начался процесс, они потре­ бовали доследовать дело, а именно - привлечь для допроса губернато­

ра, начальника охранки, полиqмейстера. Суд отказал им. Тогда Заруд­ ный отправил вдоль скамьи адвокатов записку: «Не пора ли нам по

моде6 всем подумать об уходе?» Подумав, все поверенные гражданских истцов ушли с процесса7•

Суд не был оrорчен адвокатской забастовкой. Он вынес подсудимым

снисходительный приговор, после чего Николай 11 вообще помиловал

осужденных8.

11 октября 1904 г. начался и продолжался по 29 января 1905 г. го­

мельский процесс. Ero вела в Гомеле Киевская судебная палата под пред­

седательством известного своей жестокостью Н.А. Котляревского. Этот

1Кшиинсвский погром. Stuttgart, 1903. С. 14.

2См.: Кишиневский процесс// Революуионная Россия. 1903. No 38. С. 9; Урусов С.Д. Записки губернатора. Berlin, 1908. С. 111-112.

) Из архива С.Ю. Випе. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 2. С. 79.

4 См. обзор возмущенных откликов на кишиневский поrром во Фраю~ии, Германии,

Италии, Австрии, США, Австралии (!): Кшиинсdский погром. Stuttgart, 1903. С. 30-40.

s Проуесс по делу об апрельском 1903 r. погроме евреев вела Кишиневская судебная палата с 6 ноября по 7 декабря тоrо же rода.

6Зарудный напоминал здесь об адвокатской «забастовке" 1902 r. на процессе по делу о крестьянских беспорядках в Харьковской судебной палате (r. Валки).

7См.: Моишнский И.Н. (Конарс1шй Ю.). Указ. соч. С. 53; Кuшине/Jо.:ий пршjесс. С. 14.

8См.тамже.

256

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-«о~

В заявлении особо подчеркивалось: «Уход наш состоялся с согласия всех

подсудимых»1 •

Гомельская «забастовка» адвокатов встретила понимание и помер­

жку общественности в разных концах страны2• Многие россияне, бла­

годаря столь необычной адвокатской аю._Jии, убедились тогда в том, что

сильные мира сего играют в погромах «гнусную роль сообщника и под­

стрекателя»3.

В послужном списке Зарудного-адвоката были самые громкие поли­

тические проI..Jессы начала ХХ в~ якутских ссыльнопоселенI..Jев (1904),

Боевой организаI..Jии социалистов-революционеров (1905), лейтенанта

ПЛ. Шмидта (1906), Петербургского Совета рабочих депутатов (1906), о подготовке покушения на Николая 11 (1907), всемирно известное дело М.Т. Бейлиса (1913).

Одним из самых ярких в адвокатской карьере Зарудного было его выступление на пpoI..Jecce ссыльнопоселенцев. ПpoI..Jecc шел с 30 июля

по 8 августа 1904 г. в Якутском окружном суде и (после апелляI..Jии) 5- 6 апреля 1905 г. в Иркутской судебной палате. Суду были преданы 59 человек (среди них -видные СОI..JИал-демократы В.К. Курнатовский

и А.А. Костюшко-Валюжанич). Они обвинялись в том, что 18 февраля 1904 г. заявили коллективный протест против самодурства иркутского

генерал-губернатора ИЛ. Кутайсова и оказали вооруженное сопротив­

ление полИI..JИИ и солдатам. Защищали подсудимых А.С. Зарудный и

В.В. Беренштам. Поскольку в Якутск они приехали из Петербурга, мож­ но согласиться с наблюдением Ю.В. Варфоломеева: «Это, несомненно, был своеобразный рекорд дальности выездной политической защиты в

начале ХХ века не только в России, но и, судя по всему, в мире»4•

Защитительная речь Зарудного в Якутске, как вспоминали о ней очевидl..JЫ, «прекрасная по форме, спокойная по содержанию, неотра­

зимая по своей аргументаI..JИИ, <".> была в полном смысле слова шедев­

ром»5. Зарудный построил защиту на доказательстве незаконности тех

требований со стороны власти, которым воспротивились обвиняемые. «Были ли эти требования законны или нет, - заявил он, обращаясь к судьям, - вот вопрос, который прежде всего должен разрешить ваш приговор, ибо признак законности распоряжений, которым оказано

1Письмо в редакцию// Право. 1904. No 52. С 3595-3600.

2О сотнях «rелеrрамм с выражением сочувствия•, которые получали тогда гомельские

~ащитники отовсюду, •от русской и еврейской интеллигенции одинаково•, см~ Мандс.льи1-

там М.Л. Указ. соч. С. 148-149.

' [Плеханов Г.В.] Полицейский антисемитизм// Искра. Л" 1927. Вып. 7. No 1-52. С. 149.

4Варфо.ломссб Ю.В. Указ. соч. С. 46.

5Якутская история. Женева, 1904. Вып. 3. С. 20.

258

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.........._

неповиновение, есть первое условие квалификации преступления»1 • Доказав, что циркуляры Кутайсова об отмене свиданий, отлучек, казен­ ных выплат ссыльным нарушают закон о ссыльных 1882 г" Зарудный подчеркнул, что протест обвиняемых правомерен («Можно ли вменять подсудимым в преступление их обращение к властям с просьбой со­

блюдать действующий закон?»), а их «сопротивление» квалифиIJировал

как «необходимую оборону»: «против подобных незаконных действий

солдат и полиции подсудимые имели право защищаться»2•

Особо впечатляющей была конIJовка защитительной речи Зарудно­ го: «Со всем убеждением, на которое я только способен, со всей моей верой в конечное торжество добра, со всей моей беспредельной любо­ вью к Родине я прошу присоединить и мою подпись к протесту ссыль­

ных от 18 февраля»3• Подсудимые вспоминали: это заявление «своей

неожиданностью, смелостью и фанатичной убежденностью привело нас в неописуемый восторг и волнение. <."> Мы вскочили со своих мест

и бросились пожимать ему руки»4• Одна из обвиняемых по якутскому делу Мария Зеликман много лет

спустя, 13 декабря 1934 г., на вечере памяти Зарудного во Всесоюзном обществе политкаторжан и ссыльнопоселенцев вспоминала об этой

CIJeнe: «Александр Сергеевич превзошел все наши ожидания»5•

Осенью (18сентября)1904 г. Зарудный вместе с В.В. Беренштамом и местным адвокатом П.И. Кусковым выступил в Иркутской судебной палате защитником по делу о типографии Сибирского социал-демок­

ратического союза. Оперируя тремя секретными документами охран­ ки, добытыми конспиративным путем, защитники доказали, что один из шести обвиняемых, Иван Бойцов, на показаниях которого постро­ ен обвинительный акт, является агентом-провокатором. При этом За­

рудный, судя по изложению его речи в газете «Искра», буквально восславил подсудимых: «Это все честные труженики. Они проводят в жизнь иде:!лы будущего, несут свет в окружающую нас тьму. Защит­ ник питает особо глубокое уважение к этим людям. Тут председатель остановил его замечанием, что об особом уважении к обвиняемым он может не говорить»6•

1 Материаль1 к якутскому проqессу. Женева, 1904. С. 6, 8.

1 Тамже.С.11-12,18-19.

3Якутская история. Вып. 3. С. 21.

4Там же. Якутский суд вынес обвиняемым суровый приговор (по 12 лет каторги), Ир­

кутская судебная палата смягчила его, а 26 октября 1905 r. все осужденные были амнисти­

рованы.

5ГАРФ. Ф. 533. Оп. 1. А 283. Л. 7 об.

6Искра. 1904. № 76. С. 7.

Судьи не без труда и с ущербом для своей репутации вышли из не­

ловкого положения, в каковое поставила их защита: дело о Бойцове они

постановили отложить, одного подсудимого оправдали и четверым вы­

несли умеренные наказания - не более 2 лет тюрьмы1 • Следующей, после сибирских проqессов, весной, в марте 1905 г. -

на другом конуе Российской империи, в Севастополе - Зарудный так

же вдохновенно выступил перед военно-морским судом по делу солдат,

обвинявшихся в революуионной пропаганде. Александр Сергеевич за­ щищал их лидера А.С. Гриневского (известного впоследствии писате­

ля Александра Грина). Прокурор требовал для главного обвиняемого 20 лет каторги, но, как вспоминал позднее сам Грин, к счастью для него, уже павшего духом, «Зарудный произнес блестящую речь»2, и будущий

автор «Алых парусов» «отделался» десятью годами ссылки в Сибирь, где

вскоре попал под октябрьскую амнистию 1905 г.

Выдающуюся роль сыграл Зарудный и на судебном проуессе, взвол­

новавшем всю Россию в 1906 г. С 7 по 18 февраля в Очаковской кре­

пости Севастопольский военно-морской суд рассматривал дело лейте­

нанта ПЛ. Шмидта и 40 его сопроуессников. Обвинение («военный мятеж» осенью 1905 г. на крейсере «Очаков» с уелью «ниспроверже­ ния существующего строя») было чревато для каждого из подсудимых

неизбежно смертным приговором. Из четырех членов суда трое были

командирами кораблей, которые расстреливали <(Очаков», а из 115 сви­

детелей - 100 были вызваны со стороны обвинения3• Сам император

Николай 11 торопил морского министра адмирала А.А. Бирилева и глав­ кома Черноморского флота виуе-адмирала ГЛ. Чухнина судить Шмидта <(наискорейшим образом» и <спокончить с этим изменником». В пись~

ме к императриуе-матери от 17 ноября 1905 г. император упомянул

Шмидта: <(Его, конечно, придется расстрелять». Императриуа в ответ~

нам письме помакнула сыну: с этим <(подлеуом» и <(канальей» «уере_­

мониться не надо»4• В таких условиях защищать Шмидта и его товарищей взялись при­

сяжные поверенные А.С. Зарудный, А.М. Александров, Ф.С. Врублев­ ский, А.В. Винберг (зять НЛ. Карабчевского), С.А. Балавинский и во­

енный юрист капитан В.К. де Виесон. Все они защищали обвиняемых

коллективно, но, пожалуй, наибольшую активность проявлял Заруд-

1 См.: По.лити•1сские процессы в России 1901-1917 rr. /Под ред. А.И. Голммана. Ч. 1

(1901-1905).М., 1932.С. 70.

z Грин А.С. Автобиографическая повесть// Избранное. М" 1987. С. 139. 3 См.: Гернст М.Н. История царской тюр1.мы. М" 1963. Т. 5. С. 73.

• !Jит. по: Варфоломеев Ю.В. Указ. соч. С. 80.

260

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ный1 • Как только начался суд, он заявил мотивированный отвод трем

судьям-офицерам на том основании, что они участвовали в подавле­

нии «мятежа» и, следовательно, заинтересованы в осуждении подсу­

димых2, а в защитительной речи, обличая деспотизм и произвол, «на­ столько солидаризировался с обвиняемым (Шмидтом. - Н. Т.), что по

требованию прокурора слово его было прервано председателем и едва не был составлен протокол по поводу «ниспровергающей самодержа­

вие» речи защитника»3• Лейтенант Шмидт и трое матросов (С.П. Частник, Н.Г. Антоненко,

А.И. Гладков) были приговорены к смертной казни. Примечательно,

что из четырех судей двое проголосовали за казнь Шмидта, а двое - за

пожизненную каторгу. Суд запросил ГЛ. Чухнина: как быть? Тот при­

слал телеграмму: «Если вы все желаете, чтобы негодяй Шмидт был в мае

морским министром, то даруйте ему жизнь. Мне же думается, что это­

го негодяя надо как можно быстрее повесить»4•

Спасти от смертной казни Шмидта адвокатам не удалось, хотя За­

рудный попытался добиться смягчения его участи путем ходатайства перед Николаем 11 через посредство председателя Совета министров

С.Ю. Витте5, но все же 27 подсудимых-моряков получили, вместо висе­ лиgы, разные сроки каторги и ссылки, а 10 из них были даже оправда­ ны. На пути в Сибирь моряки-каторжане 2 апреля 1906 г. прислали Зарудному открытку с благодарностью (gитирую) «за то сердечное от­

ношение к нам, которым Вы скрасили сумрачные дни очаковского про­ gесса»6.

Лейтенант Шмидт и трое его матросов были расстреляны 6 марта

1906 г. на острове Березань7. Вскоре после этого Зарудный и сестра

Шмидта Анна Петровна Избаш приезжали из Петербурга в Очаков и

долго собирали там сведения о подробностях последнего дня жизни «красноzо адмирала», как называл тогда Шмидта простой люд. В даль­

нейшем Зарудный помогал и Анне Петровне и сыну Шмидта Евгению

Петровичу в хлопотах по делам наследования и другим правовым фор­

мальностям8. К сожалению, нет данных о каких-либо связях Зарудно-

1Подробно см. там же. С. 80-86.

2Суд отклонил это заявление.

3Мура6ье6 Н.К. Семья А.С. Зарудного (РГАЛИ. Ф. 210. Оп. 1. А 13. Л. 8).

4Гернет М.Н. Указ. соч. Т. 5. С. 75. 29 июня 1906 r. матрос Я.С. Акимов, друг казненного СЛ. Частника, выстрелом из охотничьего ружья убил Чухнина.

5Подробно об этом см.: Варфоломеев Ю.В. Указ. соч. С. 84.

61.Jит. в кн. Ю.В. Варфоломеева (С. 85-86).

7В апреле 191 7 r. их останки были торжественно перезахоронены в Одессе при стече­

нии десятков тысяч горожан и матросов.

8 См. об этом: Варфоломеев Ю.В. Указ. соч. С. 84-85.

261

Н.А. TPOИIJKJ-iЙ

го с Зинаидой Ивановной Ризберг - «дамой сердца» Шмидта, для ко­

торой он нарисовал во время речи прокурора по своему делу зал суда

с обозначением всех находившихся в зале1 • В том же 1906 г., с 19 сентября по 19 октября, в Петербурге слушал­

ся громкий процесс по делу первого в России Петербургского Совета

рабочих депутатов. Вел прочесе председатель Петербургской судебной

палаты НС. Крашенинников. Прокурором был В.А. Бальч-позднее (с августа 1916 г.) товарищ министра внутренних дел. Защищать подсу­ димых здесь собрался звездный состав «молодой адвокатуры»: А.С. За­ рудный, Н.К. Муравьев, О.О. Грузенберг, П.Н. Маля1rгович, Н.Д Соколов,

Л.Н. Андроников, А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев и др. «Этот прочесе стал своего рода «семейным» для Зарудных, - подметил Ю.В. Варфо­

ломеев. - Александр Сергеевич выступил на нем в качестве адвоката,

а его любимая сестра Е.С. Зарудная-Кавос - в качестве художника-до­

кументалиста»2. Ее портретные зарисовки подсудимых, судей, свидете­ лей воспроизвел в своей книге «1905 год» Л.Д Трочкий, судившийся на

том прочессе3•

Прочесе начался сенсачионно. Едва Крашенинников объявил, что

суд будет рассматривать дело в отношении не 52 (как значилось в об­ винительном акте), а 51 подсудимого, поскольку обвиняемый по это­

му делу А.М. Тер-Мкртчанч... уже казнен по другому обвинению, как все подсудимые и защитню<и, а заодно с ними и часть публики, встали, чтобы почтить память казненного. Мало того, «присутствовавшие в зале поличмейстер, поличейские приставы и их помощники, а также и многие другие офичиальные лича, не поняв, в чем дело, тоже встали и стояли вместе со всеми до тех пор, пока Крашенинников не закричал:

«Прошу сесть!»4 Все адвокаты (а Зарудный среди них был, как всегда, на виду) за­

щищали подсудимых искусно и героически5• Прежде всего, естествен­

но, они вскрывали юридическую несостоятельность обвинительного акта. Так, опубликованную в «Известиях Советов рабочих депутатов»

1 О взаимоотношениях ПЛ. Шмидта и З.И. Ризберr см.: Лейтенант Шмидт. М., 1922; Избаш А.П. Лейтенант ПЛ. Шмидт. Воспоминания сестры. Л" 1925. В 1970 r. кинорежис­ сер Е.С. Матвеев снял о них художественный фильм «Почтовый роман•. А 7 июня 2005 r. телеканал •Россия• показал документальный фильм «Дело лейтенанта Шмидта•, в котором «красный адмирал• изображен как «злобный террорист», мошенник и трус. Автор паскви­ ля - некто Олег Стрижак, назвавшийся «писателем•.

z Варфо.ломсев Ю.В. Указ. соч. С. 76.

3См.: TJ'OIJКUU л.д. 1905 ГОД. м., 1922. с. 173, 240, 288, 307, 311, 320, 328, 332, 340, 348.

4Г.лазуно6 М.М., Митрофанов Б.А. Первые Советы перед судом самодержавия (1905-

1907 rr.). М, 1985. С. 141.

5 Подробно о проуессе см. в указ. соч. М.М Глазунова и Б.А. Митрофанова (С. 131-159).

262

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКА'fУРЫ

от 17 октября 1905 г. статью по поводу изуверского приказа генерала

Д.Ф. Трепова <сПатронов не жалеть и холостых залпов не давать!» об­

винение квалифиgировало как постано8ление Петербургского Сове­

та. Зарудный юридически аргументированно доказал: «Статья являет­

ся не постановлением Совета, а обычной газетной статьей»1 •

Добившись, с юридической стороны, зна<штельного смягчения учас­ ти подсудимых, сравнительно с требованиями прокурора2, защитники вместе с тем разоблачали и политические инсинуаgии обвинительного

акта, о котором один из главных обвиняемых по этому делу ЛА Троg­

кий сказал так: <сРеволюgия отразилась в нем, как солнgе в грязной луже

полиgейского двора»3•

Особого мужества потребовало от адвокатов их участие в качестве

защитников на проgессе по делу о подготовке покушения на Нико­

лая 11. Дело это слушалось в Петербургском военно-окружном суде

7-16 августа 1907 г.4 В числе защитников здесь, наряду с лидерами

«молодой адвокатуры» А.С. Зарудным, Н.К. Муравьевым, Н.Д. Соколо­

вым, В.А. Маклаковым, выступал и блистательный адвокат «первого

призыва» С.А. Андреевский.

Зарудный защищал горничную главного из обвиняемых лейтенан­

та Б.Н. Никитенко5 Марию Алексеевну Прокофьеву. Защита была не­

легкой, поскольку Мария <сна протяжении всего проgесса находилась

в какой-то простраgии и не проронила ни одного слова». Зарудный построил свою защитительную речь в двух частях. В первой части он опроверг коренной тези.: суммарного обвинения, доказав, что «по на­

стоящему делу не могут быть применены ни ст. 101 Уложения о на­ казаниях (приготовление к gареубийству), ни ст. 102 (сообщество для gареубийства), а возможно применение лишь ст. 126 (образование со­

общества с gелью ниспровержения существующего строя)»6• Во вто­

рой части своей речи Зарудный привлек внимание суда к тому, что

Прокофьева «была просто горничной у Никитенко и никаких других

1 Право. 1906. No 44. С. 3419.

z Прокурор В.А. Валщ подводил большинство обвиняемых под ст. 102 Уложения о на­

казаниях, чреватую каторжными сроками за намерение «ниспровергнуть существующий

строй путем насилия•. Одн:жо никто из подсудимых на каторгу не попал: суд приговорил

их к тюремному заключению и ссылке, а 12 человек оправдал (Ба.льц В.А. Суд над первым

Советом рабочих депутатов. Воспоминания прокурора// Былое. 1926. No 3. С. 95, 100).

3Троцкий Л.Д. Указ. соч. С. 302.

4См. о нем: Маркелов К. Покушение на цареубийство в 1907 r. (Процесс Никитенко,

Синявского, Наумова, Прокофьевой и др.)// Былое. 1925. No 3.

5Ворис Николаевич Никитенко (1885-1907) - свояк Н.П. Карабчевского (был же­

нат на родной сестре его первой жены) - казнен по делу, о котором идет речь, 21 августа

1907 r.

6 Марк•·.1106 К. Указ. соч. С. 167.

263