Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~----'-~~~~~~~~~--"""

Наконеg, 24 июля 1879 г. служивший в Ш отделении по зада­ нию «Земли и воли» первый контрразведчик российской революgии Н.В. Клеточников предупредил землевольgев о готовящемся обыске у

Бардовского1 • Землевольgы попытались спасти адвоката, но не успели.

«Дважды я приходила на его квартиру, чтобы предупредить его, и дваж­

ды не заставала дома, - вспоминает Вера Фигнер о 25 июля 1879 г. -

Вечером он был в театре, куда я не могла попасть. Поздно он вернулся домой; нагрянули жандармы, за шкафом нашли пачку номеров «Народ­

ной воли»2, спрятанных им; арестовали его»3• По воспоминаниям В.Н. Фигнер, «Бардовский был человек чрезвы­

чайно нервный; он страдал бессонниgей, злоупотреблял хлоралгидратом и совершенно определенно был одержим боязнью пространства; не раз мне приходилось смеяться над этой его боязнью, когда я ездила с ним в

его экипаже»4• В одиночной тюремной камере он пережил стресс, мо­

ментально вызвавший приступ душевного расстройства, но тюремщики не торопились лечить его. 1октября1879 г. газета «Народная воля» пи­ сала: «Бардовский подвергся припадкам острого умопомешательства. Несмотря на всю опасность его положения, начальство, вместо того что­ бы дать покой душевнобольному, поместило в его камеру несколько жандармов, обязанных следить за каждым его шагом. Эго до того раз­ дражает Бардовского, что доктора объявили даже, что откажутся лечить его, если не уберут жандармов. Некоторое время тому назад согласились

было отдать его на поруки за 25 тыс" причем сочли нужным сделать вну­

шение его жене, что если он скроется, то ее возьмут как заложниgу и бу­

дут судить военным судом. Но все это показалось жандармам, должно

быть, недостаточной гарантией - Бардовский до сих пор еще сидит»5.

Выпустили его из тюрьмы лишь 9 октября 1879 г. - уже в безна­

дежном состоянии. Его коллеrи-адвокаты знали об этом и сострадали

ему. 27 апреля 1880 г. на собрании присяжных поверенных Петербур­

га В.Д. Спасович говорил: «С беспредельною грустью вспоминаю об одном лиgе, безвозвратно пропадающем, таком добром, таком сердеч­

ном, то был человек-душа. Вы знаете, о ком я говорю: о Григории Ва­ сильевиче Бардовском!»6

1 См.: Архив «Земли и воли• и «Народной воли•. С. 219.

l Здесь Фиrнер ошиблась. Газета «Народная воля• тогда еще не выходила. У Еардовского нашли пачку номеров журнала «Земля и воля• (ГАРФ. Ф. 94 Оп. 1. Д. 30. Л. 13).

3Фшнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 260.

4Там же.

s Литература партии «Народная воля•. С. 19. Всю лу информацию «Народная воля•

могла получить от Н.В. Клеточникова.

6 Спасо611'1 В.Д. Застольные речи (1873-1901). Лейпциг, 1903. С. 26.

234

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ Адвоклтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

перник сразу определил свое адвокатское призвание и с 1867 г., вскоре

после тоrо как была конституирована (17 апреля 1866 г.) присяжная

адвокатура, начал служить и верно прослужил ей почти 40 лет. До 1877 г.

он был адвокатом в Москве, сначала помощником присяжного пове­

ренного М.И. Доброхотова1 , а с 16 декабря 1877 г. - присяжным по­ веренным округа Московской судебной палаты1.

Первое (или одно из первых) выступление юного Куперника в ка­

честве адвоката обернулось казусом, который вошел в историю отече­

ственной адвокатуры. Лев Абрамович был назначен защищать убийqу четырех человек. Выслушав на суде qиничный рассказ убийцы о том,

как он совершил столь тяжкое преступление, адвокат заявил судьям:

«Если закон позволяет обвинителю по совести отказаться от обви­

нения, то я считаю и себя вправе отказаться от защиты. <...> Да

свершится правосудие!»3 Московский совет присяжных поверенных

признал заявление Куперника «неуместным», а председатель Петер­

бургского совета К.К. Арсеньев печатно упрекнул Московский совет

в том, что он не подвергнул защитника «дисqиплинарному взыска­

нию»4.

Этот случай Куперник запомнил на всю жизнь, рассказывал о нем

дочери. Впредь он не отказывался от защиты доверившегося ему клиен­

та, но и не брал на себя защиту заведомо одиозных дел. Так, на громком

уголовном проqессе по делуо «клубе червонных валетов», т. е.о 45 лицах,

обвиняемых в особо крупном мошенничестве (Московский окружной суд, 8 февраля - 5марта 1877 г.), Лев Абрамович защищал случайно ока­ завшуюся среди 45 мещанку Соколову, доказал невиновность и добил­

ся оправдания своей подзащитной5•

Как московский адвокат Куперник начал выступать и на полити­

ческих проqессах. Сведения в некрологе Льва Абрамовича об участии

его «в одной из групп нечаевскоrо проqесса»6 ошибочны. Но на про-

1 Михаил Иванович Доброхотов был тогда (с 1866 г.) первым председателем Москов­

ского совета присяжных поверенных.

1 См.: Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа

Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. М" 1891. С. 6.

3История русской адвокатуры. М" 1914. Т. 1. С. 171.

4Там же.

s Речь А.А. Куперника по лому делу см.: Русские судебные ораторы в известных уголов­

ных процессах XIX в. Тула, 1997.С. 316-320. На этом процессе Куперник выступал, уже как равный, вместе с Ф.Н. Плевако, В.М. Пржевальским и другими звездами адвокатуры.

6 А.А. Куперник //Исторический вестник. 1905. № 11. С. 770. Здесь имеется в виду процесс нечаевцев, т. е. участников экстремистски-революционной организауии «Народная расправа», созданной в 1869 г. С.Г. Нечаевым. Он проходил в Петербургской судебной па­ лате с 1 июля по 11 сентября 1871 г. Сам Нечаев, скрьшшийся было за границу, был вытре­ бован оттуда и судился отдельно в 1873 г.

237

Н.А. ТРОИIJ~ИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.............

цессе долгушинqев1 , став к тому времени уже присяжным поверен­

ным, Куперник выступил впечатляюще. Он защищал подсудимого Э.Э. I..Jиммермана. Член 1<руж1<а долrушинqев, 24-летний эстонеq I..Jиммерман обвинялся в знании и недонесении о том, 1<ак другой дол­ гушинеIJ А.В. Васильев распространял «прокламаIJИИ преступного со­ держания». Куперник не оставил от обвинения своего подзащитного 1<амня на камне. Он подчер1<нул, что «недонесение не есть самостоя­

тельное преступление и ответственность за него только тогда суще­

ствует, когда доказано главное преступление» (в случае с Васильевым не до1<азанное), а к тому же еще «IJиммерману не было даже надоб­

ности доносить, так 1<ак преступный замысел и виновные были уже

обнаружены самим правительством»2• Суд в какой-то степени посчи­

тался с доводами защиты и определил I..Jиммерману скромную меру наказания: 2 недели ареста. Именно пpoIJecc долrушинIJев принес московскому адвокату Купернику общероссийскую известность.

В Москве же Куперник устроил (оказалось, ненадолго) свою лич­ ную жизнь. В 1873 г. он вступил в брак с Ольгой Петровной Щепки­

ной - внуч1<0Й великого актера М.С. Щеп1<ина, пианисткой, любимой

учениIJеЙ Н.Г. Рубинштейна (основателя и первого директора Москов­ ской консерватории)3• 12 января 1874 г. у них родилась дочь Таня -

впоследствии актриса, писательниIJа, драматург, переводчиIJа, заслу­

женный деятель искусств РСФСР Т.Л. Щепкина-Куперник, близкий друг АЛ. Чехова и М.Н. Ермоловой. Брак не удался: через полтора года после рождения дочери Лев Абрамович и Ольга Петровна разошлись.

Но I< дочери oтeIJ сохранил родительскую привязанность до конIJа

своих дней, хотя был женат еще дважды.

В 1877 г. Куперник переехал в Киев и здесь служил в адво1<атуре, вместе с братом Сергея Аркадьевича Андреевского Павлом Аркадь­ евичем - вместе служил и был с ним «очень дружен»4• В Киеве с кон­ IJа 70-х до начала 90-х годов, кроме множества уголовных и граж­ данских дел, Лев Абрамович выступил в нескольких политических

1Долrушинцы, т. е. участники революционно-народническоrо кружка под руковод­ ством А.В. Долrушина, стали первыми жертвами учрежденноrо в 1872 r. специальноrо суда по политическим делам - Особоrо присутствия Правительствующеrо сената (ОППС). Процесс долrушинцев слушался в ОППС 9-15 июля 1874 r.

2Государственные преступления в России в XIX веке. СПб" 1906. Т. 1. С. 315.

3См. о ней: Щ<'?1КZtНа-Ку11ерник Т.Л. Из воспоминаний. М" 1959. С. 26-27. Список му­

зыкантов, учившихся в классе Н.Г. Рубинштейна, приводит А.А. Баренбойм в кн.: Рубин­

штейн Н.Г. История жизни и деятельности. М" 1982. С. 237. Там, наряду с С.И. Танеевым, А.И. Зилоти и др., фиrурирует некто Щепкина (даже без инициалов). Это и есть Ольrа Пет­

ровна.

4 А.А. Куперник //Исторический вестник. 1905. № 11. С. 770.

238

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТVРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-"""""-

проgессах, включая громкие дела о «Чигиринском заговоре»1 и о 12 народовольgах.

По делу «12-ти» судились 1-9 ноября 1884 г. в Киевском военно­

окружном суде агент Исполнительного комитета партии «Народная

воля» В.А. Караулов (впоследствии видный кадет, депутат 1 Государ­ ственной думы) и 11 членов киевской организаgии народовольgев, сре­

ди которых выделялись организатор народовольческих типографий в

Петербурге и Киеве МЛ. Шебалин и рабочий-революgионер В.С. Пан­

кратов (в ·1917 г. - комиссар Временного правительства «по охране бывшего gаря»). Куперник здесь взял на себя <(защиту всего дела с принgипиальной стороны»2• Он искусно опровергал юридические улов­

ки обвинения и уводил его из-под ст. 249 о наказаниях, которую при­ вязьшал ко всем 12 прокурор и которая грозила им смертной казнью. Куперник напомнил суду, что ст. 249 появилась в Уложении как реак­ gия на восстание декабристов и что она подразумевает именно воору­ женное восстание, <(бунт войск», к <(Народной воле» не относящиеся3• Более того, Лев Абрамович разоблачал попытки обвинения шельмовать программу <(Народной воли» как химеру, преследующую только разру­ шение. Он разъяснял, что <(Народная воля» ставит gелью разрушение лишь того строя, который пока господствует в России, и замену его

другим, причем заметил: <(Ничего химерического, недостижимого в

этом нет. Ведь существуют же в Западной Европе государства с иными политическими учреждениями, чем у нас!»4

Усилиями Куперника, в первую очередь, а также других адвокатов

(среди них были присяжные поверенные А.С. Гольденвейзер и А.Ф. Линд­ форс) обвинение по делу <(12-ти» было настолько расшатано, что суд вынес неожиданно мягкий приговор: ни одной виселиgы и (редкость в практи1~е военных судов!) трое оправданных. Власти в лиgе главы gар­

ского правительства графа Д.А. Толстого и военного министра П.С. Ван­

новского сочли такой приговор <(весьма слабым» (начальник Киевского

губернского жандармского управления генерал В.Д. Новиgкий назвал

его <(дамским»5), а председатель суда генерал П.А. Кузьмин был уволен с

1«Чигиринским заговором" называют попытку революljионеров-народников поднять

косени 1877 г. восстание крестьян Чигиринского уезда Киевской губернии, используя при

этом подложный призыв к восстанию от имени". царя. Дело о «Чигиринском заговоре• слу­ шалось в Киевской судебной палате 8-10 июня 1879 г. Процесс был закрытым. Данных о

содержании защитительных речей Л.А. Куперника и выступавшего здесь же П.А. Андреев­

ского нет.

l Литература партии «Народная воля•. М" 1930. С. 260.

'Там же; Шсба.лzт М.П. Клочки воспоминаний. М" 1935. С. 169.

4 Литература партии «Народная воля10. С. 260. s Шсбалин М.П. Указ. соч. С. 303.

239

Н.А. ТРОИIJКНЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_......_

должности1• После этого на процессах «Народной воли» ни один суд не

выносил более «дамских» приговоров.

Не довольствуясь чисто юридической практикой адвоката, Куперник

сриском для своей служебной карьеры проявлял в Киеве общественную

иполитическую активность. Так, будучи гласным Киевской городской

думы, в апреле 1879 г. на думском заседании, где обсуждался <свсепод­ даннейший адрес» императору Александру 11 по случаю его избавления от пуль террориста А.К. Соловьева, Лев Абрамович предложил «выра­ зить в адресе не одни чувства ужаса и благожеланий, но взглянуть глуб­ же на положение вещей». В записке киевского губернатора министру

внутренних дел от 20 апреля 1879 г. особо подчеркнуто, что Куперник

при этом доказывал: <содни карательные меры бессильны», нужны шаги

со стороны правительства навстречу <спотребностям, нуждам и задачам

общества»2• Два месяgа спустя Куперник сделал еще более смелый де­

марш перед властями.

Дело в том, что 5 апреля 1879 г. для того, чтобы удобнее было <сиско­

ренять крамолу», Россия была разделена на шесть территорий под на­

званием <свременные военные генерал-губернаторства» (Петербургское, Московское, Киевское, Харьковское, Одесское, Варшавское), во главе ко­

торых встали видные генералы с диктаторскими полномочиями - сра­

зу «шесть Аракчеевых», как тогда говорили3• Киевским военным гене­

рал-губернатором был назначен генерал-адъютант М.И. Чертков. Он принялся искоренять крамолу усерднее всех. За апрель-май 1879 г. в России были повешены пять видных революqионеров, из них двое

(А.К. Соловьев и В.Д. Дубровин) - в Петербурге, а трое (В.А. Осинский, В.А. Свириденко, А.К. Брандтнер) - в Киеве. В июне под наблюдением Черткова готовились новые смертные приговоры (О.И. Бильчанскому, П.Г. Горскому, А.С. Овчинникову, АЯ. Гобету, В.В. Красовскому), которые вскоре были вынесены. В такой обстановке 27 июня Чертков получил

письмо от Куперника против смертной казни вообще.

<сПреступники политические, - внушал Лев Абрамович киевскому <сАракчееву», - большею частью фанатики, их смерть не пугает. <."> Но каждая смертная казнь одного из них вызывает ожесточение во всех близких ему по духу. <".> Политические волнения, как бы ни были они, по-видимому, нелепы и безумны, имеют в корне какую-нибудь

1 См.: «Народная воля» перед царским судом. М, 1931. Вып. 2. С. 32. П.А. Кузьмин, ког­

да-то социалист-петрашевец (отсидевший за это полгода в Петропавловской крепости), выделялся из среды военных судей 1880-х rr. своей гуманностью. См. о нем: Из записок rен.­

лейт. П.А. Кузьмина// Русская старина. 1895. No 2.

240

Н.А. ТРОИIJ~ИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~........._

гарантию политических свобод, а для решения особо важных вопросов

созыв Земского собора. Летом 1895 г. сам Лев Абрамович приехал в

Лондон для переговоров с руководством Фонда.

Начальник заграничной агентуры департамента полИIJИИ П.И. Рач­

ковский в донесении директору Департамента Н.И. Петрову от 1О (22)

сентября 1895 г. сообщал, что по агентурным данным в лиIJе Куперни­

ка Фонд «сделал серьезное приобретение и может рассчитывать на его помержку в будущем»1 • Агенты Рачковского выведали даже кое-что о

содержании переговоров Куперника с Кравчинским и Волховским, а именно об издании в Лондоне либерально-демократической газеты

«Земский собор», которую Куперник был готов финансировать2• Со­

трудничать в этом издании обещал Г.В. Плеханов - в то время уже евро­

пейски знаменитый СОIJИал-демократ3• Но осуществить столь многообе­

щающее начинание не удалось - главным образом потому, что вскоре

трагически погиб Кравчинский: 11 (23) декабря 1895 г. он попал под

поезд.

Впрочем, до конIJа 1895 г. Фонд Вольной русской прессы успел из­

дать еще одну брошюру Куперника, «0 судебном преобразовании», -

текст доклада, с которым Лев Абрамович выступил в Одесском юри­

дическом обществе и за публикаIJИЮ которого в Одессе содержатель типографии был привлечен к суду4• С точки зрения властей доклад был

действительно недопустимым. Куперник подверг критике функIJИИ и

самый подбор т. н. сосло8ньtх представителей (предводителей дво­ рянства, городских голов и волостных старшин), которые играли в

IJарских судах роль понятых, рукоприкладствующих любые решения судей. При этом Лев Абрамович подчеркнул, что среди остальных осо­

бенно печальна роль волостного старшины: <сОна вовсе не дает ему

возможности не только проводить какие-либо воззрения, но и просто

пикнуть»5•

Политическая активность (и, надо признать, наивность) Куперника 1894-1895 гг. выразилась даже в том, что он обратился к самому Ни­ колаю 11 с предложением созвать Земский собор, перед которым (а не перед императором-самодер>1щем) был бы ответствен кабинет мини­ стров. В качестве лиIJа, способного осуществить такую реформу, Лев Абрамович назвал С.Ю. Витте (черновик этого письма к Николаю 11

1ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д 14. Ч. 6. Л. 3.

~См. там же. Л. 8.

} См.: Тартпута Е.А. 3-rель Лилиан Войнич. Судьба писателя и судьба книги. М., 1964.

с. 135, 294.

4 См.: С6одный каталог русской нелеrал1.ной и запреUJенной печати XIX в. Ч. 2. No 815. s Ку11срн11к А.А. О судебном преобразовании. Одесса, 1894. С. 25.

242

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКА'fУРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"""""~

обнаружил в бумагах Куперника В.В. Ведерников1 ). Кстати, Ведерников

весьма основательно заключил, что анонимно изданная брошюра «Ны­

нешняя российская конституция» (Лондон, 1897) тоже принадлежит

Купернику- и по стилю изложения, и по текстуальному совпадению

сказанного в ней с тем, что и как сказано в письме Льва Абрамовича к

императору2• В 1896 г. Куперник вернулся в Киев, где прожил последние 10 л~

своей жизни. По воспоминаниям современников, он царил над киев­

ской адвокатурой и вообще был «любимцем всех киевлян»3• Из судеб­

ных дел, по которым он выступал как адвокат после возвращения в

Киев, наибольший резонанс имели дела о еврейских погромах 1903-

1904 rr.

6-7 апреля 1903 г. был организован погром в Кишиневе, жертвами которого стали -только убитыми -41 человек (из них 10 женщин)4•

Считалось, что погром был осуществлен с санкqии министра внутрен­ них дел и шефа жандармов В.К. Плеве, который будто бы хотел отвлечь

недовольные «низы» от политики, бросив им «кость» в лиqе «жидов»5•

Под давлением российской и мировой общественности власти предали суду кишиневских громил, но отказали адвокатам в их требовании вы­ звать на допрос губернатора, начальника охранки и полиIJМейстера. Тог­

да адвокаты демонстративно ушли с процесса6• То была уже не первая в

России и далеко не последняя адвокатская забастовка7• Уже в следую­

щем году Куперник и его сотоварищи вынуждены были прибегнуть к

ней снова и - тоже в погромном деле.

1 сентября 1904 г. в Гомеле последовал новый еврейский погром.

Суд8 попытался представить погром евреев как стихийный протест

1 См.: Ведерников В.В. Проблема парламентаризма в нелегальной публщ1истике либера-

лов (1894-1900-е гг.) //Труды ЛОИИ СССР. 1986. Вып. 16. С. 217. z См. там же. С. 220-222.

3Смирнова Н.А. Воспоминания. С. 144.

4См.: Слуцкий М.Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 г. Кишинев, 1903. С. 26,

118-119.

s К11ш1шсвский пpoljecc // Революljионная России. 1903. .№ 38. С. 9, 11; Урусов С.Д. За­

писки губернатора. Berliп, 1908. С. 111-112; Мандс.11ьш111ам М.Л. 1905 год в политических

пpoljeccax. С. 122-123.

6 См.: Киш11нсвский пpoljecC. С. 14; Мошшшсшi (Конарс1с·ий) И.Н. Политическая защи­ та в дореволюljионных судах// Девятый вал. 1927. С. 53. Кроме А.А. Куперника, еще ljелый ряд выдающихся адвокатов (НЛ. Карабчевский, А.С. Зарудный, О.О. Грузенберг, Н.Д. Соко­

лов и др.) выступили на Кишиневском пpoljecce в качестве поверенных гражданских ист-

1JОВ, т. е. потерпевших от погрома евреев.

7Впервые адвокаты, в знак протеста против судебного произвола, ушли с процесса по делу о крестьянских беспорядках (Харьковская судебная палата, сентябрь-ноябрь 1902 г.).

8Про11есс по делу о Гомельском погроме вела в Гомеле Киевская судебная палата под председательством Н.А. Котляревского с 11 октября 1904 ПС'I 29 января 1905 г.