§ 1. Основы статуса и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Возможность субъектов РФ создавать свои органы конституционного правосудия была предусмотрена в изначальной редакции Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В решении вопроса — учреждать или не учреждать такие суды — субъекты самостоятельны. Такие суды создавались в 18 субъектах. При этом законы о конституционных (уставных) судах принимались в 26 субъектах РФ (в некоторых субъектах РФ конституционные законы — в Якутии, Чечне). В ряде субъектов РФ несмотря даже на упоминание в основных законах такие суды не были созданы, в отдельных субъектах их ликвидировали.

О ситуации на данный момент мы уже говорили: до начала 2023 г. подобные суды подлежат упразднению; возможно образование конституционных, уставных советов при законодательных органах субъектов РФ, но их предназначение и полномочия пока не ясны.

Наименование суда связано с видом субъекта РФ. Конституционными данные суды называются в республиках, поскольку их главным актом является конституция. Соответственно в иных субъектах, где главным актом является устав, суды называются уставными. Каких‐ либо принципиальных различий между конституционными и уставными судами нет.

Становление органов конституционного правосудия в субъектах РФ начинается с 1994 г. Первоначально отдельные субъекты планировали создание органов конституционного надзора или так называемых квазисудебных органов (но все‐таки с определенными судебными функциями). В дальнейшем они заменялись судами. Хотя есть и специфические решения: например, в Иркутской области создали в 1996 г. Уставную палату, в 1998 г. признали целесообразным ее ли‐ квидировать под предлогом замены Уставным судом, но процесс затянулся на многие годы — Устав области 2009 г. дополнен 30 мая 2014 г. главой об Уставном суде, в Интернете можно найти текст Закона области от 24 ноября 2014 г. об Уставном суде Иркутской области, однако он не сформирован. В Челябинской области Уставный суд, созданный в 2012 г., был ликвидирован в 2014 г. в результате конфликта с исполнительной властью, но официально — из‐за дороговизны его содержания. Ряд субъектов предусмотрел в своих главных актах образование органов конституционного правосудия, но реально они пока не созданы (например, г. Москва, Московская область).

Основы статуса, полномочия, ключевые правила организации и деятельности конституционных (уставных) судов определяются конституцией, уставом субъекта РФ. Вместе с тем субъекты, как можно видеть, принимают специальные законы об этих судах.

Природа конституционного (уставного) суда субъекта РФ в принципе аналогична природе Конституционного Суда РФ. Это судебный орган конституционного контроля, осуществляющий самостоятельно и независимо судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Аналогичными — по внешнему оформлению — являются основные полномочия конституционных (уставных) судов, направления и организация деятельности. Данные суды могут наделяться задачами судебного нормоконтроля, разрешения споров о компетенции, оценки внутригосударственных договоров субъекта, толкования конституции, устава субъекта.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ не подчинен Конституционному Суду РФ, не образует совместно с ним двухзвенную вертикаль конституционного правосудия. Некоторые ученые и практики предлагали создать такую вертикаль: разрешить оспаривание решений конституционных, уставных судов субъектов в Конституционном Суде РФ. И все же вопрос о создании вертикали конституционного правосудия остался на стадии дискуссий. Естественно, Конституционный Суд РФ и названные суды сотрудничали, федеральный орган старался обобщать единые подходы к оценке законодательства и к организации работы судов субъектов.

В компетенции конституционных (уставных) судов различных субъектов РФ есть свои особенности.

Во‐первых, конституционные (уставные) суды были вправе разрешать дела о соответствии конституции, уставу субъекта РФ: законов субъекта; нормативных правовых актов законодательного органа власти субъекта, высшего должностного лица субъекта, высшего исполнительного органа государственной власти, органов местного самоуправления. В сравнении с Конституционным Судом РФ круг объектов конституционного нормоконтроля для суда субъекта пополнен нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В некоторых субъектах в перечень входили и нормативные правовые акты отраслевых органов исполнительной власти субъекта. В отдельных субъектах органу конституционного правосудия был подведомствен также конкретный судебный нормоконтроль в отношении закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Во‐вторых, в отдельных субъектах суды наделены правом оценивать на предмет соответствия основному закону субъекта его договоры: с территориальными единицами иностранных государств, с иными субъектами, с органами местного самоуправления данного субъекта.

В‐третьих, в отдельных субъектах РФ конституционные (уставные) суды могли разрешать споры о компетенции: между органами государственной власти субъекта, между этими органами и органами местного самоуправления, между органами местного самоуправления.

В‐четвертых, к ведению указанных судов (в ряде субъектов) было отнесено толкование конституции, устава субъекта. При этом учитываются соответствующие положения Конституции РФ, а также акты толкования аналогичных ее норм, данные Конституционным Судом РФ. Например, если в основном законе субъекта повторяется норма Конституции РФ о разделении властей.

В‐пятых, в ряде субъектов конституционный (уставный) суд мог выступать с законодательной инициативой — как правило, по вопросам своего ведения.

Помимо перечисленных полномочий, которые названы в актах многих субъектов РФ, в отдельных субъектах можно найти и особенности компетенции конституционных (уставных) судов. Например, по Конституции Республики Саха (Якутия) ее Конституционный суд, помимо названных полномочий, разрешает дела о соответствии Конституции назначения и проведения республиканского референдума. Конституционный суд проверяет конституционность актов правоприменительной практики органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия). Он дает заключения: о нарушении Конституции Республики при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); о нарушении Конституции при выражении недоверия высшему должностному лицу и руководителям органов исполнительной власти Республики; о наличии или об отсутствии препятствий для проведения выборов главы Республики, народных депутатов; о соответствии законов и иных нормативных актов Республики Саха (Якутия) Конституции РФ и Федеративному договору; о соответствии внутрифедеральных договоров и соглашений Республики Конституции Республики. Конституционный суд также осуще‐ ствляет предварительный контроль законов Республики Саха (Якутия) о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики с точки зрения законодательной процедуры их принятия. Интересными в приведенном перечне являются полномочия Конституционного суда Республики в части оценки правоприменительной практики органов исполнительной власти, предварительного нормоконтроля в отношении актов, связанных с изменением и дополнением Конституции Республики, дачи заключений и особенно участия в разрешении споров с Российской Федерацией.