Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Экзамен зачет учебный год 2023 / ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБВ ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
20.12.2022
Размер:
1.05 Mб
Скачать

3. Те же факты

114. Повторное заявление той же самой жалобы, как таковое, не является препятствием для признания ее приемлемой, когда в деле появляются новые факты.

115. Если заявитель представляет новые факты, то жалоба не является по сути аналогичной предыдущей (Chappex против Швейцарии (реш.); Patera против Чехии (реш.)) (жалобы по фактам, уже ставшим предметом другой процедуры международного разбирательства, неприемлемы, однако новая информация о событиях, имевших место впоследствии, приемлема).

116. В противном случае жалоба признается неприемлемой (Hokkanen против Финляндии (реш.); Adesina против Франции (реш.); Bernardet против Франции (реш.); Gennari против Италии (реш.); Manuel против Португалии (реш.)).

E. Жалоба, уже поданная в другую международную инстанцию

Статья 35. § 2 b) Условия приемлемости

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

<...>

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов <...>.

117. Эта норма была введена с целью недопущения ситуаций, при которых одно и то же дело становится предметом рассмотрения нескольких международных инстанций.

118. Условия приемлемости, установленные в этом абзаце, должны выполняться одновременно:

- жалоба не должна быть в сущности аналогичной другой жалобе, то есть не должно быть совпадения фактов, сторон и претензий (см. пункт I.D про повторную жалобу); и

- жалоба не должна уже являться предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования.

119. Если во время рассмотрения жалобы Суд обнаружит, что условия статьи 35 § 2 "b" выполняются в силу наличия решения, вынесенного по существу, он должен признать жалобу неприемлемой, поскольку она уже была рассмотрена другой международной инстанцией.

120. Для того чтобы попасть под действие статьи 35 § 2 "b", упомянутая другая процедура международного разбирательства должна иметь характеристики, в силу которых она могла бы быть приравнена к процедуре подачи индивидуальной жалобы по статье 34.

1. Понятие разбирательства

a) Разбирательство должно осуществляться

публичными органами

121. Комитет по правам человека Межпарламентского союза (ассоциации частных лиц) представляет собой негосударственную организацию; статья 27 Конвенции (в настоящее время статья 35 § 2) неприменима, поскольку она распространяется на межгосударственные органы и процедуры разбирательства (Loukanov против Болгарии (реш.)).

b) Разбирательство должно быть международным

122. Палата по правам человека Боснии и Герцеговины не является инстанцией международного разбирательства, несмотря на то, что она была создана в соответствии с международным договором и что многие из ее членов - члены международные ( против Боснии и Герцеговины (реш.)).

c) Разбирательство должно быть независимым

123. Примером может служить Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям, поскольку она состоит из независимых экспертов - выдающихся специалистов в сфере прав человека (Peraldi против Франции (реш.)).

124. В то же время "процедура 1503" Комиссии ООН по правам человека - это в сущности межправительственная инстанция, которую образуют представители государств. Это не "другая процедура международного разбирательства" (Mikolenko против Эстонии (реш.)).

d) Разбирательство должно быть судебным

125. Инстанция, в которую подается жалоба, должна быть судебной или квазисудебной (Zagaria против Италии (реш.)).

126. Не является таким органом Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания (КПП), чья роль состоит в предотвращении нарушений. Собранная КПП информация носит конфиденциальный характер. Частные лица не имеют права участвовать в разбирательстве и получать информацию о рекомендациях, которые комитет может принять, за исключением случаев, когда такие рекомендации объявляются публичными (Zagaria против Италии (реш.); Annunziata против Италии; Genovese против Италии (реш.); Stolder против Италии, § 16 - 19)).