3. Повышение авторитета практики Европейского суда в государствах - членах Совета Европы.

Добиться этого, как указывается в докладе Группы мудрецов, возможно путем максимально широкого распространения прецедентных постановлений Европейского суда. В связи с этим была отмечена особая важность реализации Рекомендации Комитета Министров (2002)13 и Резолюции (2002)58 от 18 декабря 2002 г. о публикации и распространении в государствах-членах текста Конвенции и прецедентной практики Европейского суда по правам человека (п. 75 доклада). Группа мудрецов рекомендовала, чтобы судебные постановления, имеющие принципиальный характер, и постановления, которые Суд считает особо важными, широко распространялись в соответствии с рекомендациями Комитета Министров (п. 134 доклада).

Помимо указанного одним из выводов Группы мудрецов стало заключение о том, что авторитет системы защиты прав человека во многом зависит от исполнения постановлений суда: полное исполнение постановлений не только повышает престиж Суда и эффективность его деятельности, но и в конечном счете снижает количество жалоб, направляемых на его рассмотрение (п. 25 доклада). В п. п. 16, 17 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 также подчеркивалось, что одной из важных новелл, повышающих эффективность системы Конвенции и введенных Протоколом N 14, стало наделение Комитета Министров правом обратиться в Европейский суд против любого государства-ответчика, которое отказывается исполнять постановление Суда.

Аналогичным образом в п. 4(b) плана действий Интерлакенской декларации указывалось на необходимость полного выполнения решений Европейского суда, что обеспечит предотвращение дальнейших подобных нарушений.

4. Формы взаимодействия между Европейским судом и национальными судами. Консультативные запросы

Группа мудрецов отметила, что Европейский суд поддерживает и расширяет контакты с высшими судами государств - членов Совета Европы (п. 78). При этом было предложено внедрить систему, которая позволяла бы конституционным и высшим национальным судам государств - членов Совета Европы обращаться в Суд за консультативными заключениями по вопросам толкования Конвенции и Протоколов к ней (по принципиально важным вопросам). Причем, по мнению Группы мудрецов, как запросы о консультативном заключении, так и само консультативное заключение Европейского суда не должны быть обязательными для национальных судов, а могут носить факультативный характер (п. п. 82, 135 доклада).

Это положение воспроизведено в п. 1 ч. D плана действий Измирской декларации, в которой подчеркивается целесообразность введения процедуры, позволяющей высшим национальным судам запрашивать консультативные заключения Суда относительно толкования и применения Конвенции. Это объясняется тем, что подобные консультативные заключения помогли бы уточнить положения Конвенции и прецедентную практику Европейского суда, оказывая помощь государствам - членам Совета Европы в том, чтобы предотвратить нарушение Конвенции в будущем.

В связи с вышеизложенным в п. 12(d) Брайтонской декларации <1> содержалось предложение, адресованное Комитету Министров, по разработке факультативного протокола к Конвенции, который бы регулировал вопросы упомянутых консультативных заключений <2>.

--------------------------------

<1> Конференция министров государств - членов Совета Европы проходила в Брайтоне (Соединенное Королевство) с 18 по 20 апреля 2012 г.; по ее итогам была принята совместная декларация (Брайтонская декларация) (http://hub.coe.int/20120419-brighton-declaration; http://hub.coe.int/fr/20120419-brighton-declaration/).

<2> Следует отметить, что подобный механизм уже действует в Суде справедливости Европейского Союза: этот судебный орган может выносить решения по запросам национальных судов о соответствии национального права праву Европейского Союза и в целях толкования положений законодательства Европейского Союза.

5. Совершенствование внутренних средств правовой защиты для исправления ситуации в случае нарушения Конвенции.

Сославшись на то, что внедрение и совершенствование внутренних средств правовой защиты для исправления ситуации в случае нарушения Конвенции способно существенно снизить нагрузку на Европейский суд, Группа мудрецов подчеркнула, что тем, кто добивается справедливости и получает возмещение на национальном уровне, нет необходимости обращаться в Европейский суд. При этом в докладе (п. 92) отмечается, что введение подобных средств в национальное законодательство, судебные и иные механизмы должно основываться на нескольких руководящих принципах <1>:

--------------------------------

<1> Это мнение обосновывалось Постановлением Большой Палаты по делу "Скордино против Италии (N 1)" (Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 29 March 2006 of the application N 36813/97 Scordino v. Italy N 1).

- во-первых, сочетание двух средств правовой защиты, из которых одно направлено на ускорение судебной процедуры рассмотрения дела, а другое - на предоставление пострадавшему от нарушения лицу соответствующей компенсации;

- во-вторых, при присуждении компенсации должны существовать пределы усмотрения, зависящие, в частности, от уровня жизни в соответствующем государстве;

- в-третьих, обращение за компенсацией должно быть эффективным, адекватным и доступным средством правовой защиты; оно должно отвечать требованию разумного срока; то же самое касается исполнения решения;

- в-четвертых, применяемые при рассмотрении требования о присуждении компенсации процессуальные нормы могут не совпадать с нормами, которые применяются при рассмотрении обычных заявлений о возмещении ущерба;

- в-пятых, судебные расходы и издержки на регистрацию, которые несет заявитель при предъявлении требования о присуждении компенсации, не должны значительно снижать сумму требуемой компенсации;

- в-шестых, в случае, если национальный суд не присудил соответствующей и достаточной компенсации, заявитель по-прежнему может считать себя жертвой нарушения Конвенции и вправе рассчитывать на получение справедливой компенсации в Европейском суде (в связи с причиненным ему материальным и нематериальным ущербом, а также понесенными издержками и расходами).

В докладе Группы мудрецов рекомендовалось закрепить в тексте Конвенции четкую обязанность государств - членов Совета Европы по созданию внутренних средств правовой защиты для компенсации ущерба, вызванного любым нарушением Конвенции, и особенно тех нарушений, которые связаны со структурными или системными проблемами или иными серьезными недостатками в государстве (п. 136 доклада).

Позиция о необходимости на национальном уровне внедрить новые средства правовой защиты и обеспечить присуждение адекватной компенсации отражена в п. 4(d) плана действий Интерлакенской декларации.