Экзамен зачет учебный год 2023 / Суд практика по Избирательному Праву

обстоятельства дела и им дана правильная оценка*. В жалобе, наряду с другими нарушениями законодательства о выборах, указывалось на то, что в списки избирателей были включены умершие лица. В ходе судебного рассмотрения дела это не подтвердилось. В решении суда первой инстанции отмечено, что указание заявителей на включение

всписок избирателей умерших лиц своего подтверждения не нашло. Суд исходил из отсутствия актовых записей об их смерти. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2004 года, принятого по заявлению З. и других об отмене решения Избирательной комиссии Республики Ингушетия об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Народного Собрания Республики Ингушетия. Коллегия признала, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы и дана правильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2004 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Вкачестве примера также можно привести определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 года по делу № 20 Г04 6 по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года, принятого по заявлению П. о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутата Народного Собрания Республики Дагестан третьего созыва по Цветковскому, Ст. Серебряковскому и Но-

во Гладовскому избирательным участкам Крайновского трехмандатного избирательного округа № 40*.

Взаявлении П., рассматриваемом судом первой инстанции, указывалось, что при выборочной проверке списков избирателей после выборов было обнаружено несоответствие действительности паспортных данных избирателей, указанных в списке избирателей,

втом числе по Цветковскому избирательному участку в 23 случаях, Ст. Серебряковскому в 17 случаях и Ново Гладовскому избирательному участку в трех случаях. На этом основании заявитель считает, что на указанных избирательных участках фальсифицированы итоги голосования, в силу чего невозможно установить волеизъявление

* СПС “КонсультантПлюс”.

100

избирателей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решений избирательных комиссий об итогах повторного голосования, отметив, что само по себе обстоятельство о несовпадении паспортных данных избирателей, внесенных в списки избирателей, не может служить свидетельством невозможности установления действительности волеизъявления избирателей на указанных избирательных участках. Исключение из поданного за А. числа голосов избирателей не влияет на итоги голосования как на данных избирательных участках, так и по Крайновскому избирательному округу в целом. На этом основании суд первой инстанции отказал П. в удовлетворении его заявления о признании итогов повторного голосования и выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая кассационную жалобу П. на решение Верховного Суда Республики Дагестан, признала, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены решений участковых избирательных комиссий. Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, не ограничиваясь представленными заявителем доказательствами нарушений избирательного законодательства, обязан был проверить законность определения итогов голосования и результатов выборов на избирательных участках, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Следует отметить, что в этой ситуации судебными органами были признаны нарушения правил составления списков избирателей, выразившиеся в указании недостоверных сведений об избирателях. В случае незначительного превышения числа голосов избирателей за кандидата А. это могло бы привести к признанию выборов недействительными на указанных избирательных участках. Кроме этого, в обоснование своих доводов о недостоверности сведений об избирателях в списках заявитель должен представить соответствующие доказательства. На судебные органы не возлагается обязанность по сбору доказательств по материалам рассматриваемого дела.

В списках избирателей сведения об избирателях могут быть не только недостоверными, но и неполными. Например, отсутствует ука-

101

зание адреса места жительства, не указаны серия, номер и вид документа, удостоверяющего личность, полностью не указаны имя или отчество избирателя. Судебные органы довольно часто при рассмотрении жалоб (заявлений) на действия избирательных комиссий указывают на неполноту сведений об избирателях в списках избирателей.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 11 февраля 2004 года по делу № 20 Г03 35 по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 ноября 2003 года, принятого по заявлению А. об оспаривании результатов выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан по Докузпаринскому избирательному округу № 24, указала, что судом первой инстанции правомерно было признано, что участковой избирательной комиссией были допущены нарушения при составлении списков избирателей, выразившиеся в несоблюдении установленной формы списка, в частности, отсутствии полных сведений об избирателях*. Однако исключение этих избирателей из списка (216 избирателей) не повлияет на результаты выборов. При этих обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, поскольку допущенные нарушения избирательного законодательства не повлияли на действительную волю избирателей. На этом основании решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 ноября 2003 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба А. без удовлетворения.

Избирательными законами, регулирующими выборы в федеральные органы государственной власти, предусматривается порядок и сроки составления списков избирателей и включения в них избирателей, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации либо находящихся в длительных заграничных командировках.

На избирательных участках, образованных за пределами Российской Федерации, списки избирателей вправе составлять участковые

*См.: Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года по делу № 20 Г03 35 по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 ноября 2003 года, принятого по заявлению А. об оспаривании результатов выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан по Докузпаринскому избирательному округу № 24 // СПС “КонсультантПлюс”.

102

комиссии. Им также предоставляется право включать избирателей в список и исключать из него. При этом законодательством предусматриваются сроки и форма совершения этих избирательных действий. Так, при проведении выборов Президента Российской Федерации список избирателей составляется участковой комиссией по письменным обращениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации либо находящихся в длительных заграничных командировках, поданным не позднее дня, предшествующего дню голосования*.

Обращение подается на имя председателя участковой избирательной комиссии. В нем должны быть указаны: фамилия, имя и отчество, принадлежность к гражданству Российской Федерации, год и место рождения, вид документа, удостоверяющего личность, серия, номер и дата выдачи этого документа, наименование или код органа, выдавшего его.

Включение в список избирателей допускается и в день голосования, но при этом устанавливается устная форма обращения граждан Российской Федерации, лично явившихся в участковую избирательную комиссию, о включении их в список избирателей**.

Гражданин Российской Федерации при устном обращении в участковую избирательную комиссию включается в список избирателей при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации либо иного документа, заменяющего паспорт гражданина. Перечень этих документов в соответствии с законодательством определяется рекомендациями или инструкциями Центральной избирательной

*Пункт 6 статьи 26, пункт 4 статьи 27 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации”.

**Часть 4 статьи 16 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, пункт 4 статьи 27 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации”.

***См., например: Инструкция о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” пятого созыва и на выборах Президента Российской Федерации: Утв. постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 18/150 5; Приложение к выписке из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 9 октября 2003 года № 37 1 4 “О Рекомендациях по организации голосования в местах временного пребывания избирателей при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва” // СПС “КонсультантПлюс”.

103

комиссии РФ***.

Для граждан Российской Федерации, находящихся в день голосования на выборах в федеральные органы государственной власти за пределами Российской Федерации, устанавливается упрощенная процедура включения в список избирателей. Они включаются в список избирателей в день голосования на основании личного устного заявления и документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, если: во первых, обладают активным избирательным правом; во вторых, явились в помещение участковой избирательной комиссии для голосования; в третьих, не имели возможности получить открепительное удостоверение или проголосовать досрочно на территории Российской Федерации.

При этом от гражданина не требуется представления доказательств о его невозможности досрочно голосовать на территории Российской Федерации или получить открепительное удостоверение для участия в голосовании за пределами Российской Федерации.

Анализ решений судебных органов позволяет сделать вывод о том, что на практике при проведении выборов в федеральные органы государственной власти не возникают споры, связанные с включением в список избирателей граждан Российской Федераций, которые постоянно проживают за пределами территории Российской Федерации либо находятся в длительных заграничных командировках.

Независимо от места нахождения гражданина Российской Федерации он включается в список избирателей только на одном избирательном участке. В противном случае возникает ситуация так называемого “двойного счета избирателей”. Включение избирателя в списки на двух и более избирательных участках не допускается законом. Этим обеспечивается равное число голосов избирателей при проведении соответствующих выборов и реализация принципа равного избирательного права граждан Российской Федерации, защита их избирательных прав от недобросовестных действий иных участников выборов.

Причем гражданин может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке и один раз независимо от уровня проводимых выборов. Чтобы не допустить включение избирателей несколько раз в список или более чем на одном избирательном участке, а также исключить другие нарушения правил составле-

*Территориальные избирательные комиссии (избирательные комиссии муниципальных образований), при отсутствии таковых – окружные избирательные комиссии, а в случаях, предусмотренных законом, – участковые избирательные комиссии.

104

ния списка избирателей, избирательные комиссии* должны проводить работу по устранению ошибок или неточностей в списках избирателей. Она включает в себя как исключение избирателя из списка, например, в случае его включения в список по нескольким избирательным участкам, так и включение в список, если избиратель по каким либо причинам не включен в него, но имеет основания для включения в список по соответствующему избирательному участку.

Всписках могут быть допущены ошибки или неточности и иного рода. Например, неправильно указано место жительства или место временного пребывания избирателя, искажена фамилия, имя, отчество, год рождения и другие данные об избирателе. В одном и том же списке, например, избиратель может быть указан дважды или включен в список и на других избирательных участках. К ошибке при составлении списка избирателей можно отнести и включение в него умерших. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 28 июля 2004 года по делу

№26 Г04 4, принятом по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2004 года по заявлению З. и других лиц об отмене решения Избирательной комиссии Республики Ингушетия об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Народного Собрания Республики Ингушетия, отметила, что судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, дана правильная оценка дей-

ствиям избирательной комиссии, которая не исключила из списков избирателей лиц, значившихся по актовым записям умершими*.

Примером разрешения спора о допущенных ошибках и неточностях в списках избирателей является дело № 20 Г04 6, рассмотренное 30 июня 2004 года Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан по Цветковскому, Ст. Серебряковскому и

Ново Гладовскому избирательным участкам Крайновского трехмандатного избирательного округа № 40**.

Вжалобе указывалось, что после проведения выборов при выбо-

105

рочной проверке списков избирателей было обнаружено несоответствие действительности паспортных данных избирателей, отраженных в списках, в том числе по Цветковскому избирательному участку в 23 случаях, по Ст. Серебряковскому избирательному участку в 17 случаях, а по Ново Гладовскому избирательному участку в трех случаях.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств, признал, что при составлении списков избирателей были допущены ошибки и неточности. При этом отметил, что это обстоятельство не может служить свидетельством невозможности установления действительности волеизъявления избирателей, проголосовавших на этих избирательных участках. Исключение голосов избирателей, в отношении которых были допущены неточности и ошибки в списках избирателей, из числа голосов, поданных за избранного депутата, не влияет на итоги голосования как на указанных избирательных участках, так и в целом по Крайновскому избирательному округу. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными. На этом основании оставила без изменения решение Верховного Суда Республики Дагестан, а кассационную жалобу П. без удовлетворения*.

Вкачестве примера разрешения избирательного спора о неточностях и ошибках в списках избирателей можно привести определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2004 года по делу № 41 Г04 7 по кассационной жалобе К. на решение Ростовского областного суда от 22 апреля 2004 года, принятого по результатам рассмотрения заявления П. об отмене решения окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного

округа № 145 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ**.

Вжалобе, наряду с другими нарушениями избирательного законо-

* См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2004 года по делу № 20 Г04 6 по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан третьего созыва по Цветковскому, Ст. Серебряковскому и Ново Гладовскому избирательным участкам Крайновского трехмандатного избирательного округа № 40 // СПС “КонсультантПлюс”.

**СПС “КонсультантПлюс”.

106

дательства, указывалось на незаконное включение в список избирателей граждан Российской Федерации, место жительства которых не находится на территории соответствующего избирательного участка. На основании представленных доказательств суд первой инстанции признал допущенные ошибки при составлении списков избирателей. В частности, на избирательном участке № 1539 в список были включены 87 избирателей, место жительства которых не находится на территории этого участка. Суд исключил указанное количество избирателей из числа лиц, принявших участие в голосовании на этом участке. Однако это количество голосов не повлияло на результаты голосования в целом по участку, как и другие допущенные нарушения избирательного законодательства. Верховный Суд РФ признал решение суда первой инстанции обоснованным и законным. В силу чего его решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения*.

Примером разрешения избирательного спора о неточностях и ошибках в списках избирателей является решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2005 года по гражданскому делу № 2 699 по заявлению К. – кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования**. К. обратилась в суд с заявлением: а) о признании недействительными протоколов № 1 участковых избирательных комиссий № 272 и № 472 об итогах голосования по выборам главы Листвянского муниципального образования Иркутской области; б) об отмене решения участковой комиссии избирательного участка № 472 в части признания действительным протокола об итогах голосования по выборам главы Листвянского муниципального образования; в) о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № 472 как не позволяющих выявить действительное волеизъявление избирателей; г) об

*См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2004 года по делу № 41 Г04 7 по кассационной жалобе К. на решение Ростовского областного суда от 22 апреля 2004 года, принятого по заявлению об отмене решения окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа № 145 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СПС “КонсультантПлюс”.

**Судебная практика рассмотрения избирательных споров: Сборник судебных постановлений. В 2 т. Т. 2 / Сост. В.В. Игнатенко, А.В. Миронов, Э.И. Девицкий, В.Е. Подшивалов. Избирательная комиссия Иркутской области. Иркутск, 2006. С. 364–383.

107

отмене решения территориальной избирательной комиссии от 12 октября 2005 года № 220 “Об определении результатов выборов главы Листвянского муниципального образования”; д) о признании общих результатов выборов главы Листвянского муниципального образования недействительными.

В процессе рассмотрения этого заявления суд установил, что в голосовании на выборах главы Листвянского муниципального образования принимали участие лица, не обладающие активным избирательным правом. Кроме этого, список избирателей составлен с нарушением норм Федерального закона об основных гарантиях и Закона Иркутской области “О муниципальных выборах в Иркутской области”. Исключение 23 избирателей из списка было произведено без подтверждения оснований для этого официальными документами. К голосованию незаконно были допущены 5 граждан. В список избирателей, представленный суду, включено 449 избирателей, в то время как на основании протокола участковой избирательной комиссии проголосовали 489 избирателей. Вследствие чего представленный список избирателей по избирательному участку № 472 вызвал у суда сомнение. Суд также установил, что к списку избирателей был возможен доступ посторонних лиц. В связи с этим он не может достоверно определить соответствие представленного суду списка подлиннику, на основании которого участковая комиссия определяла количество выданных избирательных бюллетеней. В процессе рассмотрения дела суд также установил, что список не подписан секретарем участковой избирательной комиссии № 472, в нем имеются записи, выполненные карандашом, которые впоследствии исправлены чернилами, к списку не приложены официальные данные, на основании которых избиратели были исключены из списка. Кроме этого, в список включены избиратели без указания их места жительства, а также граждане, проживающие по ул. Шторкмана и пер. Шторкмана. Однако постановление об изменении границ было подписано 7 октября 2005 года, в то время как голосование проводилось 9 октября 2005 года. На этот момент постановление не было опубликовано, а следовательно, не вступило в законную силу. Граждане, проживающие по указанным адресам, в список по избирательному участку включены незаконно. Суд также установил, что в нарушение требований пункта 6 статьи 97 Закона Иркутской области “О муниципальных выборах в Иркутской области” лица, проголосовавшие досрочно, расписались в реестре и в списке избирателей, а это не исключает возможности то-

108

го, что они проголосовали дважды. Суд пришел к выводу, что оба протокола участковых избирательных комиссий необходимо признать недействительными. Сведения, содержащиеся в списке избирателей, с учетом которого составлены протоколы, являются оспоримыми. При наличии разницы между кандидатами К. и М. в 3 голоса необходимо принять решение о признании выборов недействительными. Суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом об основных гарантиях выборы в целом по округу признаются недействительными в случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают в себя не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Согласно итоговому протоколу территориальной избирательной комиссии по выборам главы Листвянского муниципального образования избирательный участок № 472 состоит из 774 избирателей. По всему Листвянскому округу число избирателей составляет 1652, следовательно, численность избирателей участка № 472 составляет более одной четвертой от общего числа избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования. Суд также учел нарушения избирательных законов, допущенные территориальной избирательной комиссией Иркутского района при определении общих результатов выборов главы Листвянского муниципального образования, и посчитал заявление К. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании представленных доказательств и руководствуясь статьями 194–198, 2601, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, Иркутский районный суд Иркутской области удовлетворил заявление кандидата К*.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по кассационной жалобе кандидата М. оставила решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2005 года по заявлению кандидата К. без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения**.

Анализ судебных решений, принятых по спорам о неточностях

*Судебная практика рассмотрения избирательных споров: Сборник судебных постановлений. В 2 т. Т. 2 / Сост. В.В. Игнатенко, А.В. Миронов, Э.И. Девицкий, В.Е. Подшивалов. Избирательная комиссия Иркутской области. Иркутск, 2006. С. 383.

** Там же. С. 384–393.

109