2. Возникновение, динамика и реализация относительных прав

2.1. «Я Вас ждал!» «и я ждала!» (юридическая природа приглашения на свиданье)

Описанная ситуация может кому-нибудь показаться неве­роятной и несерьезной. И все-таки о ней стоит поговорить.

Молодой человек пригласил девушку на свиданье. Желая потрясти ее «широтой размаха и изысканностью манер» гото­вился к этому мероприятию весьма серьезно: приобрел цветы, фрукты, дорогой подарок; запасся модными дисками, на всякий случай — спровадил из дома родителей; одолжил у приятеля дорогую иномарку, на которой и отправился к месту встречи. Все оказалось зря: девушка не пришла — передума­ла. Прождавший более двух часов несостоявшийся кавалер, и расстроенных чувствах отправился домой, попал в аварию, разбил автомобиль приятеля, оказался в больнице. Ничего из того, что было куплено им, не пригодилось. У молодого чело-пека возник резонный вопрос: нельзя ли хотя бы часть по­несенных им расходов переложить на девушку? Ведь она же обещала придти, но не пришла, нарушила, значит, обещание, должна нести имущественную ответственность за нарушение и его последствия. Ну и, опять же, моральные страдания — сначала готовился — переживал, потом ждал — тоже страдал, потом попал в больницу — и физически страдал и нравственно (из-за побитого авто), ну и т.д. — нельзя ли и их компенсиро­вать?

Оставив в стороне моральный аспект поведения участни­ков этой истории, взглянем на ситуацию с точки зрения граж­данского права. На первый взгляд, она вполне вписывается в рамки ГК. Люди договорились встретиться, — эта договорен­ность ничем не хуже любой другой; у каждого из участников договоренности возникла обязанность прибыть в назначен­ное время к месту встречи и, в свою очередь, возможность требовать такого прибытия от контрагента; один из контр­агентов нарушил состоявшуюся договоренность и, выходит, должен нести ответственность за это как и за нарушение лю­бого обязательства (ст. 393 ГК). Нарушение обязательства — суть действие неправомерное; имея же в виду, что оно име­ло неимущественное содержание, вполне возможно говорить о причинении нарушителем потерпевшему, как минимум, нрав­ственных страданий, а это значит, что налицо основания для компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 ГК). Все, вроде бы, правильно, кроме одного: на практике никто так не де лает. Почему? Если в предложенных рассуждениях кроется ошибка, то где? А, может быть, все дело только в моральной стороне вопроса — не полагается так, дескать, и все!

Действительно, в приведенных рассуждениях имеется ошибка. Да, люди договорились встретиться; да, эта догово­ренность родила обязанность явиться на встречу, но не бо­лее того⁴⁷. Вопросы о том, как обставить эту встречу — прие­хать ли на нее на иномарке или на общественном транспорте, либо и вовсе придти пешком, принести ли цветы, и если да­то какие, покупать или не покупать торт и т. п. — все их «по­страдавший» молодой человек решал по своей частной ини­циативе, своему единоличному усмотрению, а значит — дей­ствовал на свой страх и риск. Если бы девушка попросила его заехать за ней на иномарке, купить цветы и торт — то­гда другое дело: ссылаясь на то, что совершая перечисленные действия он лишь исполнял данное ему поручение, молодой человек вполне мог бы переложить все необходимые расходы, понесенные в связи с его исполнением, на лицо, по поручению которого он действовал⁴⁸. Разумеется, в число необходимых расходов никак не попали бы расходы на ремонт разбитого им автомобиля и уж тем более — расходы потерпевшего на лечение после аварии: управляя автомобилем он, опять же, действовал на свой страх и риск и, соответственно, должен нести все неблагоприятные последствия реализации страха и риска.

Из сказанного можно извлечь следующий урок: нужно помнить, что совершение всякого, хотя бы и правомерного, действия, чревато не только выгодами, но и потерями, ко торые ложатся на то лицо, которым, или по требованию (поручению, инициативе) которого соответствующее дей­ствие было совершено. При этом далеко не всегда эти потери окажутся следствием действий того или другого лица (пра­вонарушителя, на которого можно было бы их тяжесть пе­реложить). В погоне за приобретением большего не следует игбывать о возможности не приобрести ничего, а то и даже что-то потерять. Обладание любым благом неизбежно соеди­няется со страхом и риском его утраты, либо неэффективного (убыточного) употребления.

Что же касается пережитых молодым человеком нрав­ственных страданий, то следует понять, что явилось причи­ной таковых. Один только факт нарушения договоренности о встрече? Или факт нарушения договоренности в сложившей­ся ситуации! В первом случае притязать на компенсацию мо­рального вреда, вероятно, возможно⁴⁹, но имея в виду нашу судебную практику, легко понять, что ее размер будет смехо­творным. Во втором случае ни о какой компенсации и речи быть не может, ибо во всех произведенных напрасно тратах, ставших причиной страданий, виноват сам «потерпевший».