§ 2. Усмотрение в праве собственности:

концептуальное и функциональное начало

С принятием нового гражданского кодекса РФ усмотрение в праве собственности пока не стало предметом исследования в работах ученых-цивилистов. Законом невозможно предусмотреть и отрегулировать все разнообразие отношений собственности, воз-никающих в обществе. При возникновении событий либо действий, не предусмотренных определенными и неизменными законами, возникает необходимость руководствоваться чем-то неопреде-ленным, непредусмотренным и переменным. В этом случае можно сказать, что собственник действует по своему усмотрению.

Осуществление в полном объеме закрепленного в новом ГК РФ положения о том, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия...» (п. 2 ст. 209) без каких-либо оговорок могла бы привести к непредсказуемым последствиям. Право собственности в таком объеме превратилось бы в фикцию для самих же собственников, а также обернулось для них полным бесправием и произволом. Любое лицо (физическое либо юридическое) не может существовать абсолютно самостоятельно и независимо от кого-либо. Оно является одновременно и частью общества, субъектом определенной группы общественных отношений (в частности отношений собственности). В обществе должна присутствовать гармония взаимоотношений единичного и целого. С этой целью общество вынуждено вторгаться в сферу частных интересов. В свою очередь субъекты права собственности обязаны считаться с интересами общества и под-чиняться его воле.

Неограниченное право собственности несовместимо также с нравственными и этическими началами любого общества. Общество, предоставляя, гарантируя и защищая права собственника, имеет моральное право ограничивать правомочия собственников с тем, чтобы обеспечить права и законные интересы отдельных лиц и их совокупности. Кроме того, государство для обеспечения жизнедеятельности общества призвано решать возложенные на него политические, экономические, социальные и другие задачи. А собственники должны этому содействовать, признавая за государством право, в случае необходимости, налагать на них определенные ограничения.

Понятие «усмотрение» имеет глубокие корни, уходящие в древность. Оно уже упоминалось в произведениях античности¹. В более поздних работах наблюдается расширение многообразия смысловых оттенков понятия «усмотрение»². Вместе с тем в правоведении в настоящее время отсутствует сколько-нибудь устойчивая классификация усмотрения. Более того, исследования, посвященные собственно усмотрению, попросту отсутствуют. В литературе, как правило, в рамках изучения тех или иных политико-правовых вопросов встречаются разделы, связанные с проблемами усмотрения¹. Значительная часть работ по проблемам применения права касается и вопросов усмотрения, но лишь в общем виде либо в тесной взаимосвязи с другими вопросами².

Отдельные исследования проблем усмотрения затрагивают достаточно узкую сферу правоприменительной деятельности. Например, Ю. С. Адушкин под усмотрением понимает «уста-новленную правом возможность соответствующего органа или должностного лица избирать при решении дисциплинарного дела наиболее целесообразный, на его взгляд, вариант поведения, как определенный альтернативно юридическими нормами, так и вообще ими нерегламентированный»³. По мнению П. И. Люблинского, усмотрение можно определить «как некоторую свободу деятельности публичного органа от законодательной регулировки» либо «как право свободно-целесообразной оценки в применении, по указанным в законе основаниям, предоставленных данному органу правомочий»⁴. В. В. Лазарев считает, что «усмотрение предполагает решение дела, исходя из оснований, коренящихся в самом субъекте применения права», что «оно опирается на внутренние источники (а не внешние — типа нормативного акта) формирования воли относительно окончательного решения вопроса»⁵.

Под административным усмотрением А. П. Коренев предлагает понимать «определенную рамками законодательства известную степень свободы органа в правовом разрешении индивидуального конкретного управленческого дела, которая предоставляется в целях принятия оптимального административного акта»⁶. К. К. Девис считает, что «должностное лицо обладает усмотрением всякий раз как эффективные пределы его полномочий оставляют его свободным осуществлять выбор между возможными направлениями действия и бездействием»¹.

Анализируя проблемы усмотрения правоприменителя, М. К. Маликов делает существенный вывод о том, что «государственная воля, выраженная в применяемой норме, дополняется правовой позицией компетентного органа по отношению к конкретному случаю (правовое усмотрение)»². Вместе с тем его утверждение: «совре-менная концепция усмотрения должна основываться на нормативном подходе, исключающем прецедентное и субъективное (волевое) решение из законодательной и юридической практики»³ неприем-лемо к отношениям собственности, регулируемым гражданским правом. Нормативное понимание права собственности и исключение из него усмотрения привело бы к существенному ограничению правомочий собственника и снижению эффективности правового регулирования отношений собственности.

Усмотрение в действиях собственника становится возможным в силу того, что «мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда»⁴.

В ст. 9 ГК РФ принципиально по-новому закреплен подход к осуществлению гражданских прав. Он заключается в том, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Всеобъемлющий, усмотри-тельный характер права собственности существует как принцип, но существуют пороги насыщения этого принципа, поскольку собственник не может не считаться с правами и законными интересами третьих лиц. Здесь необходим разумный баланс интересов. Отныне не требуется, чтобы гражданские права осуществлялись только в соответствии с «их социально-хозяйственным назначением» (ст. 1 ГК РСФСР 1922 г.), «назначением этих прав в социалистическом обществе» (ст. 5 ГК РСФСР).

Свобода в осуществлении гражданских прав, как правило, не допускает вмешательства в действия управомоченного лица со стороны государства, физических и юридических лиц. При этом следует согласиться с мнением Т. Е. Абовой о том, что не препятствует свободе усмотрения в осуществлении прав и ограничение возможности унитарных предприятий и учреждений владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом на основе права хозяйственного ведения и оперативного управления. Она считает, что «законом ограничен объем вещных прав унитарных и казенных предприятий, а также учреждений, но не возможность в установленных пределах осуществлять их по своему усмотрению»¹.

При выборе и совершении действий в отношении своего имущества собственник не связан волей других лиц. С точки зрения В. П. Мозолина, «круг действий, которые может совершать собственник по реализации принадлежащих ему прав, ограничен лишь рамками, устанавливаемыми законом или иными правовыми актами»².

На наш взгляд, такой подход в большей мере отражает концепцию права собственности, закрепленную в ГК РСФСР 1964 г., где правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом закреплялись «в пределах, уста-новленных законом» (ст. 92). Это означало, что свобода усмотрения собственника определялась жесткими рамками закона. В ГК РФ закреплена возможность осуществления правомочий собственником по своему усмотрению. Отныне собственник, по общему правилу, руководствуется исключительно собственными интересами при владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Осуществление права собственности представляет собой кон-кретные действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Если понимать под властью проведение собственной воли субъекта, то можно заметить, что властность осуществления права собственности имеет две субъектно различные составляющие: предусмотренную законом и усмотренную собственником. Основанием первого является волеизъ-явление законодателя, второго — волеизъявление собственника. По общему правилу усмотренным может быть нечто непреду-смотренное¹.

Отношения собственности регулируются как императивными, так и диспозитивными нормами гражданского законодательства. В обоих случаях может иметь место усмотрение в действиях собственника. Даже при императивной норме усмотрение собственника не исключается. Поскольку одним из основополагающих принципов гражданско-правового регулирования является принцип диспо-зитивности, собственник всегда стоит перед выбором: применять ту или иную норму или воздержаться. Во втором — властность осуществления права собственности складывается из двух элементов: проведение воли законодателя и воли собственника. В этом случае усмотрение заключается в выборе той или иной нормы либо в воздержании от применения того или иного правомочия. Иными словами, усмотрение собственника может выражаться в действии либо бездействии.

Свободное усмотрение собственника в отношении принад-лежащего имущества, по мнению Е. А. Суханова, «подвергается неизбежным ограничениям в публичных интересах»². Далее он абсолютно обоснованно указывает, что «собственник должен учитывать природоохранные (экологические) требования и запреты, целевое назначение данных объектов, требования закона по их рациональному использованию, права и интересы соседствующих пользователей и т. д.»³. После чего делает не совсем логичный вывод: «Это является не ограничением его права собственности, а установлением более точных границ его содержания, которое в любом случае не может быть беспредельным»⁴. То есть получается, что «ограничения» — это не «ограничения», а установление более точных «границ» права собственности. Этого противоречия можно избежать, если признать, что ограничения являются внутренней составляющей содержания права собственности, без которой оно просто не может существовать.

Таким образом, очевиден прогресс нового ГК РФ в том, что отныне собственник осуществляет свои правомочия не «в пределах», а «по своему усмотрению». В ст. 10 пределы осуществления гражданских прав определены запретами на шикану, ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. В рамках этих границ пределы осуществления права собственности определяются потребительскими свойствами вещи. Невозможно установить пределы права собственности на автомо-биль, жилой дом через исчерпывающий перечень правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению. Усмотрение собственника всегда будет шире. Требования закона учитывать права других лиц и общества в целом есть ограничения, при устранении которых усмотрение собственника расширяется в пределах совокупности потребительских свойств принадлежащей ему вещи, имущества.

По мнению А. И. Бибикова, «законные ограничения свободы усмотрения собственника касаются пределов осуществления права собственности. Во-первых, недопустимо злоупотребление правом собственности с намерением причинить вред другому лицу (шикана). Во-вторых, собственник не вправе осуществлять право собственности таким способом, который ведет к нарушению прав других лиц или в противоречии с их интересами. В последней части законные ограничения права собственности в общих интересах (как право участия общего) и в пользу определенных лиц (как право участия частного) пока не получили достаточной правовой регламентации в законе и должного внимания цивилистической науки»¹. Он считает, что свобода усмотрения собственника может быть ограничена и его свободным волеизъявлением. Передавая имущество во владение, пользование и распоряжение другим лицам, собственник тем самым ограничивает сферу собственного усмотрения в реализации правомочий. В таком «самоограничении» свободы предлагается выделить два случая².

Первый — передача собственником имущества во владение, пользование и (или) распоряжение других лиц или в целях управления имуществом по договору (аренды, безвозмездного пользования, хранения, доверительного управления). При такой передаче ограничение свободы усмотрения собственника в осуществлении права собственности целиком и полностью зависит от воли собственника в выборе вида договора и определения его условия. Тем самым собственник своей же волей ограничивает свободу собственного усмотрения в осуществлении принадлежащего ему права собственности.

Второй случай — предоставление имущества собственником в хозяйственное ведение, оперативное управление или закрепление имущества за ним на ином вещном праве (ст. 216 ГК РФ). Хотя предоставление имущества другим лицам осуществляется собственником по его воле, однако ограничение свободы его усмотрения подчиняется требованию закона: перечень иных вещных прав, их содержание, пределы осуществления предопределены правом, а не волей собственника. Законом регламентируется и право собственника на имущество, закрепленное за другим лицом на ином вещном праве.

Таким образом, обобщает А. И. Бибиков, предусмотренная законом свобода усмотрения субъекта иного вещного права ограничивает свободу усмотрения собственника¹.

На наш взгляд, усмотрение собственника представляет собой правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятель-ность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, соответствующего интересам собственника, с учетом прав и законных интересов третьих лиц и общества в целом.

Из предлагаемого выше определения можно выделить следующие основные признаки усмотрения:

— правомерность, или законность;

— наличие у собственника определенных властных правомочий;

— юридически обеспеченная возможность выбора способов реа-лизации правомочий;

— интеллектуально-волевой характер;

— учет прав и законных интересов третьих лиц.

Правомерность усмотрительной деятельности собственника исключает возможность выбора такого способа реализации его правомочий, который может привести к нарушению закона. Значение второго признака усмотрения заключается в том, что в качестве его правового основания выступает власть как производная от права собственности. Третий признак предполагает наличие таких имущественных отношений, которые допускают применение к ним юридически регулируемой оценки. Интеллектуально-волевой харак-тер усмотрения предусматривает необходимость определенной теоретической подготовки и практических навыков собственника с целью обеспечения наиболее эффективного использования принад-лежащего ему имущества. Наконец, пятый признак отражает социальную мотивацию усмотрения в праве собственности.

Анализ соотношения властного, интеллектуального и волевого в усмотрении собственника позволяет уточнить формы их выражения в усмотрительном выборе. Если понимать под властью проведение собственной воли субъекта¹, то в усмотрении она проявляется как процесс и как результат усмотрительной деятельности собст-венника. Содержание решения собственника может быть как предусмотренное, так и не предусмотренное законом. Основанием первого является волеизъявление законодателя, а также, учитывая усмотрительный характер осуществления гражданских прав, волеизъявление собственника. Основанием второго — только волеизъявление собственника. Но в обоих случаях имеет место усмотрение. Поэтому составляющая власти собственника будет складываться из волеизъявления законодателя и волеизъявления собственника.

Интеллектуально-волевой характер усмотрения при осуществ-лении правомочий собственника предполагает необходимость выбора из нескольких возможных оснований наиболее приемлемого и обоснованного конкретного решения, отвечающего его интересам и общества в целом. Чем выше интеллектуальный потенциал собственника, тем больше вариантов оснований, обоснований и их соотношений он может усмотреть. Это, в свою очередь, расширяет диапазон возможного волеизъявления и расширяет властные полномочия собственника.

Проблема усмотрения в праве собственности может быть освещена с трех позиций. Во-первых, представляет определенный интерес принципиальная возможность или невозможность исключения усмотрения при реализации отдельных правомочий собственника. Во-вторых, нуждаются в изучении вопросы жела-тельности или нежелательности той или иной степени усмотрения в праве собственности. Наконец, в-третьих, центральным вопросом в исследовании проблем усмотрения в праве собственности должен стать вопрос повышения качества усмотрительной деятельности, осуществляемой собственником.

Названные проблемы предполагают проведение широкого круга исследований, учитывая, что «усмотрение, подобно дырке в пончике, не существует, за исключением как пространство, оставленное свободным окружающим поясом ограничения»¹. Нуждаются в изучении вопросы ограничения усмотрения в праве собственности, обоснования необходимости и возможности контроля усмотрения, выработки конкретных средств и установления допустимых пределов по регулированию усмотрения.

Усмотрение собственника неразрывно связано с его интересом в отношении принадлежащего ему имущества. Этот интерес может проявляться как в непосредственном извлечении потребительских свойств из вещи, так и путем передачи его в доверительное управление. В этом случае доверительный управляющий «обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им лица» (п. 4 ст. 209 ГК РФ). При управлении имуществом в интересах третьего лица, на наш взгляд, интерес собственника не исключается. Он состоит в обеспечении удовлетворенности третьего лица от доверительного управления имуществом собственника.

Предоставление собственнику права по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия не означает, что законодатель выступает против существенных ограничений права собственности. По мнению французского юриста А. Мазо, «владелец обязан осуществлять свое право в интересах всех граждан и ни в какой мере не вправе посягать на общественные интересы»². Ограничения, установленные законом, направлены на недопущение произвольных или дискреционных решений органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления.

Нельзя допустить, с другой стороны, чтобы вследствие ограничений, закрепленных законом, собственник оказался бы не в состоянии использовать свое имущество по своему усмотрению путем самостоятельных действий либо передачи отдельных правомочий третьим лицам. Необходимо свести до минимума ситуации, когда собственнику навязывают третье лицо в качестве пользователя его же имущества в жестких правовых рамках, исключающих возможность договорных отношений между заин-тересованными сторонами.

С этой целью можно установить пределы, за которые законодатель не может выходить, путем предоставления органам государственного и муниципального управления дискреционных прав, т. е. возможности решения отдельных вопросов в отношении собственности по собственному усмотрению. Например, Консти-туционный совет Франции своим решением от 17 июля 1985 г. предоставил органам государственного управления дискреционное право «для создания охраняемых зон или для противодействия выделению участков, находящихся внутри этих зон», а также «право произвольно определять квалифицирующие признаки недвижимости и возможности для застройки»¹.

Само по себе усмотрение в настоящее время не имеет определенного перечня критериев, позволяющих характеризовать его на общетеоретическом уровне. В качестве критериев классификации усмотрения в праве собственности могут выступать субъект (гражданин, юридическое лицо, государство и т. д.), форма собст-венности (частная, государственная, муниципальная), объект права собственности (движимое и недвижимое, средства производства и предметы потребления, делимые и неделимые и т. д.).

Поскольку усмотрение в праве собственности охватывает область имущественных отношений шире отношений, регулируемых нормами права, можно выделить усмотрение в пределах права и усмотрение за пределами права. Усмотрение в пределах права можно подразделить на два подвида: усмотрение собственника по отношению к закону и усмотрение в пределах закона. В первом случае собственник может реализовать предоставленные законом правомочия либо отказаться от них. Во втором — линия поведения собственника строится с учетом пределов, установленных законом.

По мнению В. М. Манохина, «усмотрение, за пределами правовых норм — это действия органов и должностных лиц государства, не связанные правом. Такое усмотрение можно было бы определить как свободное усмотрение государственного органа или должностного лица. При этом не имеет значения, уполномочен ли орган (должностное лицо) принимать (отменять) управленческое решение или такое право ему не предоставлено. Речь идет лишь о пределах, широте применения усмотрения. Очевидно, что во втором случае вполне обоснованно говорить о произволе»². Усмотрение при реализации правомочий собственника вне правового поля лишено регулятивного воздействия права. В то же время собственник вправе осуществлять усмотрение, применяя обычай делового оборота, ана-логию закона либо аналогию права, допускаемую в гражданском праве (ст. 5, 6 ГК РФ). Кроме этого, на усмотрительную деятельность собственника, являющегося составной и неразрывной частью об-щества, могут оказывать воздействие и неправовые средства (со-циально-психологические, нравственные, этические и иные начала).

При исследовании пределов усмотрения в праве собственности возникает ряд проблем. К одной из них относится проблема установления меры измерения для обеспечения сопоставимости результатов исследования отдельных видов усмотрения. Например, усмотрение при пользовании участком земли сельскохозяйственного назначения может предполагать выбор сельскохозяйственных культур, сроки посева, схему севооборота и т. п. В то время как усмотрение при пользовании жилым помещением предполагает возможность выбора строительных материалов при проведении текущего ремонта квартиры, определения круга лиц для совместного проживания и т. п.

Пределы осуществления права собственности обусловлены не только рамками закона, но и совокупностью потребительских свойств объектов собственности и интересом собственника. Владение, пользование и распоряжение имуществом в значительной мере определяются усмотрением собственника. Усмотрение собственника в осуществлении права собственности небеспредельно. Госу-дарственное регулирование имущественных отношений возлагает на субъекты права собственности ряд обязанностей. Они не вправе отступать от императивных норм (п. 1 ст. 422 ГК РФ). При реализации правомочий собственника субъекты имущественных отношений обязаны соблюдать запреты и обязательные предписания, преду-смотренные законом либо иными правовыми актами. Несоблюдение этих требований влечет за собой применение правил ст. 168, 169 ГК РФ о недействительности противозаконных сделок и их последствиях.

Граждане и юридические лица обязаны также при осуществлении права собственности соблюдать основы правопорядка и нравст-венности (ст. 169 ГК РФ). Основы правопорядка в имущественных правоотношениях есть установленные законом гарантии осу-ществления субъективных прав и обеспечения строгого и неуклонного исполнения юридических обязанностей собственником и третьими лицами.

Нравственность представляет собой один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе наряду с правом, обычаями, традициями. Она «отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия»¹.

В отличие от норм права нравственные требования формируются не специальными государственными и муниципальными органами, а самой практикой массового поведения людей в процессе их взаимного общения. Нравственная санкция выступает в форме одобрения или осуждения поступков и имеет не материальный, а идеально-духовный характер.

Усмотрение в праве собственности неоднородно и многомерно. Неоднородность заключается в многообразии объектов права собственности (земля, леса, водные объекты, недра и т. п.). Она предполагает несопоставимость по предмету усмотрения в праве собственности. Многомерность, в свою очередь, включает в себя определенный набор критериев, позволяющий оценить действия собственника с помощью количественных показателей при осуществлении владения и распоряжения имуществом. Иссле-дование пределов усмотрения в праве собственности предполагает сопоставление количественных и качественных характеристик действий собственника при достижении определенных целей в отношении принадлежащего ему имущества.

Можно выделить две цели установления пределов усмотрения в праве собственности. Первая заключается в том, чтобы собственник имел наибольшую степень внешней свободы и наименьшие препятствия в определении линии поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Вторая заключается в том, чтобы недобросовестный собственник имел наименьшие возможности и наибольшие затруднения для причинения вреда третьим лицам при реализации своих правомочий.

Проблема расширения и сужения пределов свободного усмотрения собственника тесно соприкасается с проблемой прав и законных интересов третьих лиц. Расширение и сужение пределов усмотрения призваны содействовать, с одной стороны, наиболее эффективной реализации правомочий собственника, с другой — исключению возможности причинения вреда третьим лицам. При этом, создавая препятствия собственнику в возможном злоупот-реблении в рамках усмотрительного поля деятельности, зако-нодатель создает формальные препятствия для возможного исполь-зования имущества во благо всех и каждого. Такое неоправданное и необоснованное затруднение для собственника можно рассматривать как злоупотребление законодателя, поскольку «причинять вред можно «несправедливыми действиями или упущением возможности делать добрые дела»¹. По мнению Г. Е. Пепински, «для того, чтобы достигнуть справедливости, ответственности, следует расширять усмотрение»².

Таким образом, возникает два противоположных полюса: «власть слишком велика — неограниченна, неконтролируема и произвольна; власть слишком мала, подвержена многочисленным общественным воздействиям и не способна выполнять соответствующие организационные функции»³. Всякое регулирование власти собст-венника означает перемещение от одного полюса к другому. В результате ограничение возможности злоупотребления со стороны собственника может сопровождаться злоупотреблением со стороны законодателя и наоборот. Поиск «золотой середины» в большей мере отвечает интересам общества и позволяет ограничивать эгоизм собственника.

Расширяя или сужая усмотрение в праве собственности, законодатель использует запреты, дозволения, обязывания, стимулы, которые относятся к способам правового регулирования отношений собственности. Само же усмотрение в праве собственности является тем полем деятельности собственника, на котором он свободно определяет линию своего поведения в отношении принадлежащего ему имущества. Усмотрение в праве собственности представляет собой нечто «неформализованное и неурегулированное» нормами права, позволяющее собственнику самостоятельно определять линию своего поведения в установленных рамках.

Собственник вправе по своему усмотрению определять количество и стоимость приобретаемого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК РФ не подлежат ограничению количество, а также стоимость объектов права собственности граждан и юридических лиц, если такое ограничение не вызывается целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При исследовании правового регулирования правоприме-нительного усмотрения «авторы исследований демонстрируют примечательное единство, определяя правоприменительное усмот-рение, как нечто неформализованное и неурегулированное; чтобы далее заняться основательной разработкой средств, способных это нечто формализовать и урегулировать. Однако если предлагаемые средства данное нечто действительно формализуют и урегулируют, то оказывается ли это формализованное и урегулированное нечто все тем же исходным неформализованным и неурегулированным, только формализованным и урегулированным?»¹. В. Г. Антропов вполне обоснованно дает отрицательный ответ на этот вопрос.

Пределы усмотрения в праве собственности находятся в определенной зависимости от пределов права собственности. Формализация и регулирование правомочий собственника ведет к уменьшению объема усмотрения, но не к формализации и регулированию усмотрения в праве собственности. Средства правового регулирования правомочий собственника не являются одновременно средствами опосредованного регулирования усмот-рения в праве собственности. Наличие усмотрения в правомочиях собственника в области, правом не предусмотренной, означает принципиальную невозможность регулирования усмотрения какими-либо правовыми средствами. Усмотрение может быть больше или меньше по объему в рамках фиксированного правопорядка. Появление формально определенных норм, регулирующих отно-шения собственности, лишает собственника возможности действовать по своему усмотрению.

При определении пределов усмотрения в праве собственности следует учитывать уровень внутренней культуры, образованности и степень профессионализма собственника, а также состояния нравственности в обществе. К этому можно добавить и уровень развития средств производства, появление новых объектов права собственности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Высокообразованный, культурный профессионал вправе рассчитывать на расширение усмотрения при реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. В то же время падение нравов в обществе, а также появление объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья, предполагают сокращение усмотрения в действиях собственника и усиление правовой регламентации его действий. Само по себе усмотрение в праве собственности позволяет оптимизировать регулирование отношений собственности посредст-вом принятия возможных либо должных решений.

Поскольку усмотрение в праве собственности исключает возможность его правового регулирования, возникают вопросы: а собственно, что же влияет на усмотрение как таковое? Не является ли усмотрение в праве собственности произволом, не поддающимся регулирующему воздействию?

Недосягаемость усмотрения для механизма правового регулирования не означает возможность произвола со стороны собственника при реализации своих правомочий. Регулирующее воздействие на усмотрение в праве собственности может оказать правовая идеология, нравственность, экономическая целесооб-разность и т. п. В качестве факторов, влияющих на усмотрение собственника, можно выделить ряд основополагающих принципов, которыми руководствуются субъекты имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. В качестве общих, основных принципов гражданского права профессор В. А. Тархов предлагает выделить принципы равенства участников гражданских правоот-ношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе права собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав¹. К ним можно добавить принципы справедливости и эконо-мической целесообразности, которые оказывают определенное воздействие на формирование усмотрения собственника.

Принцип социальной справедливости имеет существенное значение в регулировании отношений собственности. Соотношение права и справедливости в усмотрении собственника всегда при-сутствовали. Реализуя предусмотренное законом право собст-венности, собственник может поступить как нравственно, так и безнравственно. «Рамки справедливости, которые устанавливаются правовыми нормами и конкретизируются субъективными правами и обязанностями в процессе правоприменения, корректируются также субъективным усмотрением сторон, возможностью поиска наиболее оптимального варианта поведения, совмещающего в себе официальный и неофициальный уровень справедливости»¹.

Усмотрение в праве собственности, его справедливый характер требуют от собственника особого подхода к законодательным актам, регулирующим отношения собственности. Такой подход заключается в том, что «надо научиться извлекать из каждого закона то, что в нем верно и справедливо. Надо сделать так, чтобы дух владел буквою и чтобы буква не заедала дух. Надо отыскивать в каждом законе скрытую в нем правду и ей отдавать первенство над остальным. В каждом законе надо как бы разбудить заснувшую в нем справедливость»².

Принцип экономической целесообразности усмотрения в праве собственности позволяет свести до минимума издержки от несоот-ветствия содержания права быстро меняющимся общественным отношениям в условиях формирования новых рыночных отношений. Усмотрение собственника позволяет приспособить имеющиеся правовые нормы для урегулирования обновленных отношений собственности. В связи с тем, что «право подобно пере-страивающемуся дому, в котором люди продолжают жить и во время перестройки»,³ многие помещения, построенные для одних целей, могут, в силу необходимости, быть использованы с меньшим успехом для других, пока не завершится перестройка.

Широта и богатство, неповторимость и уникальность имущественных отношений требуют адекватного уникального и неповторимого правового регулирования в соответствии с целями правового регулирования. В этом случае принцип экономической целесообразности предполагает в действиях собственника усмотрение, призванное обеспечить реализацию целей правового регулирования. Усмотрение в праве собственности как бы сглаживает разрыв между правовой формой и экономическим содержанием, позволяет повысить эффективность регулирования отношений собственности. Собственник не только руководствуется в опре-деленной мере устаревшими нормами права, но и строит линию своего поведения с учетом поставленных целей.

В новом ГК РФ законодатель стремился избежать излишней детализации правового регулирования отношений собственности, ограничиваясь основными положениями. Относительная краткость числа норм ГК РФ, регулирующих отношения собственности, создает определенные предпосылки для расширения усмотрения при реализации права собственности.

Усмотрение собственника предполагает разумное и добро-совестное осуществление права собственности. Характерный для естественно-правовой теории принцип разумности не должен рассматриваться как основание для разграничения и проти-вопоставления понятий «право» и «закон». Новая концепция права собственности в ГК РФ (ст. 209), наоборот, ориентирует собственника в границах права осуществлять свои правомочия по своему усмотрению. Там, где неразумность и недобросовестность собственника будет сталкиваться с правами других лиц, возникают ограничения, удерживающие собственника в границах права собственности.