Учебный год 22-23 / КАЛМЫКОВ - ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ
.pdfВОПРОСЫТОЛКОВАНИЯПРИМЕНЕНИЯ
|
|
|
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХНОРМ<1> |
|
|
|
|
|
|
Ю.Х.КАЛМЫКОВ |
|
-------------------------------- |
|
||||
<1>Печатаетсяпо:Хозяйство,право,управление:Межвнасбзчныйо/вскийрник |
|
||||
Саратовскийюридинститутим.ческийД.И.Курского.Вып. Сарат3. |
ов:Изд |
-во |
|||
Саратовскогоун |
-та, 1977С. 85 . |
- 94. |
|
||
КалмыкЮ.Х.профессор, ,д юридическихвкторнаук,заслуженныйдеятельнауки |
|
||||
РСФСР,заслуженныйюриРо Федерациисийскойт. |
|
|
|||
Применениюноп предшествуавауя нениеодеюридическогожаният |
|
||||
предписания -толкованиеправа:Пр" цдолжссоблванияпереходгчитьот |
|
||||
абстранормыправакконкретнымойжизненнымситуациям" Уяснение<2>. |
|
|
|||
подлиннойволизаконодведетправиприменениютельноя, авау |
|
|
|||
надлежащемуурегултогоилиинобщер гованию |
ственногоотношения. |
|
|||
-------------------------------- |
|
||||
<2>ЧерданцевА.Ф.Вопросытолкованиясоветскогопра.С ердловск, 1972С. 40.. |
|
||||
Втолкногрванииажданскогомзаконмприниматьгуучастиеельсва |
|
|
|||
нормотворческиеорганы, властногоправопр |
именения,организацииграждане, |
|
|||
причемвпроцессепримененияправатолковдлюрсанежатиюдические |
|
|
|||
предписаннезависимооттого,каконицениваются |
- яснеясные"", "или |
|
|||
"недояс"Установочноные. подлинвозаконодателяиеной |
-необходим |
оеи |
|||
обязательноеусловиеправильногопримвсбисключенияенехз ;ормвозможна |
|
|
|||
здеитакаясьитуация,прикоторойправило, неясное"дляоднихсубъектов |
|
|
|||
прав,оказываетпримененНельзяясным" "длядруг. сибрасыватьяхсосчетовразного |
|
|
|||
родасубъект |
ивныефа,котторымвлиятьрыегутнавыводыправоприменителя:склад |
|
|||
егоумаитемперамента,эруровень, дицияпрофессзнаний,личныеубежденияоальных |
|
|
|||
ипринципы.Сказанеоз,чтосачанвясныеетршенноформулировкизаконасплошь |
|
|
|||
ирядзависятом |
|
|
субъеоценоконкретныхтивныхправоприменителей.Речьидет |
|
|
том,чтоиндивидуальныеособеннолюдейведутотдельныхстилучаякнеодинаковому |
|
||||
пониманиюсмыслаюридическпредписания.Вцелжеоветскоемгражданское |
|
|
|||
законодательввидусоответствои |
|
яегоп требностямобщестразвития, енного |
|
||
своевипременнавильногоотраженияэтихп требностюридическихй |
|
|
|||
предписаниях,четкогоформулированияправобязанностейучастниковобщест енных |
|
||||
связейприменяетсядостаточноединообразно. |
|
|
|||
Понятиетолковани |
явлитературеиногдасводяткразъяснениюправовыхнорм, |
|
|||
осущестнеправопляемому,дроргаугимиимеМеждун<3>ителемамитем. |
|
|
|||
толкование -этовсегдауя нениемыслаправовойнормы,егос держидух""; ания |
|
||||
толковать -значитдавать"чему |
-токакое -нибудьобъяснение,ОПРЕДЕЛЯТЬСМЫСЛ |
|
|||
(выделеномной. |
|
|
-Ю.К.чего) |
-нибудь" Разъясняющий<4>всегда. устанавливаетсмысл |
|
нормысначдлясебя,затемладаетсоответствующуюинтерпретацию |
|
|
|||
правоп.Процессуясненияименитзаконажсуществлюиспользоваяться |
|
нием |
|||
различныхматериалсправочных:научнлитературы, ойист, фициальныхчников |
|
|
|||
разъясненийт.д.Такимоб, поъясненотношениюомкуяснениюимеет |
|
|
|||
вспомогатзначение:толкование,..уяльснениемыслаоезак, озможнонакск |
|
|
|||
использованием фициальныхразъяснений,такбезихиспользоваесли(разъясненийия |
|
||||
нет,смыслправовойнормыустанавливаесамостоя)Разъясне. тельсяниео |
-одиниз |
||||
способовуя ненияодеюридическогожанияпред,онопредставляетисаниясобой |
|
|
разновофициальноготдность олкования.Пользуясьим,конкретныйправоприменитель уясмыдляняетзаконасебя.
--------------------------------
<3>См.Те: госудриправая.М.Юридическая:рствалитература, 1965С. 460. . <4>ОжеговС.И.Словарьрусскогоязыка.М., 1970С. 788..
Впроцессетолковаправонормыинвиястаетвопргдайсоответствии подлинсодержанияэтойноеесловесномурмыговыражению.Какбыстремился законодательнаиболеечеткомуясномуизложенюридпредписанияческого,юне исключенавозможностьзакр еплениятакформулий,котонераяажаетовки действительсодепрнормыавовойжа;причи"огоият будмуилинеойдосмотр (упущение)зако,илиодателяебрежнвофорсвомыслейстьлении, хдажели
отсутствиеязызаконодательнойтехникеотработ" анных"терминовконструкций" <5>Вподобных.случаяхговорятнеобходимостиисп льзованияграничительногоил распространительноготолкования:ситуация,прикоторойдействительныйсмысл
правовойнормыужетекстуальногоеговыраженияведетиспользован ию ограничительнтолкования,наоборситуация, ,когдадействительныйгосмысл юридическпредписанияшире,чемэтоследугоизтекс, тобходимопользоваться распространительнымтолкованием.
-------------------------------- |
|
||
<5>ЛазаВ..Применениеев |
советскогоправа.Казань, 19С. 752. |
- 76. |
|
Можносп тносительноритьтого,насколькочастооперируетграничительнымили |
|
||
распространительнымтолкованиемправопримени<6>,однакополностьюотвергатьель |
|
||
этотвидтолковсоссылкнегоапрнияойтиворечие |
законикак<7>нельзяу. |
|
|
Встречающмеждунесоо екстомвисодержаниемт ятвиезакона |
-реальныйфакт,с |
||
которымнельзясчитаться.Вподобнойситуправоприменительциидолжстр миться |
|
||
курегулированиюобщественнотношениясоответствиип годли |
|
ннволей |
|
законодателя,достигнутьэтойцелинельзя, воспользовавшисьтакимприемом,как |
|
||
толкнормыпрвпоаобъниева.Вграждансквсеммузаконодательстве,каки |
|
||
советскомправе,нетпряуказанийпоыхвопросувозможностииспользования |
|
||
рассматривапри,всеизвестныеемпрогоаспособыемытолкованиянаосновеанализа |
|
||
практикисудебно |
-арбиторгразработаныновжныхюридическойнаукой.Неотражены |
|
|
взактакжеонесновприпределынципыыетолкованияправнормпобъемувых. |
|
||
-------------------------------- |
|
||
<6>А.Ф.Черданцевпишет,чтоявляютсянеправильными" утвержден, я |
|
||
содержащиесявовсехраб,п тахсвященныхтолк, ,чтованиюм |
|
|
|
расприостранительграничительноетолкова |
-этоисключительныеслучаи.Такое |
|
|
толкование -далеконе |
исключение,хотянеобщееправило"см.Черданцев:( А.Ф. |
|
|
РезутолсоветскьтаткованияправаПр// применениягоблемысоветскогоправа. |
|
||
Свердловск, 1973.85).. |
|
|
|
<7>См.Минасян: П..Орасприостранительграничительномтолкова ии |
|
||
советскихзаконов// |
ТеоретическСоветскоговопросыразвитгосудияиправарства |
|
|
периодразвестрнуоикоммунизмат.огоельстваРостов:Изд |
-воРостов.ун |
-та, 19С. 610. |
|
- 63. |
|
|
|
Применениеправа |
|
-творческийпроцесс.Правоп,будьтогражданинименитель, |
|
органилкомпизация |
етентныйорганвласти,подводитбщееюридическоеправило |
|
|
конкретныйжизненныйслуч,отнегоависитпределениекаксамойвозможности |
|
||
подведенданнойситуацинуюподиляправовуюнорму,такиопределениедругих |
|
||
юридичпослпоескихдобноствий |
|
йакцииустановление( размеравозмещения, |
|
определениедоли,принадлежащейсобственнику, ..)Однако. творческийхарактер правопримененияознт свободыкойчаетусмотрения,котовыходитзарамки
права,приводиткнарушезако.Вюридическонностииям |
йлитературебылиподвергнуты |
|
|
обоснованнойкритикеконцкоррективы" пц" г" "бкозакона, сходившиетиз |
|
|
|
возможностиотступлесодержаниязаконаоснованииправосознанияили |
|
|
|
ссылкойнанеоборьбыходимсшаблоном,формальнымприменениемсть |
рава.Верно, |
|
|
чтосущество" творчесприменениязаксосгонавто,чтобыитодинтотже |
|
|
|
закмодифнприцировалсяменительнокразличнымситуациям, том,чтвразныхбы |
|
|
|
ситуациях,регулируеданнызаконом,егоприыхбылоединообразныменениев |
|
|
|
соответствиипринсоцизаконностипомалистиче.Советскидолженой |
|
|
|
применятьсявстроответствиигомегобуквойсмыслом.Конечно,возмонужнои |
|
|
|
расширительноеилиограничиттолкованиезакона, лимыслбукваьнпоследнего |
|
|
|
несовпадают ,ноненаосновесубъективногоусмотрениясмыслезакона, |
|
|
|
исключительновслучаях,когдапротиворечиемеждусмысломбуквойвытекаетиз |
|
|
|
самогозакона" <8>. |
|
|
|
-------------------------------- |
|
||
<8>КурылевС.В.Оприменениисоветскогозакона//Советское |
осударствоиправо. |
|
|
1966С. 28.N. 11. |
|
|
|
Тру,одн,втиакососмсть,чнетовсегдаитясно,какихслучаях |
|
|
|
несоомеждутекстомветствиенормыеесодержанисамоговытека" из з "конае.т |
|
|
|
Подлиннаяволязакондолжна, чевиддателя,устапнавливатьсяо |
реждевсегонаоснове |
|
|
букватолкованиязакьн.Еслинетобстоятельствнаго,подтвн обходимостьрждающих |
|
|
|
распростилиогранитолкованиячительногооб(эобстоятихбудгоельствах |
|
|
|
сказанониже),слпользотолкованиемсядуетбуква .Буквальным |
ьнтолкование |
- |
|
основнойвидтолкования.Этообстоятельствоиногданеучитываетсяорганамивластного |
|
|
|
правоприменен.Случаются,напр,такиеситуациимер,когдатекстаязз никконане к |
|
|
|
вытнеобходимостькаетраспростилиограниточительнтельногого |
лкования,но |
|
|
вышестоящиесудебныеинсэ приемоманцииимпользуютсяногдатакимобразом,что |
|
|
|
меняетсясмыслправовойнормы. |
|
|
|
Так,п.ст.5ГК306РСФСРзакрепляетправило,соответствиикотд рымговор |
|
|
|
наймажилогопомещениясчитаетсярастприргнутым |
сужденгражданинакл шению |
|
|
свободы,ссылкеиливынаылросвышекмесяцевсти, слижпомломнещении |
|
|
|
осталипроживатьчлсемьиосужденнны.Аесливквартиреиликомнгоосталисьте |
|
|
|
проживатьчлсемьиосужденны?Логикаподсказываетногоам |
олькоодинвывод |
- |
|
осужденныйилисемьясохраняетзасобправопользоватьсягойжилым |
|
|
|
помещением.Приэтомзаконнеставитподобнправзависимосотсубъективногоь |
|
|
|
отношениячленовсемьикосужденному,оттого,согласонипринятьегоазады |
илинет. |
|
|
Здесьостналиобъективноготочфактаия |
-проживанияквартиречленовсемьи |
|
|
осужд.МеждутВерховныйнногомСудРСФСРуказал,чтопрнаживоплуюощадь |
|
|
|
лиц,осужденклишениюсвободынасрокыхсвышешестимесяцев,можетбыть |
|
|
|
признанолишь |
приналичиисогласияэтоостальныхпользователейжилощади |
|
|
<9>Верхо.СудРСФСРвоспользныйвданнслучаеогрвм лсяничительным |
|
|
|
толкованием:прибуквальномуказаннойнормыосуждениисохраза ныйяет |
|
|
|
собойпрнажилоевопомещение,приог |
раничительном -онтеряетэтоправо.Непонятно, |
|
|
какритериямиимируковданномодствслучаесудебныйорган,валсяприбегаяк |
|
|
|
ограничиттолкованию.Еслиель,какотмечалномузяС.В.Курылев,соссылкойна |
|
|
|
устарелостьзаконпсвоедательствамотрениу |
юменятьсмысл,совсемнетоснований |
|
|
произвольнопользоватьсярассматриваприемами,когдаречьидсравнительномыми |
|
|
|
новыхюридическихактах.ГражданскийкодексРСФСР,равнокакгражданскиекодексы |
|
|
|
другихсоюзныхреспублик,принятнедавно,поэтбукму |
вальноетолкование,при |
|
|
отсутдоставии |
точновыраженныхусловийдляиспользованиядругпр,должноемовх |
|
|
бытьосновным.Впривышепримеденнебылонесоответомремеждусмысломтвия
законаиеготекстуальнымвыражением,поэтоиспользованиеграничительногоу |
|
||
толкованияневызывникакойл сь |
|
еобходимостью. |
|
-------------------------------- |
|||
<9>БюллетеньВерховногоСудаРСФ. 1969С. Р3. N 10. |
|
||
Дляустраненияошибок,встречающихсяпритолкованииправнормпобъемувых, |
|
||
идлядальнейшегоукреплениясоциалистическойзаконностипредставляется |
|
||
целесообразным,во |
-первых,предусмотретьобщуюнорму,обязыворганыющую |
||
властногоправопримененияиспользовабуквальноекачествеосновногоолкование |
|
||
юридическисходипредписаний.Нужнопрезумпции,чтокаждыйьтекстзакона,при |
|
||
отсутствииочевидных |
несовпаденийегодержанием,свидетельствуетподлинной |
||
волезаконодателя,которуюнельзяистолковыватьпроизвольно.Во |
-вторых,следует |
||
закрепитьобщееправ,официальнодопускающееловозм исключенияжностьрядке |
|
||
пользоватьсяраспространительным |
ограничительнымтолкованием.Подобноеправило, |
||
хотяинедочестформуликоаточно, елоествпрежнемзаконодательствеванное. |
|
||
Так,вст.Постановления5 ВЦИКот11ноября1922г.введениидействиеГКРСФСР |
|
||
отмеч,чтора"спространительноелосьтол |
кованиеГражданскогокодексаРСФСР |
||
допускаетсятольвслучаях,коэтогогдатребуетохранаинтересоврабоче |
-крестьянского |
||
государстваитрудящихсямасс"В. |
|
-третьих,необюрисформулироватьмодически |
|
основприкритериинципыыеприменеуказанныхия |
|
емтолкова.Мож,в нияо |
|
частнос,указа,чтор спространиь толкованиеправовойнормыспользуетсятельное |
|
||
приналичвнейприперечняимерногообстоятельпредметов,случаев, например( ст,. |
|
||
454ГКРСФСР);еслижезаконсодержитисчерпывающийперечень, |
подтолкованиебн |
||
недопу.Искаетсячерпывающимявл,нается, римеререченьслучаеввозможного |
|
||
обращениявзыснакгражданладыаниявсберегательныхкаст(. сах395ГКРСФСР). |
|
||
Распространитетолкнед испованиелжнослучьз,когданоезватьсяях |
кон |
||
устанавливаетисключизобщегоправила.Этоотноситсяе, пример,кпередоверию |
|
||
(ст. ГК68РСФСР). |
|
|
|
Ограничительноетолкованиенеможетиспольз,еслионведетокущемлениюваться |
|
||
призавконныхинтересовграждансоциалисторган. изацийческих |
|
||
Подчеркнемглавное:необходимосамомзаконеустановитькаксамувозможность, |
|||
такикритер,аследовательно,июридпредичспскиелыльзования |
|
||
распрограничительногостранительтолко.Изсходствоанияоготне |
|
||
распростртолкованиемимеютительным |
алогиязаконааналогияправа;этосходство |
||
втом,чтоуказанныекатегорииопределяютспособырешенияжизненныхказусовпри |
|
||
наличиипробелаилиогоесвдвействующемршенствазаконодательстве.Сучетом |
|
||
точтгражданскиео праваобязанностимогутво |
|
зниздейскать,хотяиневий |
|
предусмзак,нонепротиворечащихномтренныхемуст.(ГКРСФСР4 ),ст. ГПК10 |
|
||
РСФСРформулправ,согласноикотруетлоприотсутствиизаконаму,регулирующего |
|
||
спотношениер,судпримзакон,регулирующийняетсходные |
тношенияаналогия( |
||
зак),приотсутствиинатакогозаконасудисходлженизобщихначалсмыслать |
|
||
советскогозаконодатеаналогия( права)Отличие. ьспространительноготватолкования |
|
||
отаналогиизаконапрасостоитвтома,чтовпервомслучаенет |
|
робелавправе:ввиду |
|
определенногонесоомеждутекстомветствиясодепржанормыавовойэтаиема |
|
||
распространяетсянаболеешикруготношенокий;аналогияжепр применяетсяй |
|
||
наличиипробелавправе.Пробелыправеозначаютотсутствие" нормнош |
ениитех |
||
фактов,которыенаходятсявсфенормативнправовогоевоздействия" <10>, |
|
||
"неурегуликонкнормойправаетнойванностьтношений,которыезакрепленыего |
|
||
общейнорме" Так,<11>всоответствии. ГКРСФСР1гражданское |
|
||
законодательстворегу |
лируетимущесвязаннимитвеличные |
||
неимущественныеотнсоциалишенияобщества, лути,закрепленныхчаяхеского |
|
||
законом, |
-ииныеличныенеимущеотношения.Емеждуслитвенныесубъектами |
|
граждпрвозникнутаванскогоимущественныеилисвязанны |
еснимиличные |
||||
неимуществотношения,прямодусмотренныезак,нонепротиворечащиеном |
|
|
|||
емуиподпсвоейадающсущностиподпруказазнакиеотношенийнужно, ных |
|
|
|||
ставитьвоопреодоленииосвозникшегопробела.Способомпреод блелания |
|
|
|||
служитаналогия. |
|
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
||||
<10>ЛазаревВ..Указ.соч.С. 108. |
|
|
|
||
<11>АкимовВ.И.Понятиепробелавправе//Правоведение. 1969С. 112.N. 3. |
|
|
|||
Пробеланет,и,следовательно,нельзяприбегатьканалогии,когдамыст лкиваемся |
|
||||
сквалифицир" |
ованныммолчанием"закона |
-ситуация,прикоторойзаконодатель |
|
||
намустанавливаетренноправовыхнормдляурегулированиятехилииных |
|
|
|||
общественныхотношений.Пробелвсегдаобусловленодним |
|
-невозможностьюсразу |
|||
определитьвсеобстоятельстваслучаи,по |
|
длежащюридрегламентациической. |
|
||
Возникновпротзаконодателябеланезависустранение, жевосполнениеего |
|
-во |
|||
властизаконодателя. |
|
|
|
|
|
Исходяизсказанного,нельзя,во |
|
-первых,соглтапониманиемск тьсямпробела, |
|
||
котороеохватываетситуации,на |
|
|
меренноисключенныезаконодателемизсферы |
|
|
правовогорегулирования.Впечатиприводилсвязанныйпример, использованием |
|
|
|||
аналогииправцеляхвозмещеущерба,возприспасениикшяжизничеловекаго |
|
|
|||
<12>Какиебыаргументы. ниприводилисьобосновани |
еправильностиуказанного |
|
|||
судебнреше<13>,онгоезаконноия.Граждаон,каодательствооеужек |
|
|
|||
отмечалосравнительно,являетновымс.Оноявосприняловсет ложения,кот рые |
|
|
|||
выдвиж сформулирзньуласудебновала |
|
-арбитражнаяпракт.До каня |
тияОснови |
||
республиканскодексовпрактисудебныхоргановквстрих,связанныелч лись |
|
|
|||
возмещеущерба, приниспасансоциалистическогоемкшегоимущества,дела, |
|
|
|||
которыхставилсявопросвозмещеущерба, приниспасениикшчеловечесго |
|
кой |
|||
жизни.Однакозаконопредноратус, емгламентирующуюльотрелвозможность |
|
|
|||
возмещениялишьпервоговреда,относительновторогониОс,никодексаховах |
|
|
|||
ничегонегов;значитя,рздемсестоьквалифицированноеет" молчание" |
|
|
|||
закон.Поэтомдателя |
|
удотехпор,покавзаконрешенодательвопросотноситтвельно |
|
||
возможностиправовогоурегуказанныхлированиятнош,судорганыебныеий |
|
|
|||
вправепринимкпроизводствуаделакиеть<14>. |
|
|
|
||
-------------------------------- |
|
||||
<12>См.Стависский: Г.П.Муже |
|
ствоизакон//Известия. 1971июня. . 30 |
|
||
<13>См.Лазарев: В..Устанпрвоправебелвлениеегопримененияцссе// |
|
|
|||
Советскоегосударствоиправо. 1973С. 22. .N 2. |
|
|
|
||
<14>Затрвопрослитературенутыйявляетсяспорным.Болееподробэтомбно |
|
|
|||
см.вк |
н.Гражданско: |
-правоваяохранаинтересовличности.М.Юридическая: тература, |
|
||
1969С. 194. |
- 200. |
|
|
|
|
Во-вторых,нельзяпризнаватьаналогиейзаконаслучаиприменениякданнымсвязям |
|
|
|||
правовыхн схрмтдн,еслиошениыхимеетсянатопрямоеуказаниехзакон |
|
а.Так, |
|||
О.А.Красавчиков,вследзаО.С.Иоффе<15>,считвнекоторых"аетслучая |
|
|
|||
законодсамуказываетнеобходимостьтельпримененаналогзакона". чногоя |
|
|
|||
Например,отношенияпокупле |
|
|
-приодажетнпошениябменуопределенного |
|
|
имуществавесьмасхо |
|
днымеждусобой.Всилуэтоговцеляхнедопущеизлишнихя |
|
||
повтн("орэкономиениймативная")республиканскийзаконодательустановил. 255 |
|
|
|||
ГК,чтокдоговоруменыприменяетсяцелыйрядстатей,касающихсяотношенийпо |
|
|
|||
договорукупли |
-продажист.( 237 |
- 239, 241 - ГК252)Не.менеехарактернымив |
|
||
рассматриваемпланеявляюуказания. ГКся342ото,чтомдоговору |
|
|
|||
безвозмездногопользованияимуществомприменяютсяправила. 276, 279, 281, 283, 285, |
|
||||
291 - |
293ГКоботношениях( подоговоруимуществен |
ногонайма,котввсехорый |
|
случаявлвозмезднымяетсях) <16>Обаналогииприменительно. куказаннымслучая говорлишьс сходствалутсярегулируемыхправомотношений.Думается,однако,что здесьнетаналогии.
-------------------------------- |
|
||
<15>См.: |
ИоффеО.С.Толстой, Ю.К.НовыйГражданскийкодексРСФСР.Л., 1965. |
|
|
С. 30. |
|
|
|
<16>См.Советскоегражданское: право.Т. М1.Высшая:. школа, 1972С. 5 .. |
|
|
|
Однсходстваготношенийнедостаточнодляиспользукакатеганн,ванияориий |
|
|
|
необходтакженалпричиемо |
|
обелавпр.А,какужевебылоотмечено,пробел |
|
происходитпомимоволизак.Перечисленныенодателянекоторыедругиеслучаи |
|
|
|
использправовыхпредписанийванксх тя происходятошениямымневсилу |
|
|
|
аналогииздесь(нетпробела),наоснованииотсылочны |
хнорм -прямогопредписания |
|
|
закона.Законопрепрд(аналвательиэтдитнетог)необходимииправовогость |
|
|
|
урегулированиясоответствующихобществеотношенийзакрепляетныхормы |
|
|
|
отсылочногохарактера. |
|
|
|
Имеетсходствоаналогиейзаконасубсидиарноеприм |
енениеправовыхнорм.Оно |
|
|
проявляетсятом,чтообоихслучаяхпробелправепреодолпосредствомвается |
|
|
|
примененияюридичеспредпискситу,которыеихапрямоцнинемий |
|
|
|
предусм,ноимеютсходствотемитрены,которыеурегулирзакон.Однакованым |
|
|
|
междурассматриваемымипонятиямиимеютсяопредераз.Основноеличияные |
|
|
|
отличиесубсидиарнаналогиипримененияот законазаключаетсявтом,чтооно |
|
|
|
исподпреодльзуетсяпутемообрлалнияксходнойщеноризмияежной |
|
|
|
отраслиправа.Зднесь |
достаточнопростогосх дствабщественныхотношений, |
|
|
подлежащихправовомурегулированию;специфическим" признакомсубсидиарного |
|
|
|
применявлято,чтооное снованоиятакженасходствеметодахправового |
|
|
|
регулирования" Справедливо<17>подчеркнув.это |
бстоят,В.И.Леушинльство |
|
|
допусротиворкогда, аетпиш,чтосуб"ечиетсидиарледуетпризтакженатьым |
|
|
|
применениеВРАМКАХОДНОЙОТРАСЛИвыделено( мной. |
-Ю.К.),когданормакой |
- |
|
либоподотра,правовогоинсприменялитсоотвтутакотношетсятвенино |
|
ям, |
|
являющимсяпредметомрегулирдругподотраслииливанияйинститута" В<18>.И. . |
|
|
|
Леушин,вчаст,считаетсубсидиарнымостиприменениеотдель, косящихсяых |
|
|
|
договоружилищногонайма,к |
-кооперативотноше.Такойвыводниямым |
|
|
помимотого,что |
оннесоответствуетисхемположениямдным,которые |
|
|
сформуисследователь,противоречитировалпрямомууказаниюзакона,ибопределах |
|
|
|
граждпрпробелыавсоответствии,нскогоа . ГПК10РСФСР,преодолеваютсялибо |
|
|
|
наоснованалогз ,конаибоии |
|
аоснованиианалогсубсидиарномправа.О |
|
применможидтиелниичьвтехшьслучаях,когдадляурегулированиягражданско |
|
- |
|
правовыхотношенийиспользуютнормысмежныхотраправа. ялей |
|
|
|
-------------------------------- |
|
||
<17>ЛеушинВ.И.Способыприменения |
праваприпробелахсоветском |
|
|
законодательстве//Проблемыприменениясоветскогопра.С ердловск,а1973С. 48.. |
|
|
|
<18>ЛеушинВ.И.Указ.соч.С. 51. |
|
|
|
|
|
|
|