Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

свое начало от Рюрика. Образование получил домашнее, постоян­ но дополняя его самообразованием. В 1756 г. начал службу в лейбгвардии Семеновском полку (его записали туда в раннем детстве), но уже в 1762 г., после издания Петром III «Манифеста о вольности дворянству», вышел в отставку в чине капитана. Военная карьера его не привлекала.

В 1767 г. начинается новый этап деятельности Щербатова: он избирается депутатом от дворянского собрания Ярославского уезда для работы в Уложенной комиссии, где проявил себя как активный, талантливый и хорошо образованный защитник дворянства. После представления Екатерине II его карьера пошла вверх: в 1767 г. полу­ чил придворный чин камер-юнкера, в 1768 г. стал членом Комиссии о коммерции, в 1771 г. назначен герольдмейстером, в 1773 г. - камерге­ ром, в 1778 г. - президентом Камер-коллегии, с 1779 г. - сенатор.

С середины 60-х гг. Щербатов обращается к исследованиям по русской истории. Его научные интересы стимулировала также должность придворного историографа (с 1768 г.), на которую он был назначен Екатериной II с целью написания русской истории и приведения в порядок государственных архивов (в частности, архи­ ва Петра I).

Щербатов - член Академии наук и художеств, владелец боль­ шой библиотеки (ок. 5 тысяч томов и рукописей), приобретенной после его кончины императрицей. Подчиняясь веянию времени, он состоял в различных масонских ложах, что, правда, никак не сказа­ лось на его философских и политических взглядах.

Главный труд Щербатова - «История Российская от древней­ ших времен» в 7 т., в котором история России подается в основном как история русских монархов и дворянских родов. Его политиче­ ские взгляды разбросаны по многочисленным работам публицисти­ ческого характера: «Записка по крестьянскому вопросу» (не ранее 1768), «Размышление о дворянстве» (до 1785), «Размышления о за­ конодательстве вообще» (не ранее 1786). Выделяется яркий этико­ политический памфлет «О повреждении нравов в России» (1786 - 1789), где Щербатов, не выбирая выражений, дал уничтожающую критику русских монархов и придворной знати XVIII в. Работа не была предназначена для публикации, иначе екатерининский вель­ можа лишился бы не только должностей, но и свободы. Первое из­ дание этого сочинения осуществила в 1858 г. Вольная русская ти­ пография в Лондоне. Примечательно, что А.И. Герцен опубликовал «О повреждении нравов в России» и «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева в одной книге, указывая тем самым на бли­ зость авторов в оценке современной им официальной России. Свой политический идеал Щербатов наиболее полно изложил в объем­ ном сочинении «Путешествие в землю Офирскую г-на С... шведско­ го дворянина» (1783 - 1784), где под видом вымышленной страны создается образ идеальной России.

30

(Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк, II. Гольбах, Ш. Мон­ тескье, Ж.Ж. Руссо, Б. Паскаль и др.). Несмотря на то, что русский аристократ был хорошо знаком с культурой эпохи Просвещения, он остался далек от большинства идей просветителей. Он осуждал, на­ пример, распоряжение Екатерины II перевести книги Вольтера на русский язык, которые, с его точки зрения, стирали разницу между добродетелями язычников и христиан. Отношение Щербатова к ре­ лигии двусмысленно: с одной стороны, он отвергает атеизм и высту­ пает за повышение роли христианской религии в жизни общества, с другой - часто рассуждает как деист, далекий от канонов правосла­ вия и Русской православной церкви.

Щербатов - консерватор, который оценивает Россию XVIII в., жизнь царского двора и дворянства во многом как регресс. Однако консерватизм его представляется ни наивным, ни догматичным, но отразившим противоречия той исторической эпохи. С одной сторо­ ны, он признает отсталость России и необходимость ее развития по пути просвещения. В этой связи историк в целом позитивно вос­ принимает реформы Петра I, при котором, с его точки зрения, стра­ на приблизилась к Европе, достигла больших успехов в экономике, внешней политике, военной организации, науках и искусствах. Он считает полезной практику приглашения иностранных специали­ стов, более подготовленных, не связанных с аристократией и не вы­ зывающих зависти. Более того, Щербатов оправдывает деспотизм Петра Великого, т. к. в тех условиях, полагает он, по-другому пра­ вить было нельзя, без самовластья Россия еще долго была бы от­ сталой страной.

Вместе с тем историк констатирует новые негативные явления в российской действительности, которые, как ему представляется, стали следствием европеизации России. Главный урон, который по­ несла русская жизнь, - падение нравов в дворянской среде (прежде всего в ней): ослабла вера в Бога, утратилось почтение к древним аристократическим родам, на смену пришло стремление выслу­ житься самому, начали уважаться не родовитость, а чины и звания. Если род воспитывал добродетель и твердость, то начальник от го­ сударства мог воспитать только страх. Не стало верности к госуда­ рю, она заменена лестью и угодничеством ради получения чинов и награждений, нет твердости духа в том, чтобы говорить истину мо­ нархам. Законы стали презираться, утвердилась продажность суда. Распространилось непочтение детей к родителям, ушла искренняя любовь между супругами, начали разрушаться родственные связи, нет бескорыстной дружбы.

Тяжелейшее следствие падения нравов - разложение чиновни­ чества (особенно высшего) и в целом - дворянства. Петр I, привне­ ся европейский стиль жизни, привил дворянству любовь к праздно­

31

сти и роскоши. Вельможи, забыв свои нравственные и должностные обязанности, превратились в чудовищ. В результате их беззаконной деятельности собственность и гражданская жизнь утратили свое былое значение, а народ оказался притесненным. Вместо защиты и помощи, на которые он рассчитывал, вельможи повсеместно злоу­ потребляют властью и упиваются своими привилегиями, что при­ водит народ в состояние «онемения» (т.е. полной пассивности и раболепия). Своей деятельностью правящая аристократия делает монарха ненавидимым, тогда как ее задача - создавать к нему на­ родную любовь.

Критикуя официальную Россию XVIII в., Щербатов противо­ поставляет ей в качестве идеала допетровскую Русь. В эпоху Мо­ сковского царства, утверждает он, цари и вельможи вели жизнь простую, жили в простых жилищах, ели простую пищу, носили простую одежду, были ближе к народу. Не было развлечений, книг, уединенная жизнь заставляла читать божественное писание (речь идет о дворянах). Все это обеспечивало связь народа с монархом и дворянством, вело к устойчивости и крепости государства. Всякое изменение нравов, характерное для Руси, делает он вывод, грозит падением государству.

Нельзя, конечно, утверждать, что Щербатов, человек выдающе­ гося ума, считал возможным вернуть русскую жизнь в эпоху Мо­ сковского царства. Во-первых, ему как историку была хорошо из­ вестна средневековая Русь со своими зачастую дикими нравами, а во-вторых, его идеалом отчасти была и просвещенная Европа, уров­ ня развития которой Россия, как он полагал, должна была достичь. Идеал средневековой Руси ему был необходим, чтобы подчеркнуть процесс разложения, начавшийся в правящем классе, и указать на пути преодоления кризисных тенденций.

Важнейшим средством оздоровления России Щербатов считал очищение класса дворян и возвращение ему ведущей роли в госу­ дарственной и общественной жизни.

Хотя во второй половине XVIII в. дворянство и продолжало оставаться опорой русской монархии, его роль объективно снижа­ лась ввиду усиления государства как института. Российское госу­ дарство, становясь все более централизованным и независимым от сословий, постепенно отрывалось от общества и начинало высту­ пать по отношению к нему безличной и самостоятельной силой. Примерно те же процессы проходили в Европе: возникало госу­ дарство современного тина, опирающееся не столько на сословия, сколько на армию, полицию и чиновничий аппарат. Щербатов эти процессы подметил, но расценил их как проявление политической деградации.

В обоснование ведущей роли дворянства Щербатов кладет принцип неравенства, который, с его точки зрения, заложен самой природой в отношения между людьми. Все люди произошли от Ада-

32

ма и Евы и в этом смысле - они братья, но природа наделяет людей разными способностями. Дворянство - это исторически сложивша­ яся аристократия, ставшая в силу своих выдающихся способностей во главе общества и создавшая, в конечном счете, государство. Все государства мира (древние и новые) имели свое дворянство, т.е. не­ которые роды, получившие преимущества за служение их предков. Управление, основанное на неравенстве, когда народ подчиняется людям с лучшими качествами, лежит в основе сильных государств и империй.

Главная черта аристократии - благородство, которое является потомственным качеством. Оно прививается только тому, кто растет в аристократической среде, низкорожденный иметь благородства не может. Дворянин всегда помнит о своих предках и их заслугах, что заставляет его поступать также. Дворянство есть то сословие, из ко­ торого государство формирует свой аппарат и обеспечивает реали­ зацию своих основных функций: законотворчество и отправление правосудия, дипломатия, создание вооруженных сил и управление ими на всех уровнях, занятие земледелием.

За XVIII столетие, полагает историк, состав дворянства изме­ нился в худшую сторону, что во многом привело к снижению его роли и расстройству дел в России. Легкий доступ в дворянство (Та­ бель о рангах) обернулся тем, что там оказались недостойные люди, принесшие в благородное сословие «ту подлость, то пронырство, то корыстолюбие, с которым родились и в которых воспитывались». Поэтому он предлагает ужесточить вход в сословие, чтобы получе­ ние дворянства воспринималось как великое благодеяние монарха, как высшее счастье. В своих рассуждениях Щербатов делает суще­ ственную оговорку о том, что у него нет намерений добавить дво­ рянам какие-либо права (привилегии), которые могли бы лечь бре­ менем на другие сословия. Если и давать дворянам новые права, то только с учетом их общественной пользы.

В отношении крепостного права Щербатов (один из крупней­ ших земельных магнатов России) - типичный консерватор, реши­ тельно отстаивающий дворянское землевладение и выступающий против освобождения крестьян. Начинает екатерининский вельмо­ жа с главного: помещичья земля принадлежит дворянам, которые получили ее от монархов в качестве вознаграждения за пролитую ради отечества кровь. Далее он как из рога изобилия сыплет аргу­ менты, доказывающие, по его мнению, невозможность ликвидации крепостного нрава. Вот некоторые из них. В случае освобождения крестьяне будут перебираться на более плодородные земли (Повол­ жье, Украина), что приведет к запустению сельского хозяйства в Ве­ ликой России. Государственный аппарат России (в т. ч. судебный) не готов к освобождению крестьян. Малочисленность и низкая ква­ лификация чиновников приведут к тому, что, во-первых, крестьяне, погрязнув в судах, оторвутся от земли, во-вторых, попадут в кабалу

33

кчиновникам. Наделение крестьян земельными участками породит социальное расслоение и приведет к взаимной вражде. Кроме того, богатые станут выкупать земли у бедных и запустят их, потому что не будут в состоянии их обрабатывать. Крестьяне не восприимчивы

кновым орудиям сельскохозяйственного труда, только помещики способны их внедрять. Освобождение крестьян разорит дворян, ко­ торые частично покинут родину, частично встанут на путь борьбы с властью и т.д.

Щербатов особо останавливается на вреде свободы для «русско­ го мужика», тем самым как бы вступая в полемику с европейски­ ми просветителями. Свобода, полагает он, - это своего рода зараза, которая приносит губительные плоды. Пример - восстание кре­ стьян под предводительством Е.И. Пугачева. Данная крестьянская война - преступление, за которое следует обращать в рабство, даже если люди рабами до этого не были. Для оправдания крепостного права историк развивает идеи Монтескье: северный климат Рос­ сии, побуждая крестьян больше есть, рождает у них буйный нрав, что делает их неспособными разумно пользоваться свободой. Осво­ бождение крестьян влечет за собой ослабление давления со сторо­ ны начальства, что, в свою очередь, развивает в них лень. При таких значительных пороках надо не освобождать русского крестьянина, заключает Щербатов, а всячески укреплять государственную власть,

ив частности, полицию.

ВРоссии, утверждает Щербатов, крестьяне в основном до­ вольны своими помещиками. Освобождение дворян от обязатель­ ной службы, с его точки зрения, дало им возможность заниматься сельским хозяйством и следить за своими крестьянами. Улучшение положения крестьян и гармонизацию отношений между ними и по­ мещиками Щербатов видит на пути просвещения и образования.

Вкаждом сословии, поучает он, есть свои трудности, не следует за­ видовать свободным. Лучше продолжать добросовестно служить своим господам.

Вдухе Монтескье Щербатов рассуждает о формах государства. Существуют три формы правления: монаршеское (монархия), вель­ можное (аристократия - власть древних родов), народное (демокра­ тия). В истории таких чистых форм правления не было, они всегда сочетались. Каждой форме правления соответствует свое «народное умоначертание». В монархии господствует честолюбие, в аристо­ кратии - добродетель, в демократии - «пронырство». Изменение нравов влечет за собой перемены в государстве.

Деспотию (самовластье), подчеркивает историк, нельзя назвать формой правления, т. к. она есть злоупотребление монаршей вла­ стью. В основе самовластья лежит ничем не ограниченное своево­ лие правителя, нарушающего законы. В условиях деспотии жизнь, честь, собственность и спокойствие граждан лишены гарантий. Осо­ бенность самовластья состоит в том, что здесь принимаются законы,

34

уничтожающие свободу. Божий закон и долг гражданина требуют низвергнуть деспота. Пример царя-тирана в русской истории - Иван Грозный, его режим - типичное самовластье.

Большое внимание Щербатов уделяет вопросам ценности за­ конов, законности и законотворчества. Он выстраивает иерархиче­ скую систему законов: божественные, естественные, гражданские.

Воснове всех них лежит страх Божий, т.е. возмездие после смер­ ти. Под естественными законами понимаются законы физического мира, о правах человека речи нет. Гражданские законы вытекают из законов божественных и естественных. Законы должны соот­ ветствовать «умоначертанию народному и расположению страны».

Взаконах сочетается польза народа с пользой монарха и государ­ ства. Ценность законов состоит в том, что они — основа порядка и безопасности.

Щербатов ставит вопрос о разумности и исполнимости законов, используя теорию общественного договора. Требование разума за­ ставляет людей отказаться от части своей свободы и своих выгод, чтобы оставшаяся свобода была гарантированной. Из этого следу­ ет, что законы, гарантирующие оставшуюся часть свободы, не мо­ гут ухудшать положение людей по сравнению с естественным со­ стоянием. Законы любимы, почитаемы и исполняемы, если люди видят в них способ защиты и реализации оставшейся после заклю­ чения договора свободы. Если законы отнимают эту часть свобо­ ды, или мешают ее осуществлению, народ начинает их ненавидеть, начинаются злоупотребления и в итоге они истребляются.

Законотворчество, полагает историк, есть сложный процесс, со­ стоящий из ряда согласительных комиссий и процедур и осущест­ вляемый профессионалами. Законы должен готовить специальный орган, а не один человек (имеется в виду монарх), проходить соот­ ветствующую экспертизу, обсуждаться гласно и обязательно должны быть обнародованы. Законы должны быть написаны простым понят­ ным языком и не противоречить друг другу.

Впринципе Щербатов выступает за смягчение уголовного зако­ нодательства, но применительно к России, полагает он, уголовные законы должны быть строже, т. к. ввиду ее огромного пространства власть рассредоточена и не всегда способна реагировать на престу­ пления. Поэтому удерживать от преступлений надо жесткостью на­ казаний. Уголовные законы и судопроизводство следует излагать максимально ясно, регламентировать детально, чтобы избежать злоупотреблений судей. В уголовный процесс надо ввести адвоката и дать возможность обвиняемому в уголовном деле быть на свободе под поручительство.

Щербатов - сторонник режима законности, вводящий в жесткие правовые рамки монарха и чиновничество. Он выдвигает смелый по тем временам тезис, согласно которому монарх - не вотчинник (т. е. не собственник), но управитель и покровитель своего государ­

35

ства. Поэтому в монархии должны быть законы, которые, не стес­ няя полезную для государства деятельность монарха, в то же время ограничивали его своеволие. Царю следует показывать пример по­ виновения законам своей страны, «ибо по законам он и царь», а раз­ рушая их, власть разрушает и подчинение подданных к себе. Вместе с тем любовь к законам и порядку требует любви и почитания на­ чальников. Начальник со своей стороны должен знать, что ему дана власть для блага подчиненных ему людей. В качестве конкретной меры предлагается наделить Сенат большими полномочиями для защиты законов.

Вцелом можно сказать, что политический идеал Щербатова вполне укладывается в концепцию просвещенного абсолютизма. Суть его представлений об идеальной России сводится к тому, что­ бы мудрый и высоконравственный монарх управлял страной в рам­ ках законов и опирался бы при этом на дворянство, считался с его интересами.

Вполном соответствии со стилистикой типичной утопии основ­ ной упор в «Путешествии...» делается на высокие нравственные ка­ чества власти и подвластных, что и обеспечивает гармонию между ними. Представители каждого из сословий (дворянство, крестьян­ ство, купечество, ремесленники) довольны своим положением и не имеют стремления подняться выше по социальной лестнице. Прави­ тельственных органов не много, т.к. дел мало в силу добродетельно­ сти граждан. Органы власти доступны для населения. Вельможи не пышные, не сластолюбивые, но искусные (т.е. профессиональные) и трудолюбивые, имеют честолюбие делать счастливыми подчиненных им людей. Народ трудолюбивый и добродетельный, чтит законы, царя

ивельмож. Люди оцениваются но своему вкладу в благосостояние общества. Образование всеобщее, начинается с пятилетнего возрас­ та, но отдельно по сословиям. Разводы разрешены, но на инициатора развода накладываются серьезные санкции (лишение чинов и долж­ ностей, имение отнимается и отдается опекунам, запрет на посещение государственных и приватных собраний). Запрещен алкоголь.

Влитературе можно встретить мнение, что Щербатов выступал за ограничение власти монарха. Из текстов его сочинений это не следует. Отношения монарха и знати, монарха и народа строятся на взаимном доверии и любви. Каких-либо юридических механизмов, направленных на ограничение возможного злоупотребления монар­ хом властью, не предусмотрено.

3.Идеология либерального дворянства

ВXVIII в. (особенно во второй его половине) в России наблю­ дается процесс, проходивший в Европе еще в эпоху Средневековья: родовая аристократия начинает бороться за свои сословные права, за относительную независимость от монарха. Особенность русской

36

истории состояла, в частности, в том, что аристократия, дворянство всегда были тесно вплетены в механизм государственной власти. Со времени образования централизованного российского государства (XIV - XVI вв.) деспотизм монархической власти в полной мере распространялся и на дворян тоже.

После смерти Петра I дворянство активно включается в полити­ ческую жизнь, приводя к власти угодных ему монархов. Дворцовые перевороты XVIII в. — показатель трансформации российского го­ сударства, где монархи попадают в относительную зависимость от дворянства и особенно аристократического ее слоя. В этот период, русское дворянство, пользуясь слабостью института монархии, раз­ рабатывает многочисленные проекты, содержащие конституцион­ ные идеи. Цель данных проектов - не реальное ограничение власти монарха (русская дворянская аристократия не шла так далеко, как

вЕвропе), а введение ее в рамки закона, легальное закрепление за дворянством их прав и рычагов влияния на верховную власть, рас­ ширение дворянского самоуправления.

Представители либерального дворянства выступали за улучше­ ние положения крепостных крестьян, некоторые - за постепенное их освобождение (по мере их просвещения и созревания других условий), за правовую регламентацию крестьянского сословия в целом.

Значение либерального дворянства состоит в том, что оно соз­ давало традицию отечественного конституционализма, приобщало образованное российское общество к мысли о возможности огра­ ничения власти монарха. Дворянский и буржуазный либерализм в России XIX - начала XX в. - естественное продолжение конститу­ ционализма XVIII столетия.

Либеральные дворяне - это десятки имен из числа высшего чиновничества и родовой аристократии. Как правило, они не были большими теоретиками, хотя и выдающимися по уму людьми, - была важна сама их деятельность но распространению конституци­ онных идей. Среди наиболее известных - братья Н.И. и П.И. Пани­ ны, Д.А. Голицын, А.А. Безбородко, А.Р. Воронцов, Е.Р. Дашкова.

Никита Иванович Панин (1718 - 1783) - государственный дея­ тель, дипломат. Происходил из дворянской семьи. Детство провел

вПернове (Пярну), где его отец был комендантом. Получил все­ стороннее домашнее образование. Служил при дворе Елизаветы Петровны, считался опасным соперником Разумовского и Шува­ лова. В 1747 г. начал дипломатическую деятельность, был послан­ ником в Дании, затем в Швеции. По отзывам современников, за время пребывания в Швеции Н.И. Панин проникся симпатиями к конституционному строю. В 1760 г. он был назначен воспитателем цесаревича Павла Петровича, что сблизило его с Екатериной, бу­ дущей императрицей. В 1762 г. Н.И. Панин - активный участник дворцового переворота, возведшем на престол Екатерину II. В связи

37

с завершением первого этапа воспитания Павла Петровича (1767) он был пожалован графским достоинством, произведен в сенаторы 1-й степени (в чине фельдмаршала), ему подарили несколько ты­ сяч душ крепостных и назначили пожизненную пенсию. С 1763 по 1783 г. Н.И. Панин возглавлял Коллегию иностранных дел, активно участвуя в формировании внешней политики России.

Н.И. Панин был широко образованным человеком, масоном, от­ личался, по словам современников, честностью и добротой.

Дворцовые интриги, неудачи во внешней политики привели к охлаждению отношений между им и Екатериной II, что внешне не сказалось на положении вельможи. Павел Петрович, став императо­ ром, в знак признательности воздвигнул своему наставнику памят­ ник в церкви св. Магдалины в Павловске (1797).

Пользуясь близостью императрицы и ее доверием Н.И. Панин сразу после переворота предложил ей подписать манифест (факти­ чески конституцию), который ограничивал бы права монарха. Про­ ект предусматривал учреждение Императорского Совета из 6-8 министров, которые наделялись правом контрассигнатуры: акт мо­ нарха мог вступить в силу только после подписи соответствующего министра. При Совете создавались четыре департамента: иностран­ ных, внутренних, военных и морских дел. Сенат наделялся правом апеллировать к монарху в случае несогласия с актами Совета, что напоминало своеобразную систему сдержек и противовесов. Екате­ рина II манифест подписала (28 декабря 1762 г.), но ввести в дей­ ствие отказалась.

Со слов декабриста М.А. Фонвизина, племянника Д.И. Фонви­ зина, позднее Н.И. Панин разработал проект конституции (не со­ хранился), во многом опиравшийся на конституцию Швеции. Суть проекта сводилась к ограничению монархии дворянскими сослов­ ными органами. Предлагалось учредить Сенат, который наделялся всей полнотой законодательной власти. Меньшая его часть назнача­ лась монархом и была несменяемой, большинство его членов изби­ ралось дворянством. По всей стране предполагалось установить ие­ рархическую систему губернских и уездных дворянских собраний, в компетенцию которых входило обсуждение вопросов местного и общероссийского значения, выработка предложений и законопро­ ектов для Сената, выборы сенаторов и чиновников местной адми­ нистрации. Императору вручалась исполнительная власть, право утверждать принятые Сенатом законы и обнародовать их. Преду­ сматривалось постепенное освобождение крестьян.

Есть версия, что в начале 70-х гг. Н.И. Панин возглавлял заговор (брат П.И. Панин, Д.И. Фонвизин и др.) в пользу наследника Павла и данный проект был предназначен для будущего императора.

Петр Иванович Панин (1721 - 1789) - государственный и воен­ ный деятель. Родом из дворян, брат Н.И. Панина. Детство провел в Пернове (Пярну), затем жил в семье сестры. В 14 лет вступил в служ­

38

бу капралом в лейб-гвардии Измайловский полк. Участник Крым­ ского похода, взятия Перекопа и Бахчисарая, войны со Швецией. С 1748 г. - полковник, командир Новгородского пехотного полка, с 1755 г. - генерал-майор. В семилетней войне (1756 - 1763) проявил себя как талантливый военачальник, выиграв ряд сражений.

Военные успехи П.И. Панина были отмечены Екатериной II: вступив на престол (1762) она пожаловала ему звание генераланшефа, назначила сенатором и членом Императорского совета; в 1767 г. возвела в графское достоинство. В русско-турецкой войне 1768 - 1774 гг. П.И. Панин, командуя 2-й армией, взял штурмом ту­ рецкую крепость Бендеры, но допустил ряд стратегических просчетов в ведении всей кампании, чем вызвал недовольство Екатерины II.

Чувствуя себя обиженным, а также вследствие усилившей­ ся болезни, П.И. Панин в 1770 г. вышел в отставку, став одной из заметных фигур в среде оппозиционно настроенного дворянства. Будучи человеком тщеславным, честолюбивым и прямым, он на­ чал резко высказываться в адрес императрицы, что послужи­ ло причиной установления за ним надзора. В июле 1774 г., в раз­ гар крестьянской войны, благодаря стараниям Г.А. Потемкина и Н.И. Панина, Екатерина II вновь оказала ему доверие, назначив руководить войсками против «пугачевщины». П.И. Панин вполне оправдал надежды императрицы, с особой жестокостью подавив восстание. В 1775 г. он окончательно вышел в отставку.

Совместно с Н.И. Паниным и Д.И. Фонвизиным П.И. Панин участвовал в подготовке конституционного проекта. На основе оставшихся после смерти брата бумаг П.И. Панин написал «При­ бавление к рассуждению, оставшемуся после смерти Министра Гра­ фа Панина, сочиненное Генералом Графом Паниным, о чем между ними рассуждалось иметь полезным для Российской Империи фундаментальные права, не переменяемые на все времена никакою властью». Известны также «Письмо к Наследнику Престола при за­ конном вступлении его на престол» и проект манифеста, предназна­ ченные для будущего императора Павла I.

Смысл этих текстов состоит в том, чтобы ввести монархию в рамки закона, регламентировать все сословия российского обще­ ства. При очевидном приоритете дворянских интересов П.И. Панин выступает и в защиту крестьян. Он предлагает запретить продавать крестьян по отдельности (только семьями), урегулировать повин­ ности крестьян, обязать губернаторов следить, чтобы помещики не выходили «из пределов умеренности», и отбирать «под коронное управление» деревни особо жестоких помещиков.

Дмитрий Алексеевич Голицын (1734 - 1803) - дипломат, уче­ ный, публицист. Принадлежал к древнему княжескому роду. Прак­ тически всю жизнь служил дипломатом: с 1754 до 1768 г. состоял при русском посольстве во Франции (с 1762 - послом), был послом в Нидерландах (1768 - 1798). Голицын - почетный член Петербург­

39