Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет Институт государства и права РАН

ФИЛОСОФИЯ

ПРАВА

Учебник для высших учебных заведений

Москва

МИР ФИЛОСОФИИ АЛГОРИТМ 2019

ББК 67.0 Ж86

Рецензенты

В. Н. Корнев, доктор юридических наук, профессор О. В. Мартышин, доктор юридических наук, профессор

Научный редактор

Н. В. Кроткова, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН

Жуков В.Н.

Ж86 Философия права: Учебник для вузов. М.: Мир филосо- фии, Алгоритм, 2019. - 559 с.

ISBN 978-5-9909860-5-3

В учебнике освещаются основные проблемы теории и истории философии права. Большое внимание уделяется вопросам методологии философско-правовых исследований, статуса философии права как научной и учебной дисципли- ны. Детально рассматриваются аксиология и онтология го- сударства и права, вопросы правовой культуры и правосо- знания. Теоретические положения опираются на широкий обществоведческий материал по различным отраслям знания.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридиче- ских, философских, политологических и других гуманитар- ных вузов и факультетов.

ББК 67.0

© В. Н. Жуков, 2019 © ООО «Издательство

ISBN 978-5-9909860-5-3 ^<<МнР философии», 2019

От издательства

Автор учебника Вячеслав Николаевич Жуков - доктор юридиче- ских и философских наук, профессор юридического факультета Мо- сковского государственного университета имени М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник Института государства и права Россий- ской академии наук, член редколлегии журнала «Государство и пра- во» и др. Он является одним из ведущих ученых в области филосо- фии и социологии права, истории политических и правовых учений.

В.Н. Жуков - автор большого числа научных трудов, в том чис- ле таких книг, как «Русская философия права: естественно-право- вая школа первой половины XX века» (2001), «Русская филосо- фия права: от рационализма к мистицизму» (2013), «Философия и социология права: опыт плюралистического подхода» (2013), «Государство. Право. Власть: философия и социология» (2015), «Социология права в России» (2015), а также ряда коллективных работ: «История русской философии» (2001, 2-е изд. 2008), «Исто- рия политических и правовых учений» (2007), «Теория государства и права» (2007), «Русская философия: Энциклопедия» (2007,2-е изд. 2014), идр.

В научных трудах В.Н. Жукова акцентируется внимание на про- блемах философии права как междисциплинарной отрасли знания, которая изучается на юридических и философских факультетах выс- ших учебных заведений. Эта дисциплина включена в федеральный государственный стандарт высшего образования.

В настоящее время философия права после длительного переры- ва вновь приобрела статус самостоятельной учебной дисциплины. Главную роль в ее возрождении и развитии сыграли юристы. В со- ветский период проблемы философии права рассматривались в со- циальной философии и в общей теории права. В постсоветской Рос- сии философы, к сожалению, этим проблемам не уделяют должного внимания. Изучением и теоретической разработкой актуальных во- просов философии права активно занимаются только юристы.

В трудах современных юристов исследования философии пра- ва опираются на общую теорию права, и сама она представлена как

3

ее составная часть. Результатом такого подхода стало формирование философии права преимущественно юридико-догматического харак- тера, где собственно философский, мировоззренческий аспект ото- двинут на второй план, а порой просто игнорируется. Русская тра- диция в развитии философии права в конце XIX - начале XX, как известно, имела иной подход: отечественные юристы и философы рассматривали государство и право главным образом как мировоз- зренческую проблематику.

В данном учебнике автор стремился восстановить прерванную традицию, вернуть философии права ее настоящее назначение; в нем гармонично сочетается юридическое и философское знание, юриди- ко-догматический подход не подавляет ценностный анализ.

Отличительная черта учебника В.Н. Жукова - рассмотрение права и государства в их диалектической взаимосвязи. Они пред- ставлены на уровне сознания и деятельности как сфера рациональ- ного и иррационального, как феномены мировой культуры. Книга написана на основе использования большого культурно-историче- ского материала с опорой на идеи и труды классиков мировой со- циальной мысли. Основные философско-правовые концепции в ней изложены в контексте различных исторических эпох, философ- ских школ и политических течений; большое внимание уделяется методологии философии права, ее истории и теории. Теоретический анализ философско-правового знания сочетается с простотой и ясно- стью изложения, подчеркивается актуальность философско-право- вых исследований для современного обществознания.

Раздел I

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА КАК ОТРАСЛЬ ЗНАНИЯ

ГЛАВА1

ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

1. Понятие философии. 2. Предмет философии права.

3. Проблема истины в философии права. 4. Философия как метод. 5. Догматический метод. 6. История как ме- тод. 7. Социология как метод. 8. Психология как метод.

9. Религия как метод

1. Понятие философии

Вопрос о существе философии дискутируется на протяжении всей истории ее существования и конца данной дискуссии не видно. Это неудивительно, поскольку философия имеет дело с наиболее абстрактными, наиболее общими понятиями (универсалиями), за которыми стоит бесконечное многообразие и невероятная слож- ность мироздания. За последние два с половиной тысячелетия (со времен древнегреческой философии) было предложено бесчислен- ное множество определений философии, в которых отражались историческая эпоха, особенности национальной культуры, тради- ции школ и направлений, а также личные пристрастия авторов. Ви- димо, невозможно дать дефиницию, которая устроила бы всех или даже большинство, так как слишком велик разброс мнений и пред- ставлений о человеке и его месте в мире, об обществе и природе. Проблема осложняется тем, что философия, будучи своего рода квинтэссенцией духовной культуры, обобщенным ее отражением, как правило, включает в себя мифологию, религию, науку, техни- ку, искусство и потому предстает в данных неаутентичных формах. Следствием такого синкретизма становится размытость понятия философии, отсутствие общепризнанных ее критериев. Что считать философией, какие тексты отнести к философским - тема крайне дискуссионная. Вместе с тем если опираться на традиции, сложив- шиеся на Западе, в России и на Востоке, то можно вычленить массив источников, имеющих отношение к философии, и вполне оправда- но называемых мировой философией. Если обратиться к данным

5

источникам, то они демонстрируют ряд констант, остающихся неиз- менными на всем протяжении существования философии. Назовем их и рассмотрим.

Рациональное осмысление мироздания. Главное в философии и философском познании - опора на разум, стремление с помощью разума постичь смысл мироздания и место в нем человека. Данное свойство человека называется мировоззрением, под чем обычно по- нимают систему принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеж- дений, определяющих отношение к действительности, общее пони- мание мира, жизненные позиции, программы деятельности людей. В мировоззрении выделяют два элемента: мировосприятие (миро- ощущение) и миропонимание. В первом выражается эмоциональ- но-психологическая сторона мировоззрения, во втором - познава- тельно-интеллектуальная. Субъектами мировоззрения могут быть индивид, класс, нация и т.д. Мировоззрение - неотъемлемое свой- ство человеческого разума, его потребность. В этом смысле каждый психически здоровый человек имеет мировоззрение, часто даже не подозревая об этом. Если философом может быть далеко не каждый, а скорее единицы, то мировоззрение есть у всех. Если собственно философское знание у большинства интереса не вызывает, то инте- рес к собственной судьбе у индивида есть всегда. Даже находясь на уровне бытового, обыденного сознания, человек нуждается в смыс- ловых схемах, поскольку перед ним всегда стоит проблема выбора и ценностных приоритетов. Решая свои повседневные, бытовые во- просы, он невольно выстраивает для себя систему координат, ми- ровоззренческий каркас, предлагающий ему тот или иной вариант поведения. В мировоззрении находит выражение система категорий культуры, значимых для данного индивида или социальной груп- пы, мировоззрение становится обобщенной моделью, принятой в конкретной социальной среде. Хотя мировоззрение и относится к сфере сознания, оно становится способом духовно-практического освоения мира человеком в единстве его теоретического и практи- ческого отношения к действительности.

Потребность в мировоззрении рождает потребность в филосо- фии, и потому появление философии объективно обусловлено. Фи- лософия - форма теоретического развития мировоззрения. У фило- софии были и будут тяжелые времена, но стремление к философии неуничтожимо, как неуничтожимо стремление человека осмыслить свою жизнь. Философия появляется на той стадии развития людей, когда у них формируются самосознание, потребность в осмыслении себя как автономного существа и своего места в мире. На опреде- ленном этапе своего развития человек начинает выделять себя из мира вещей, осознавая свою особую значимость и роль. Как мыс- лящий субъект он противопоставляет себя миру как познаваемому

6

объекту, что рождает так называемые субъект-объектные отноше- ния. В основе сознательного противопоставления себя миру лежит этическая потребность человека понять самого себя и свое место в мире. Лучше других этот нравственный поиск сформулировал И. Кант в виде четырех вопросов, которые человек всегда задавал и всегда будет задавать себе: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что есть человек? В конеч- ном счете содержание всей мировой философии и есть результат нескончаемой попытки дать ответы на эти «вечные» вопросы. «Веч- ными», или «проклятыми», их называют потому, что человек в силу своей нравственной природы обречен ставить их перед собой, но, к сожалению, без особых перспектив их окончательного разреше- ния. Кто-то может возразить, что не все разделы философии подчи- нены этике, например, с ней не имеют прямой связи онтология или философия природы. Однако и эти разделы философского знания имеют мировоззренческий аспект, так как их рассмотрение способ- ствует прояснению главного философского вопроса о назначении человека и его месте в мире.

«Напряженность творческих поисков философской мысли, - отмечает В.С. Швырев, - связана прежде всего со стремлением тео- ретически осмыслить проблему отношения человека и мира, «впи- санности» человека в мир, выработать такое целостное понимание мира, которое давало бы возможность включить в него человека и, напротив, рассмотреть человека с точки зрения универсума в целом, понять его место и предназначение в природном и социальном мире. Основная проблема заключается здесь в том, что человек выступает не просто как часть мира в ряду других вещей, а как бытие особо- го рода, выходящее за рамки мира объектов, обладающее душевной и духовной жизнью, способное в сознании и в практике проявлять активное отношение к миру. По сравнению с другими формами ми- ровоззрения эта проблема в философии теоретически заострена, выступает наиболее рельефно, составляя основу всех философских размышлений об отношении субъекта и объекта, духовного и ма- териального, сознания и бытия, свободы и необходимости и т.д. «Единство противоположностей», заложенное в самой сущности философской мысли, связанное с необходимостью «включения» че- ловека в мир и вместе с тем рассмотрения его особого места в мире, определяет глубинную диалектику философского сознания»*.

Итак, суть философского познания состоит в том, что оно на- целено на выявление смысла и целей человеческого существова- ния, т.е. носит мировоззренческий характер. В основе философ-

* Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 8-е изд. М., 2009. С. 715.

7

ского познания лежит стойкий мотив самоопределения человека как разумного и нравственного существа. Результат такого само- определения - формирование смысловой картины мира, через при- зму которой человек воспринимает действительность и себя в ней. Специфика философского сознания и познания наиболее ярко про- является в переломные эпохи истории человечества, когда рушат- ся привычные формы жизни и перед обществом встает проблема выбора новых ценностных ориентиров. Так, рождение философии в Древней Греции связывают с «великим культурным переворотом» VIII-V вв. до н.э., когда полисная демократия открыла дорогу к сво- бодному обсуждению социальных и духовных проблем. Философию Сократа, Платона или Аристотеля можно рассматривать как попыт- ку предложить новую модель взаимоотношения человека с миром (природным и социальным).

Философию часто называют рационально-теоретической фор- мой мировоззрения. Это означает, что человек, стремясь понять смысложизненные проблемы своего бытия, обращается не к посту- латам мифа или религии, а к доводам разума. Логика собственной мысли заставляла людей приходить к выводам, зачастую противо- речащим религиозно-мифологической картине мира, традициям и обычаям. С самого начала философское познание означало сво- боду и творчество, не связанное с заранее установленными истина- ми. Философия стала проявлением самостоятельного мышления и самостоятельного поведения, формирующего в человеке чувство ответственности. Свобода философской мысли зачастую несла с со- бой критический пересмотр устоявшихся взглядов на природу и об- щество, что делало философию и философов заметной .социальной силой (пифагорейский союз, софисты). Казнь Сократа - пример влияния философии на консервативный быт древних греков, стре- мившихся оградить себя от сомнительных ценностей и идей.

Философия как сфера свободного обсуждения идей зачастую становится формой самосознания той или иной исторической эпо- хи. Философское познание, обобщая достижения разных областей культуры, пытается привести их к некоему общему знаменателю, выразить их в универсальных категориях. Культура того или иного народа, его быт и формы жизни получают в философии предельно широкую и обобщенную оценку. В философии как форме самосо- знания формируется ценностный идеал общества, который может быть консервативным, реакционным или революционным, ориен- тировать общество на прогрессивное развитие или на стагнацию. Так, в философии Просвещения XVII - XVIII вв. был сформули- рован социальный идеал буржуазии, определивший на века впе- ред формы экономической, политической, религиозной, научной и культурной жизни стран Запада. Рыночная экономика и правовое

8

государство, идеологический и религиозный плюрализм, ставка на науку как производительную силу общества, социальный оптимизм и вера в лучшее будущее человечества - вот базовые ценности, вы- двинутые европейским рационализмом.

Другой пример философской рефлексии - Россия второй по- ловины XIX - начала XX в., когда интенсивно обсуждались не- сколько социально-политических проектов: консервативно-по- чвеннический, социалистический, либерально-западнический. Все три проекта отражали глубинные запросы русского народа, уто парадоксальным образом переплавилось в советскую государствен- ность. Практика «реального социализма» в СССР стала реализа- цией нескольких векторов русского национального самосознания и правосознания: 1) средневековой имперской идеи «Москва - Тре- тий Рим»; 2) крестьянского идеала уравнительного социализма; 3) стремления (хотя бы и внешнее) к сближению с Европой (идеи народного суверенитета, парламентаризма, выборности и т.д.). Крах СССР произошел не столько в результате экономической стагна- ции или диссидентского движения за права человека (во многом инспирированное западными спецслужбами и в целом оказавшее- ся чуждым населению страны), а потому, что идея советской вла- сти исчерпала себя. Самосознание общества конца 1980-х - начала 1990-х гг. зафиксировало не просто утрату базовых советских цен- ностей, но распад всей ценностной системы координат. В последу- ющие годы философская рефлексия постсоветской интеллектуаль- ной элиты России с неизменностью демонстрировала состояние растерянности, утрату ориентиров и жизненной энергии.

Стремление к метафизике и религии в силу недостаточности знаний о мире. Философия стремится к осмыслению бытия и чело- веческого существования, опираясь на тот или иной массив знаний о мире. Чтобы делать обобщения, необходима эмпирическая база некоторого количества накопленных знаний. Знания нужны для создания не просто смысловой картины бытия, а такой его модели, которая будет достаточно адекватно отражать реальный мир. Разум человека ориентирует его на смысловую модель, позволяющую ему найти ту степень гармонического состояния, которая уравновеши- вает, примиряет конфликт духа и тела, материи и сознания, приро- ды и культуры, жизни и смерти. Разорванность сознания — очевид- ный факт человеческого бытия, погруженного в хаос социальных противоречий. Вместе с тем человек стремится к целостному вос- приятию жизни, к известной гармонии с миром и самим собой. Дан- ная установка заставляет индивида создавать смысловую картину мира, несмотря на огромный дефицит знания о нем. Человек, объ- ясняя себе цели и ценностные основания своего существования, осознанно или неосознанно игнорирует недостаток знания о мире

9

и замещает его разного рода гипотезами рационального или ирра- ционального характера.

Ключевой вопрос индивидуального и социального бытия - во- прос о Боге, или, как это представлено в западной философии, проблема соотношения сознания и материи, материального и иде- ального. Именно в этом контексте все философские направления, хотя и условно, но можно поделить на материализм и идеализм. Марксизм (одно из самых крупных и последовательных материа- листических направлений) всегда подчеркивал радикальное раз- личие между материализмом и идеализмом, доказывая истинность первого и ложность второго. А между тем и материализм, и идеа- лизм (если брать их классические формы) есть не что иное, как раз- новидности метафизики. Метафизика - термин многозначный, но его первичный и главный смысл состоит в том, что учение опирает- ся на сверхприродные принципы бытия. В узком смысле идеализм и метафизика - понятия тождественные, поскольку в обоих случаях речь идет об идеальных, сверхприродных началах мира (мир идей у Платона, «мировой разум» у Гегеля). Идея, мировой разум, Бог дают начало всему сущему. Бытие предстает в виде дуалистиче- ского противостояния материи и идеи, мира и Бога, где последний бесконечно удален от первого. С материализмом, казалось бы, дело обстоит противоположным образом: материя первична, сознание вторично, источник возникновения и развития мироздания нахо- дится в нем самом, между материей и идеей хотя и существует про- тиворечие, но оно являет собой диалектическое единство. Однако проблема заключается в том, что данная картина мира - всего лишь гипотеза, основанная на вере. Материализм (марксизм) не в состо- янии доказать первичность материи, отсутствие Бога и смертность человеческой души. Базовые постулаты материалистической фило- софии берутся на веру в силу недостатка знаний о мире, что ведет к созданию материалистической метафизики, или даже материали- стической мифологии. Таким образом, и материализм, и идеализм, опираясь на знание о мире и одновременно страдая от его дефици- та, неизбежно уходят в метафизику. Человек не может и не хочет мириться с тем, что цели и смысл его существования не ясны и не имеют твердого обоснования, а потому знания дополняются мета- физикой и религией. Знание дополняется верой, смысловая карти- на мира дорисовывается с помощью воображения и фантазии, и, по- видимому, другого пути у человека нет. Факт будущей неизбежной физической смерти заставляет человека делать ценностный выбор в пользу той или иной смысловой картины мира. Живя и умирая, он обречен находиться перед альтернативой, веря, что Бог есть, или, что Бога нет. Данная альтернатива - подлинный источник любого философствования, любой более или менее состоявшейся фило-

10

софской доктрины. У каких-то философов проблема смерти лежит на поверхности и пронизывает всю их философию, у каких-то - глу- боко спрятана, хотя и играет роль генератора идей.

Опора на естественнонаучное и гуманитарное знание. По- скольку философия представляет собой способ рационального ос- мысления мира, она стремится опираться на знания, а значит, и на науку. Человек может осмысливать только тот эмпирический ма- териал, те фактические данные, которые представлены его созна- нию. Невозможно выстраивать смысловые схемы в беспредметном вакууме. Специфика разума как раз и состоит в том, чтобы выяв- лять свойства вещей и логические связи между ними. Философия возникает раньше, чем наука, но протонаучное знание также отно- сится к глубокой древности. Зачатки математики, геометрии, физи- ки, химии, биологии, астрономии уже имелись в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и других регио- нах мира. Протонаучное знание о мире необходимо было не только в хозяйственных целях, оно ложилось в основу миропонимания че- ловека той эпохи. Последующее расширение знаний о действитель- ности неуклонно влекло за собой изменение смысловой картины мира. Даже идеалистические философские системы, опирающиеся не столько на эмпирику, сколько на умозрительные идеи, не мог- ли игнорировать появление нового знания без риска себя дискре- дитировать. В эпоху Возрождения, и особенно Просвещения, когда появляется наука современного типа, европейская философия не просто сближается с математикой и естественнонаучным знанием, но стремится перенять их точность и строгость. Характерная черта западноевропейской философии Нового времени - сциентистская установка, что косвенно говорило о признании первенства науки перед философией. Начиная с Декарта, западноевропейский раци- онализм постоянно стремился к сциентизму, достигнув своего апо- гея в философии Канта и Гегеля. Центральная тема обоих филосо- фов - проблема сознания и познания. Кант ставит цель определить пределы человеческого познания, Гегель - выявить законы «миро- вого разума», сведя все разделы философского знания (онтологию, философию природы, философию истории, философию религии, философию права, этику, эстетику) к логике. Для обоих фило- софов гносеология становится главной темой во многом потому, что резко вырастает авторитет науки. Естественнонаучное знание вступает в открытую и острую конкуренцию не только с религией, но и с философией. Чтобы не отстать от науки и привести ее дан- ные в соответствие с мировоззрением, философия начинает либо активно опираться на науку, либо давать ей свою непротиворечи- вую интерпретацию. К середине XIX в. философский рационализм терпит серьезное поражение, зафиксированное в факте появления

11

позитивизма. О. Конт и его последователи провозгласили полный отказ от метафизики, предложив свести всю философию к синтезу естественнонаучного знания. В позитивизме мировоззренческий компонент если и не исчезал полностью, то отодвигался на дальнюю периферию, что означало вырождение философии. Относительный баланс философии и науки пытается установить марксизм, но эта так называемая «научная философия» опиралась по большей части не на естественнонаучное знание, а на обществоведческое. В резуль- тате вместо научной философии получилась идеология, местами перерастающая в мифологию.

Как отмечалось выше, центральный вопрос подлинной филосо- фии - вопрос о Боге, решить его с помощью доводов разума невоз- можно, в том числе с использованием данных науки. Как в древно- сти, так и сейчас в силу недостатка знаний о мироздании неизбежен дуализм философии и науки. Их параллельное существование - факт духовной жизни современного человека, что, казалось бы, де- лает возможным игнорирование данных науки. Так, выдающийся философ XX в. М. Хайдеггер строит свою метафизику без всякой оглядки на научно-технический прогресс. В этом отношении его со- чинения написаны как бы вне времени, только благодаря ссылкам на предшествующих философов можно понять время их создания. Вместе с тем игнорирование философской теорией данных науки все больше воспринимается как ее серьезный недостаток. Если на- ука дает новое знание о сознании и материи, изменяющее наше представление о мире, философия не может на это не реагировать. Так, онтология должна как-то адаптировать знания современной физики о микрочастицах и макротелах, а философская антрополо- гия - данные биологии, психологии и психиатрии. Читая метафи- зику Аристотеля, всегда делаешь скидку на эпоху, когда естествен- нонаучное знание только зарождалось. Но онтология Хайдеггера воспринимается уже как некоторый анахронизм, как односторон- ность автора, не имеющего вкуса и интереса к естественным и тех- ническим наукам. Можно, конечно, посчитать, что уровень аб- страктности его мысли так высок, а степень обобщения настолько широка, что говорить об эмпирике здесь не приходится. Однако читатель, наделенный здравым смыслом и не склонный к экзаль- тации, вполне может воспринять тексты Хайдеггера как ни на чем не основанные фантазии. Такая философия рискует остаться без своих почитателей.

Притом что философия должна опираться на науку, между ними (особенно если сравнивать философию с естествознанием) есть существенные различия. В истории неоднократно предприни- мались попытки сблизить философию и науку и даже отождествить их. Сама цель о взаимном обогащении идеями этих двух отраслей

12

знания не может вызывать никаких возражений, но следует пони- мать, что стереть между ними границу и невозможно, и не нужно. Позитивизм и марксизм пытались растворить философию в науке, доказывая, что философия есть донаучное знание, которое отомрет при наступлении полного, всеобъемлющего знания о мире. Но про- блема как раз и заключается в том, что такое время вряд ли когда-то наступит, а мироздание навсегда останется для людей непознанной «вещью в себе». Философию нельзя отождествлять с наукой, по- скольку философия всегда выходит за рамки науки, стремясь дать смысловую, ценностную картину мира. Философия не является на- укой, хотя и относится к рациональным формам мышления. Если наука нацелена по преимуществу на добывание объективного зна- ния о действительности, то у философии другая задача - дать пре- дельно обобщенную, смысловую картину мира, опираясь в том чис- ле и на данные науки. Если наука есть способ познания реальности, то философия, как правило, представляет собой рационализацию ценностных установок, возникающих в связи с этой реальностью. Если попытаться коротко сформулировать различие философии и науки, то можно сказать так: цель науки - добыть знание, цель философии - обрести смысл.

Связь с искусством. Искусство - одна из форм общественного сознания и сфера человеческой деятельности, направленная на соз- дание художественных, образных форм действительности. Искус- ство - такой же древний элемент духовной культуры, как филосо- фия и наука. Уже стоянки первобытного человека свидетельствуют о наличии у него художественной деятельности. Подобно филосо- фии и науке, искусство - один из способов духовно-практического освоения мира. Создавая художественные образы, человек творит умозрительный мир по законам своего индивидуального творче- ства. В произведениях искусства (живопись, литература, музыка, театр, архитектура, кино и т.д.) предстает фантазия человека, обра- зуется некая новая духовная реальность, оказывающая влияние на самого человека. Платон, например, очень невысоко оценивал ис- кусство на том основании, что оно далеко стоит от мира идей и под- ражает не им, а миру вещей. Если мир вещей - слабое, искаженное отражение мира идей, то искусство, подражая вещам, еще больше искажает мир идей. Смысл такой позиции состоит в том, что искус- ство - это всего лишь фантазии человека, закрывающие ему воз- можность познать подлинную реальность. Действительно, между искусством и жизнью существует громадное различие. Если, напри- мер, пытаться по русской литературе XIX в. восстановить картину русской жизни, то обнаруживаешь вопиющее противоречие: с од- ной стороны, «лишние» или «маленькие люди», с другой - интен- сивное строительство одной из величайших империй мира. Читая

13

А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина или М.Ю. Лермонтова, становится непонятным, как могло русское дворянство, состоявшее из Чацких, Онегиных и печориных, завоевывать Кавказ и Среднюю Азию, рас- ширять границы Российского государства.

Вместе с тем искусство способно проникать в те слои реаль- ности (и, соответственно, их отображать), которые совершенно не видны на эмпирическом уровне. Да, произведения искусства - это фантазии их авторов, но это такая сфера духовности, где концентри- руются архетипы национального сознания. Роман, опера или фильм могут в художественной форме формулировать такие истины, ко- торые не под силу отыскать науке или теоретической философии. В основе эстетического сознания всегда лежат ценностные ориенти- ры, направляющее творчество художника. Создавая произведение, автор в образной, художественной форме выражает свое отношение к действительности и тем самым конструирует ее модель. Если это выдающийся талант или даже гений, то мир его эстетических об- разов может не просто достоверно отражать действительность, но и выражать ее сущность. Смысловая картина мира, выстраиваемая художником, это и есть та цель, к которой стремится философия. Различие состоит в том, что философия постигает мир по преиму- ществу рационально-теоретическим способом, а искусство - худо- жественно-образным. Искусство, являясь реализацией ценностных установок автора, всегда включает в себя мировоззренческий ком- понент, а потому тесно связано с философией. Между философи- ей и искусством всегда была тесная связь, взаимный обмен идеями. Идеи, найденные философией, воплощались затем в эстетических образах, а мысли, высказанные художниками, обсуждались фило- софами. Так, роман Ф.М. Достоевского «Бесы» - не что иное, как выраженная в художественной форме философия русской истории, впоследствии интенсивно обсуждавшаяся русскими религиозны- ми философами. «Легенда о Великом инквизиторе» («Братья Ка- рамазовы») представляет собой, по сути, философскую доктрину о феномене свободы в мире политики. В дальнейшем трудно найти русского философа конца XIX - начала XX в., кто не откликнулся бы на эту тему. Пример философского направления, где филосо- фия и искусство сплетены теснейшим образом, - экзистенциализм. Появившись на почве европейского индивидуализма и гуманизма, экзистенциализм демонстрировал разочарованность в буржуазной культуре, принесшей личности тотальное отчуждение (в политике и других социальных институтах) и ощущение своей полной ни- чтожности и заброшенности. В романе Ф. Кафки «Процесс», на- пример, выражено ощущение абсолютной беспомощности человека перед мощью государственной машины. Власть здесь изображается как темная, безличная сила, рано или поздно уничтожающая лич-

14

ность. Данная смысловая картина мира политики создается чисто художественными средствами.

Осмысление предельных оснований бытия. Всякое познание, следуя законам формальной логики, стремится к получению не- коего обобщенного знания. Знание - это и есть обобщенное пред- ставление о предмете, его свойствах и связях с другими предмета- ми. Особенность философского познания состоит в том, что оно всегда стремится к получению предельно обобщенного знания об изучаемых вещах. Такая установка является следствием мировоз- зренческого характера философского знания, его нацеленности на создание смысловой картины мира. Осознание человеком конечно- сти своего физического существования и бренности всех эмпири- чески воспринимаемых явлений заставляет его искать абсолютные основы бытия, создающие хотя бы видимость прочности миро- здания. Идеалисты и религиозные философы находят эти основы в конечном счете в Боге, материалисты - в природе, но в обоих случаях познание нацелено на поиск предельных оснований бы- тия. Нравственное сознание человека, пронизанное инстинктом самосохранения и страхом неизбежной смерти, не может доволь- ствоваться фрагментарным знанием о мире, оно требует полного и окончательного ответа на вопрос о смысле его жизни, о его месте в мире, о смысле мироздания и его основаниях. Познание челове- ка отталкивается от эмпирики материального и идеального мира, оперирует его данными и в этом отношении ограничено рамками наличного бытия. Даже самая богатая фантазия не может предло- жить смысловой модели, не имеющей в той или иной мере опоры в действительности. Вместе с тем будет верен и другой тезис: фило- софское познание не имеет границ в том отношении, что оно всегда стремится перейти границы действительности или, как минимум, максимально их расширить за счет метафизики и религии. Уходя в метафизику и религию, человек получает хотя и призрачный, но шанс получить ответы на вечные, «проклятые» вопросы. Поиск предельных оснований бытия (человека, общества, природы) всег- да означает стремление преодолеть знание об эмпирическом бытии и прийти к некоему абсолютному сверхзнанию, удовлетворяя тем самым глубинные потребности нравственного сознания человека. Данное новое сверхзнание принципиально непроверяемо, носит ве- роятностный, гипотетический характер, берется исключительно на веру, но человек в нем крайне нуждается, поскольку этого требует его разумная нравственная природа.

Ценностная природа философского знания. Философское знание есть рационализация ценностных установок. Как указано выше, цель науки - установление объективных свойств окружаю- щего мира, цель философии — внесение в него смысла. Обретение

15

смысла бытия (человеческого и природного) - главная мотивация философского познания, что предопределяет и специфику фило- софского знания. В конечном счете философское знание — это мо- дель Бога, мира и человека, представления индивида о предельных основаниях бытия, выражающих его глубинные мировоззренче- ские установки, т.е. ценности. Под ценностями обычно понимают предметы материального и идеального мира, имеющие какое-либо (позитивное или негативное) значение для человека. Индивид вос- принимает действительность в качестве ряда ценностных объектов, что находит свое отражение в сознании в виде соответствующих ценностных императивов. Любой индивид, включенный в систему субъект-объектных отношений, всегда имеет те или иные ценност- ные установки, иногда даже не подозревая об этом. Пытаясь понять себя, мир и свое место в нем, человек опирается на собственные ценностные ориентиры. Казалось бы, философия в своем первом и главном значении есть рациональное осмысление действитель- ности, для нее всегда важно опираться на разум, оперировать аргу- ментами и логикой, данными разумом, а само философское знание всегда претендовало на объективность. В разных философских си- стемах философское знание - это, как правило, некое высшее зна- ние, своего рода «духовидение», органический синтез всего знания, претендующего на абсолютность и достоверность. На самом деле по- иск смысла, предпринимаемый с помощью разума, всегда осущест- вляется с участием ценностных ориентиров. Ценности формируют ту шкалу координат, куда встраивается знание о действительно- сти, они задают тот угол зрения, под которым разум ими опери- рует, ценности предопределяют выводы рационального познания. Смысловая модель мира - это всегда отражение действительности, представленной в соответствующей шкале ценностных координат. Для выстраивания смысловой картины мира одних знаний мало, необходима их интерпретация, выстраивание в определенной вза- имосвязи. Ценности, будучи глубинными мировоззренческими установками, являются той невидимой основой, на которой разум развивает свои аргументы. Индивид, выстраивая умозрительные конструкции относительно действительности, обычно уверен в том, что к данным выводам его привела строгая логика, диктуемая ра- зумом. Однако на самом деле аргументы разума встраиваются в те каналы, те коридоры, которые формируются ценностными установ- ками личности. Проблема смысла вещей (жизни, смерти, любви, на- ции, государства, права и т.п.) решается не на пути суммирования знаний, а через призму ценностей и целей. Одни и те же феномены, встроенные в разные системы ценностных координат, приобретают разный смысл. Разум, оперируя знаниями, в конечном счете лишь рационализирует ценностные установки, придает последним вид

16

рационально обоснованной конструкции. Внешне логические опе- рации могут представать как вполне респектабельные умозаклю- чения, якобы адекватные действительности, а на самом деле, как правило, имеет место обоснование с помощью разума уже заранее сформированных ценностных установок.

Субъективизм философии: философское знание всегда есть субъективное представление о мире. Ценностная природа фило- софского знания предопределяет другую его черту - субъективизм. Особенность классической философии от античности до середины XX в. состоит в том, что она, как правило, претендовала на объек- тивность, достоверность, проверяемость, доказательность и в конеч- ном счете - на абсолютность. Читая тексты Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля или Маркса, пони- маешь, что читателю предлагается не просто одна из многих точек зрения на мир, а концепция, претендующая на абсолютную истину и не терпящая никаких альтернативных позиций. Классики евро- пейской философии, опираясь на традицию рационализма, ставили перед собой задачу выстроить концепцию, адекватно отражающую действительность и способную быть основой духовного и практи- ческого освоения мира. В социальной философии такая установка выразилась, в частности, в том, что создавались многочисленные концепции «земного рая», претендовавшие на построение общества абсолютной гармонии. В XX в. данный философский рационализм перерос в политический фанатизм, закончившийся практикой то- талитарных режимов. Партийные диктатуры, считая себя храни- телями абсолютной истины, устраивали кровавый террор против собственного народа, стремясь установить единомыслие и едино- образие. Такова была цена за философию, претендовавшую на без- альтернативность. Практика партийных диктатур в значительной мере отрезвила горячие головы кабинетных философов, со второй половины XX в. плюрализм в философии и социальной науке уже заявляется как норма. По-другому и быть не может. Бесчисленный ряд ценностных установок рождает не просто разные, но прямо противоположные смысловые модели мира и человека. Одни и те же условия жизни рождают различные о ней представления, и все это - благодаря субъективным ценностным установкам. Философ, особенно если речь идет об объективном идеалисте или материали- сте, стремится, конечно, к объективному, универсальному знанию, но в итоге предлагает лишь свое собственное, как правило, весьма ограниченное видение мира. В философской среде не принято вы- пячивать субъективизм как принцип философского творчества, этого стесняются, поскольку есть опасность предстать не в качестве солидного интеллектуала, а чудаком, фантазером, к мнению кото- рого неприлично прислушиваться. Для сравнения: в поэзии, живо-

17

писи или музыке субъективизм - норма, которая никем особенно не подвергается сомнению. В искусстве субъективизм рождает яр- кую творческую индивидуальность, свой почерк, свой стиль, что, собственно, и ценится обществом. В философии, которая по своей природе нацелена на создание смысловых моделей, адекватно от- ражающих мир, субъективизм в качестве эвристической установ- ки рассматривается как серьезный изъян, что вполне оправданно. В философском знании ценится глубина постижения вещей, уни- версальность и общезначимость, что, тем не менее, ни в коей мере не снимает проблему субъективизма.

Множественность философских школ и направлений, их взаимная борьба. Ценностная природа философского знания, его субъективизм влекут за собой такое его важное свойство, как множественность. Мировая философская мысль - это не монолит идей и теорий, где они взаимно дополняют друг друга наподобие кирпичей в хорошо и добротно построенном доме. Напротив, в ми- ровой философии всегда была и продолжает оставаться «война всех против всех» с целью полного взаимного уничтожения. Ту же картину мы наблюдаем и в социальной науке, по многим параме- трам схожей с философией. Антиномизм мира, субъективизм цен- ностных установок, методологический плюрализм, политические интересы, особенности исторических эпох и национальных куль- тур - вот причины этой взаимной борьбы. Казалось бы, философ, находясь на вершинах абстрактной мысли и обладая, как ему ка- жется, абсолютной истиной, должен демонстрировать бесстрастие и олимпийское спокойствие (ведь абсолютную истину он уже об- рел), сочувствие, жалость и, возможно, некоторое презрение к тем «профанам», которые все еще бродят в потемках разума и предла- гают суррогат вместо истинного знания. Однако на самом деле мы наблюдаем другую картину: эти счастливцы от философии, чем больше они убеждаются в своей правоте, в абсолютности своего знания, тем сильнее у них ощущаются приступы ярости в отноше- нии своих собратьев по «любомудрию». Действительно, если ты обрел истину, понял это, а твои коллеги по философскому цеху до сих пор этого не признали, это не может вызвать ничего, кроме ярости.

Множественность школ и направлений - это та данность, кото- рая предстает перед каждым, кто обращается к философии. Взаим- ная борьба идей и теорий отражает не столько их ограниченность (что всегда имеет место), сколько сложность мира и философско- го знания. Взаимный антагонизм - естественная форма существо- вания философии, любая попытка установить единообразие, под- вести все богатство философской мысли под общий знаменатель будет для нее губительна. Экспансия и агрессия теорий и идей ле-

18

жат в природе человеческого духа, интеллектуальная борьба есть своего рода естественный отбор, в результате которого концепции и школы, за которыми стоит жизненная правда, только укрепляют- ся, худосочные и искусственные конструкции уходят в небытие. Со времен античности история философии насчитывает тысячи имен и текстов, однако число оригинальных школ и направлений огра- ничивается даже не сотнями, а десятками. Данный факт указывает на ту простую мысль, что при всем идейном многообразии действи- тельно оригинальные концепции - редкость, которую надо обере- гать и ценить.

Бесконечное возвращение к одним и тем же вопросам челове- ческого бытия. Поскольку человечество ограничено в своих позна- вательных возможностях, поскольку «начала и концы» мироздания для него, судя по всему, недоступны, поскольку его представления о личном бессмертии и бытии Бога всегда гипотетичны, оно вновь и вновь, пока живет, мыслит и страдает, будет обращаться к этим «вечным», «проклятым» вопросам. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, сталкивается с мировоззренческими вопросами, которые требуют своего решения в условиях данной конкретной исторической ситуации. История каждый раз переживает новый, неповторимый этап своего развития, условия каждый раз новые, но важнейшие мировоззренческие проблемы всегда одни и те же: смысл человеческого и природного бытия, дилемма морального вы- бора, тема Бога и личного бессмертия. На рубеже XIX-XX вв. воз- никает экзистенциализм, философское направление, где в фокусе внимания оказывается человек, решающий для себя смысложиз- ненные проблемы. Суть данного направления в том, что осмыслива- ются переживания человека относительно конечности своего физи- ческого существования, его одиночества в мире, его неспособности познать этот мир. Философия экзистенциализма - это бесконечный стон человека о бесперспективности его существования, о реляти- визме так называемых базовых ценностей, о призрачности матери- альных и духовных благ, об эфемерности самой человеческой жиз- ни. Экзистенциализм сильно напоминает однообразную музыку из уличной шарманки, которая на разные лады исполняет одну и ту же мелодию. Страны, авторы, тексты разные, а суть одна: бесконечный анализ болезненных рефлексий интеллектуала, неспособного разо- браться в себе и определить свое отношение к реальности. В извест- ном смысле экзистенциализм являет собой модель всей мировой философии: это бесконечный бег по кругу без перспективы полу- чить ясный ответ на коренные вопросы человеческого бытия. На- растает массив источников, идей и концепций, но все это надстраи- вается над узким пятачком нескольких фундаментальных проблем человеческого бытия. В философии есть понимание, что однознач-

19

но решить большинство этих вопросов невозможно, но потребность их решать от этого никуда не исчезает.

Переосмысление ранее выработанных решений и подходов, постоянное обращение к истории философии. Философское зна- ние не имеет кумулятивного эффекта, его приращение не ведет к качественному изменению данного знания. Тексты, созданные в античности, в значительной мере не перестают быть актуальны- ми и сейчас; написанное в последующие столетия практически ни в какой мере не отрицает предшествующих текстов. Такой эффект наблюдается потому, что кардинальные вопросы человеческого бы- тия ни тогда, ни теперь не могут быть окончательно разрешены. Че- ловек, каким мы его знаем сейчас и тысячи лет назад, стоит перед одними и теми же мировоззренческими проблемами. Качественное изменение исторической ситуации (особенно в XX в., в эпоху науч- но-технической революции, давшей миру не только материальные блага, но и ядерное оружие, что поставило мир на грань всеобще- го уничтожения) не привело и, судя по всему, не могло привести к качественному изменению самого человека, его сознания и ан- тропологических свойств. Как и тысячи лет назад, перед человеком стоят экзистенциальные проблемы смысла жизни и смерти, свобо- ды, личной ответственности, войны, всевластья государства и т.н. При всем многообразии мировой философской мысли все решения и подходы к кардинальным проблемам бытия сводятся к несколь- ким позициям, которые со времен Платона и Аристотеля хорошо известны. Поскольку условия человеческого бытия принципиально не меняются, неизменными остаются и базовые смысловые модели мира. Уже в Древнем мире, по сути, были высказаны все главные мысли о проблемах бытия, в дальнейшем они только разрабатыва- лись, дифференцировались, модифицировались, приобретая новые оттенки и нюансы. С течением времени придумывать что-то новое в сфере философии становится все труднее. Сейчас накоплен мас- сив философской литературы такой колоссальной величины, что на его чтение может не хватить и жизни человека. В XIX, и особенно в XX в. объем философской литературы растет в геометрической прогрессии, поскольку число пишущих многократно возрастает. Философскую классику в основном знают и читают, а вот худо- жественную литературу XX - начала XXI в. знают избирательно, представления о ней весьма фрагментарные. Как правило, огра- ничиваются чтением своей национальной литературы, тексты со- временных зарубежных авторов практически неизвестны. В таких культурно-исторических условиях создать что-то весьма ориги- нальное крайне сложно, а лучше сказать, невозможно. Ситуацию в философии можно сравнить с ситуацией в музыке. Возникает ощущение, что к середине XX в. потенциал мировой музыкальной

20

мысли выдыхается. Последние гиганты в музыке работают в основ- ном в духе отрицания классики XVII-XIX вв. Композиторы вели- кие, но повторять уже сочиненное нельзя, вторые Бах, Моцарт или Бетховен не нужны. Надо создавать что-то новое, а как это можно сделать, если образцы абсолютной гармонии уже созданы? При- ходится, опираясь на классику, корежить эту классику и создавать нечто, ей противостоящее. Отсюда - музыкальный авангард (а луч- ше сказать - декаданс) таких композиторов, как Шостакович или Шёнберг. Опера XX в. хотя и обладает оригинальными чертами, но уже несет на себе печать вырождения, как, впрочем, и вся музыка XX столетия. Музыка названных композиторов - выдающаяся, но очевидно, что это закат великого музыкального искусства, каким мы его знаем в эпоху барокко или классицизма. Стравинский, пы- таясь найти свое оригинальное лицо, зачастую перерабатывал му- зыкальную классику (в основном барокко) с целью сделать нечто оригинальное. Таким образом, великие композиторы XX в. сочи- няли свои произведения либо путем отрицания классики, либо ее перерабатывая. По-другому создать что-то оригинальное было уже нельзя, все уже было написано до них. Так и в философии: послед- ние шедевры были созданы в первой трети XIX - первой половине XX в., дальше работать в философии можно было либо путем отри- цания классики, либо обращаясь к ней и ее перерабатывая. Хайдег- гер, по-видимому, последний великий философ, пошел по второму пути, французские постмодернисты - по первому. В случае с Хай- деггером наблюдается упадок философии, постмодернизм демон- стрирует ее вырождение. Философия XX в., оказавшись в ситуации дефицита идей, в наибольшей степени выражает общую тенденцию в философской мысли - постоянное обращение к ранним философ- ским источникам. Однако если Гегель, опираясь на традицию евро- пейского идеализма, двигался вверх и вперед, то философам XX в. оставалось либо идти по прямой, интерпретируя классику, либо, от- рицая ее, спускаться вниз. В любом случае и во всей мировой фило- софии, и особенно в современной философии присутствует ярко выраженная особенность - возвращаться к ранее высказанным иде- ям с целью либо развить их, либо дать им новую интерпретацию. Изобрести колесо мало кому удается, как правило, оказывается, что оно уже кем-то создано.

* * *

Опираясь на сказанное, в философии можно особо выделить два аспекта.

Философия как метод: это способ мышления, направленный на выявление предельных оснований бытия, его смысла и выступающий в форме рационализации ценностных установок.

21