Правотворчество.
В чём разница между правообразованием и правотворчеством?
Правотворчество – установление, изменение, отмена правовых норм, регулирующих общественные отношения.
Правообразование – это весь процесс формирование права, которое имеет несколько этапов. 1 этап – возникновение общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании, здесь самого правотворчества нет; 2 этап – осознание необходимости правового урегулирования данных отношении, правотворчества пока нет; 3 этап – само правотворчество, то есть оформление общественных отношений в закон.
Жуков: Чтобы норму праву создал кто-то, должны возникнуть общественные условия. Правообразование– возникновение объективных условий, которые возникают помимо гос-ва, при которых возникает необходимость власти создать норму права.
Факторы, влияющие на правотворчество:
1. Особенности правовой семьи (англо-саксонская, романо - германская, религиозная и тд)
2. Организация власти (кто обладает правом законодательной инициативы), форма гос. устройства, демократизм (есть или нет парламент)
3. Культура, правосознание: уровень правосознания должен соответствовать уровню принимаемых законов
4. Идеология государства. В каких источниках появляется правотворчество, механизм правотворчества. Советское гос-во – это решающая роль партии, разработка только вместе с партией, а сейчас только через гос-ву
Виды правотворчества:
По субъектам. 1.правотворчество народа (референдум); 2.гос. органов (парламент); 3.органов местного управления (распространение норм на ту или иную местность). В этом критерии нельзя выделить локальное правотворчество, так как оно относится к уровню легализации этих нормативных актов (между принятием нормативных актов государством в лице парламента и президента и каким-нибудь трудовым коллективом, есть большая разница)
В федеративных гос-в: правотворчество общефедеральное и субъектов федерации.
Договорное – это заключение соглашений между различными коллективными субъектами (гос-вами, федерацией и её субъектами).
Делегированное – передача высшим представительным органом (парламентом) части своих законодательных полномочий гос. органам (чаще всего исполнительному органу, правительству, чтобы правительство своими актами принимало решения по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции парламенту ). У нас такое есть только в субъектах (Субъект РФ может передавать часть своих полномочий органам местного самоуправления – это по КРФ). *Пример из прошлого: Но у нас была такое, что парламент передал часть своих полномочий президенту в 1992 году. «Хасбулатовский» парламент принял специальный короткий закон из 2-3 пунктов, который назывался «О проведение радикальной экономической реформы», где парламент передувал вопросы налогообложения, приватизации президенту Ельцину. Именно на основании этого закона Чубайс проводил приватизацию в стране. То есть наша приватизация изначальная шла по двум нормативным базам: в половине России приватизация а по указам президента, которые готовил Чубайс (он был тогда руководителем комитета по управлению гос. имуществом), а в другой половине России, которая не подчиняла президенту, а подчинялась Верховному Совету под руководством Хасбулатова, приватизация шла по законам, принятыми Верховным Советом.
От юридических оснований обладания правотворческими полномочиями: собственно государственное правотворчество и правотворчество, санкционированное (разрешенное, подтвержденное государством). Санкционированное правотворчество - наделение юридической силой социальных норм, сложившихся ранее без участия государств (правовой обычай в Средневековье; сегодня суд принимает правовой обычай в качестве легального источника право - суд санкционирует его существование) *Пример правового обычая в современной России: существует концерн, состоящий из 50 хозяйствующими субъектами, все они являются юр. лицами. Хозяин 1, ферма 1 , но 50 юр. лиц. Между ними есть установившиеся взаиморасчеты и взаимные поставки, есть внутренние акты, по которым они действуют и у них есть сложившиеся схема взаиморасчетов и взаимных поставок, не прописанные, а просто существующие по факту. Если 2 юр. лица вступают в конфликт и обращаются в суд, то суд может за источник права, за обыкновение делового оборота принять ту схему взаиморасчетов и взаимных поставок, которая принята в данном концерне. Если суд принимает его за источник права, то тем самым суд легализует его своим решением. Это типичный пример санкционированного правотворчества.
В зависимости от значимости принимаемых актов правотворчество: 1) Законотворчество высших представительных органов государственной власти. 2) Подзаконное правотворчество иных органов, учреждений, организаций и предприятий, должностных лиц. 3) Локальное правотворчество - локальные акты которые принимаются на предприятиях и в учреждениях. Природа локальных актов очень непростая. Примеры локальных актов:
Исключенный человек из КПРФ вправе обратиться в суд, чтобы его восстановили в партии? Указ КПРФ - это право или нет? Не может обратится в суд, так как это вопрос внутрипартийной демократии. Минюст регистрирует эту партию, легализует эту партию. Гос-во не касается структуры и деятельности партии. Сама партия решает кому быть членом партии или нет. Но у партии есть аппарат: уборщица, охранник, вот если их уволят, то он вправе обратится в суд, так как это трудовой договор и ТКРФ.
Устав РПЦ - это право или нет? Священника лишили сана, тот священник шел на митрополита, конкуренция, священник может обратиться в суд или нет? Это дело автономии церкви, гос-во не лезет туда. Но есть нюансы: РПЦ платит страховые вносы за священника, то есть гос-во потом платит пенсии бывшему священнику. Жуков считает, что это абсолютно правильно. Если священнику не назначат пенсию, то он вправе обратится в суд, узнать платили ли РПЦ за него или нет.
Человек уволен из коммерческого банка, он вправе обратиться в суд или нет ? Конечно он вправе обратится в суд, так это трудовые права граждан, которые гарантирует гос-во. Суд потребует все положения об отделе, где работал этот работник, и инструкции этого банка, далее действия суда:1) Посмотрит соответствуют ли эти положения и инструкции законам; 2) Если соответствуют, то суд посмотрит, действительно ли тот человек нарушил эти локальные акты или нет.
Четкий формальный критерий: паровой акт или нет, суд готов опираться на этот акт для принятия своего решения или нет ? Считать этот акт юр. или нет?