Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

собом помогая развертыванию их деятельности. Он принял актив­ ное участие в создании тайного революционного общества «Зем­ ля и воля (1861), имевшей свои ячейки в разных местах страны. С переводом Вольной русской типографии в 1865 г. из Лондона в Женеву переселился в Швейцарию. В 1869 - 1870 гг. Огарев участво­ вал в пропагандистско-агитационной кампании М. А. Бакунина и С. Г. Нечаева, что говорило, в частности, о радикализации его взгля­

дов. В 1873 г. он вновь переехал в Англию. В последние годы жизни сблизился с П.Л. Лавровым.

Философские и политические взгляды Огарева складывались под влиянием движения декабристов, идей Великой французской революции, западноевропейского утопического социализма, фило­ софии Гегеля и Фейербаха. Его мировоззрение прошло эволюцию от идеализма к материализму и атеизму.

Огарев - единомышленник Герцена и потому их взгляды очень близки: у них единая позиция о параллелизме русской истории (на­ рода и государства), о «загнивании» буржуазного Запада, о самобыт­ ности и социалистической природе русской крестьянской общины. Вместе с тем он более детально развивает мысли о самоуправлении

вРоссии, пытается теснее связать процесс освобождения крестьян

среволюцией. В этом отношении показательны следующие его ста­ тьи: «Крестьянская община» (1858), «На новый год 1861» (1861), «Что нужно народу?» (июль 1861), «Конституция и Земский со­ бор» (1863), «Революция и реорганизация» (1864), «Ответы на статью Герцена “Между старичками” и на брошюру М.А. Бакунина “Постановка революционного вопроса”» (1869).

Трактовка Огаревым крестьянского вопроса имеет свои осо­ бенности. В России, с его точки зрения, нет феодализма, земля из­ начально принадлежала народу, который ею фактически владел и защищал от внешних врагов. Возникшее государство присвоило себе право собственности на землю и расплачивалось ею со слу­ жилыми людьми. Вместе с землей присвоили и сам народ, пред­ ставив дело так, будто это соответствует человеческим и божеским законам. Уверенность помещиков в своем праве на землю основана на силе и лжи.

Вконкретном плане взгляды Огарева на процедуру освобожде­ ния крестьян не были однозначными и менялись. В 50-е гг. в офи­ циальной печати он выступал за выкуп помещичьей земли крестья­ нами, но платить предлагал правительству и в размере, чтобы общая сумма их ежегодных платежей не превышала обычных подушных податей. Предлагалось также предоставить крестьянам долгосроч­ ный правительственный кредит для уплаты выкупа помещикам. Вместе с тем для тайных обществ России Огарев разработал ради­

кальную программу: после ликвидации крепостничества крестьяне безвозмездно получают помещичьи земли. Позднее, после 1861 г. он начинает выступать (вместе с членами «Земля и Воля») факти­

110

чески за национализацию земли: помещики передают свои земли в земство, но за вознаграждение.

Одна из задач русского социализма, напомним, - связать об­ щинное устройство со свободой личности. В России и в Европе была распространена точка зрения, согласно которой русская общи­ на не только не способна сделать личность свободной, но, напротив, в силу своей природы порабощает ее. Огарев считает такой вывод неверным. Отсутствие прав человека, независимого суда, парламен­ таризма, отсталость экономики есть следствие не общинного хозяй­ ства, а помещичьего права и произвола власти. С другой стороны, утверждает русский социалист, на Западе уважение к личности су­ ществует только для собственника, для неимущего права человека становятся пустым формализмом.

Несомненное достоинство общины, по Огареву, состоит в том, что она, освобожденная от помещичьей и государственной опеки, с неизбежностью потребует новой системы управления на основе выборности. Чиновничество, назначаемое правительством, долж­ но быть упразднено и заменено выборными должностными лица­ ми (губернаторы, судья, полиция). Важнейший элемент новой си­ стемы - парламенты разных уровней, сильные и независимые от исполнительной власти. Огарев подчеркивает, что в России есть собственные традиции представительной демократии и конститу­ ционализма. Так, Михаил Романов был избран Земским собором на конституционных условиях. Переход к общинному управлению сломает насажденное Петром I искусственное административнотерриториальное деление, установив его в естественных природных и этнических границах. Начала общинного самоуправления, рас­ пространяющиеся снизу вверх, с неизбежностью завершатся феде­ ративным устройством России.

Первый шаг на этом пути - выборы Земского собора на бес­ сословной основе и принятие им конституции, разработанной представителями от народа. Программа Огарева включала так­ же: уничтожение телесных наказаний, введение суда присяжных и гласного судопроизводства, отмена старого законодательства и замена его новым, свобода печати, свобода вероисповедания и со­ вести, свобода преподавания, свобода торговли, уничтожение па­ спортов и др.

В отличие от Герцена взгляды Огарева на методы социальных преобразований более радикальны. Он вовсе не отвергал путь ре­ форм со стороны правительства, которые ожидал в 50-е гг. и крити­ ковал царя за нерешительность. Но по мере разочарования в дей­ ствиях власти меняется его отношение к революции. Постепенно он приходит к выводу, что не распространение знаний является ре­ шающей силой прогресса (как он считал ранее и за что критиковал позднее Герцена), а революции. Народ поднимается на восстание в силу того, что нарушаются его интересы и он теряет терпение. Ре­

111

волюция необходима также потому, что создать новую экономику без разрушения старого политического строя невозможно.

Уже во второй половине 50-х гг. Огарев выдвинул идею органи­ зации тайного общества. Цель такого общества - подготовить народ и армию к вооруженному восстанию на случай, если правительство откажет в Земском соборе. Для организации «Земля и воля» он раз­ работал детальный план вооруженного восстания. После 1861 г., когда стал понятен смысл реформы, проводимый за счет крестьян и в интересах помещиков, Огарев начинает призывать к крестьянской революции и пытается ее практически готовить.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889) - публи­ цист, философ, писатель, литературный критик, экономист. Ро­ дился в семье священника, происходившего из крепостных. У него рано проявились выдающиеся способности (так, в юности он уже знал латинский, греческий, еврейский, французский, немецкий, польский, английский языки, изучал персидский). Учился в Сара­ товской духовной семинарии (1842 - 1845), затем - на историкофилологическом отделении Петербургского университета (1846 - 1850). Ко времени его окончания Чернышевский - убежденный демократ, революционер, социалист и материалист. С 1851 по 1853 г. преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии. В 1853 г. переехал в Петербург и занялся литературной деятельно­ стью в журналах «Отечественные записки» и «Современник». На рубеже 50 - 60-х гг. «Современник» (его редакционную политику определяли Чернышевский, Н.А. Добролюбов и Н.А. Некрасов) становится трибуной революционно-демократической мысли, а Чернышевский приобретает известность в качестве главы русского радикализма. Во многом под влиянием его идей создается тайная революционная организация «Земля и воля».

Царское правительство, обеспокоенное нарастанием крестьян­ ских волнений, в июне 1862 г. выход «Современника» приоста­ навливает, а Чернышевского арестовывает за недоказанную при­ частность к написанию прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Заключенный в Алексеевский равелин Петропавловской крепости, он много пишет (роман «Что делать?»

идр.). В 1864 г. Чернышевский был признан виновным «в приня­ тии мер к ниспровержению существующего порядка управления»

иосужден на 7 лет каторги и вечное поселение в Сибири. 19 мая 1864 г. на Мытнинской площади ему объявили приговор, сопро­

вождая унизительным обрядом гражданской казни, и отправи­ ли в Нерчинск на каторгу. Молодые революционеры-народники пытались освободить Чернышевского из ссылки (Г.А. Лопатин в 1871 г., И.Н. Мышкин в 1875 г.). После отбытия срока каторжных работ (1871) его определили на поселение в Вилюйск. В 1883 г. Чернышевскому разрешили перебраться в Астрахань, в 1889 г. - на родину в Саратов.

112

На формирование его взглядов основное влияние оказала не­ мецкая классическая философия, английская политическая эконо­ мия (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль), социалистические уче­ ния (Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Л. Блан). Методологическая база воззрений Чернышевского - антропологический принцип, сформу­ лированный под определяющим воздействием философии Л. Фей­ ербаха. Суть данного принципа состоит в том, чтобы рассматривать социальные процессы и историю через призму природы человека, его потребностей и интересов. Последовательно применяемый ан­ тропологический принцип с неизбежностью, по Чернышевскому, приводит к обоснованию социализма.

Несмотря на каторгу и ссылку, Чернышевский написал огром­ ное количество работ по истории, философии, политике, экономи­ ческой теории, эстетике, истории литературы, антропологии, этно­ графии и другим областям знания. Есть все основания полагать, что неблагоприятные условия его жизни не дали полностью развиться гениальным задаткам этой личности. В отличие от Герцена и Ога­ рева, которые были по преимуществу публицистами, Чернышев­ ский - ученый, стремящийся рассматривать проблемы в духе стро­ гой науки. Его теория общинного социализма отличается большей системностью и опорой на научные данные. Взгляды Чернышев­ ского на социализм, крестьянскую общину и проблему революции представлены в работах: «О поземельной собственности» (1857), «Критика философских предубеждений против общинного владе­ ния» (1858), «Июльская монархия» (1860), «Письма без адреса» (1862, опубликованы в 1874 г. в Женеве), «Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории» (1887 - 1888) и др.

Особенность воззрений Чернышевского на социализм состоит в том, что он пытается подвести под него экономическое обосно­ вание. Человеческая история, утверждает он, развивается хотя и зигзагообразно, но в целом по пути прогресса. Закономерный этап на этом пути - социализм, превосходящий предшествовавшие экономические формы (рабовладение, феодализм, капитализм) эффективностью производства. В силу более высокой производи­ тельности труда коллективные формы хозяйства вытеснят частно­ собственническую экономику. Движение общества к социализму определяется не природными условиями, не сознанием людей, а изменением экономических отношений. Суть этих изменений - ликвидация системы экономической эксплуатации. Полностью устранить эксплуатацию человека человеком возможно только при коллективной собственности и коллективном производстве, когда работник, осознавая себя собственником (наряду с други­ ми членами трудовой ассоциации), работает на себя. Благодаря коллективной собственности работник и хозяин совмещаются в одном лице, что устраняет деление общества на классы и конфлик­ ты между ними.

113

Чернышевский признает за капитализмом относительную про­ грессивность: он развил в человеке инициативу, повысил уровень независимости общества от природы, создал условия для демокра­ тии. Вместе с тем капитализм, убежден русский социалист, не име­ ет будущего в силу присущих ему недостатков: антагонистические противоречия между эксплуататорами и трудящимися массами, анархия производства, кризисы, неспособность обеспечить мак­ симально возможную производительность труда. При всей своей внешней привлекательности западная демократия носит формаль­ ный характер, защищает буржуазию и игнорирует материальные интересы широких народных масс.

Становясь на строгую почву науки, Чернышевский утверждает, что община не является исключительно русским явлением, она су­ ществовала у многих других народов. Гордиться общиной не сле­ дует, подчеркивает он, т.к. ее существование говорит об отсталости русского народа. Но наличие общины имеет и положительное зна­ чение: она может позволить избежать капитализма и стать основой развития социализма в России. Чтобы обосновать данный конкрет­ ный исторический случай, Чернышевский делает два вывода обще­ теоретического характера: 1) высшая степень развития какой-либо вещи по форме совпадает с началом ее развития, 2) под влиянием высокоразвитых народов социальное явление может перескакивать фазы своего развития от низшей к высшей, минуя среднюю. Иначе говоря, Россия может миновать этап частной собственности на зем­ лю и перейти сразу к социализму на базе общины, но при условии обретения русским народом европейской цивилизованности (обра­ зование, наука, культура, быт, нравы). Что же касается Запада, то там частная собственность на землю на определенном историческом этапе изживет себя, покажет свою неэффективность: сельское хо­ зяйство потребует огромных вложений, а это может позволить себе только коллективное хозяйство.

Помимо своего социалистического потенциала община имеет и другие достоинства. Сохранение общины, по Чернышевскому, по­ зволит обеспечить право собственности на землю большинству на­ селения и равномерно распределить земельные участки. Поскольку самоуправление - естественная форма для крестьянской общины, государству не придется тратить средства на ее управление. Основ­ ной регулятор общинной жизни - обычное право, что позволяет общинникам миновать сложные юридические процедуры в отно­ шении земельной собственности и, в конечном счете, надежнее ее защищать. Обязанность крестьянина участвовать в делах общины (он лично в этом заинтересован) воспитывает в нем гражданскую активность.

Движение к социализму, по Чернышевскому, потребует (по­ мимо сохранения общины) еще целый комплекс мер: установление законности и справедливого правосудия, реформы администрации,

114

под которой, очевидно, подразумевался слом абсолютистской го­ сударственной машины. Государство будущей России - правовое государство, существующее только для блага частных лиц и имею­ щее границы своей власти. Во-первых, государство ограничивается разумом лиц, стоящих у власти: регулировать можно только то, что поддается регулированию, не следует ставить перед государством нереальные задачи. Во-вторых, государство не должно нарушать справедливость, под которой понимаются права человека.

Взгляды Чернышевского на методы социальных преобразова­ ний в России не отличаются ни четкостью, ни последовательно­ стью. Еще учась в университете, он сформировался как радикал, который ожидает близкую революцию в России и желает принять в ней участие. Ему было понятно, что монарх, а тем более абсолютный монарх есть завершение пирамиды, осуществляющей насилие над народом в своих корыстных интересах. Он также пришел к выво­ ду, что абсолютизм не может допустить уничтожения феодальных учреждений и установления политической свободы. Но была также убежденность, что рано или поздно абсолютизм и связанная с ним система угнетения погибнет и народ придет к власти.

Однако постепенно Чернышевский убеждается в неразвитости русского крестьянства, его политической незрелости и царистских иллюзиях. Находясь на посту главы «Современника», он избирает умеренную и гибкую тактику в отношении готовящейся реформы, в частности, предостерегает власть от революции: крестьянство враж­ дебно настроено ко всему образованному классу, в случае восстания оно будет уничтожать не только власть и помещиков, но «всю нашу цивилизацию». Вместе с тем проводимую крестьянскую реформу Чернышевский всегда оценивал с позиции защиты интересов на­ родных масс. После того как в конце 50-х гг. становится окончатель­ но ясным грабительский характер реформы, его позиция становится более резкой и определенной. Он выступает за ликвидацию поме­ щичьей собственности на землю без всякого выкупа, из-за споров о размерах наделов и платежей расходится не только с либералами (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин), но и с Герценом.

В подцензурной печати призывать к революции Чернышевский, конечно, не мог, но его исследования революций в Европе (особен­ но во Франции), а также оговорки и намеки указывали на его сим­ патии. Один из первых в России он развивает теорию классовой борьбы: у нас в стране борются два класса - «простолюдины» и «го­ сподствующее сословие», в основе лежит противоречие их матери­ альных интересов. Сейчас, продолжает он, начинается новая исто­ рическая эпоха - народ становится активным субъектом истории. Но всякая революция заканчивается откатом назад, т. к. в народных массах преобладает рутина, косность, консерватизм. Общество бы­ стро устает от радикальных преобразований и хочет придти в при­ вычное для него состояние. Тем не менее процесс «революция - ре­

115

акция» двигает историю вперед, являет собой прогресс, заключает Чернышевский.

После каторги и ссылки Чернышевский - открытый против­ ник революции. Вопреки исторической правде он утверждает, что все европейские государства давно отказались от методов насилия. С помощью насилия, развивает он свою мысль, нельзя искоренить дурные привычки народа (имеется в виду образ жизни). Надо объ­ яснить народу его собственную выгоду жить без дурных привычек и тогда он сам от них откажется. Общий закон нравственной жизни, по Чернышевскому, звучит так: жестокость вредит нравственности, доброта ее улучшает.

Идеи и деятельность Чернышевского оказали большое влияние на В.И. Ленина, получили высокую оценку со стороны К. Маркса и Ф. Энгельса.

5. Революционное народничество: П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев

Народничество - идеология и движение разночинной интелли­ генции, выдвинувшей программу социалистических преобразова­ ний в России на основе крестьянской общины.

Одна из причин появления народничества - развитие капита­ лизма на Западе, демонстрировавшего наличие социальной неспра­ ведливости и острые межклассовые конфликты. Народники, вос­ приняв идею славянофилов об особом пути России, рассчитывали перейти к социализму, минуя «язвы капитализма». Для их воззре­ ний была характерна одновременно и антифеодальная, и антибур­ жуазная направленность. Однако следует иметь в виду, что русское народничество - не уникальное явление, его подобие можно было встретить и в других странах с задержкой капиталистического раз­ вития, отсталой аграрной экономикой и феодально-абсолютистским режимом.

У истоков народничества стояли А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский. На рубеже 50 - 60-х гг. появляются первые народнические организации, крупнейшая среди них - «Земля и воля» (1861 г.; активные члены - Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, А.А. Слепцов, Н.Н. Обручев и др.). Идейным вдохновителем ор­ ганизации считается Чернышевский, за рубежом ее представляли Герцен и Огарев.

Во второй половине 60-х гг. благодаря работам П.Л. Лаврова («Исторические письма) и Н.К. Михайловского («Что такое про­ гресс?») народническая идеология приобрела концептуальную за­ вершенность и стала основой практической деятельности для со­ тен и тысяч представителей российской молодежи. Важная веха в становлении народничества - покушение Д.В. Каракозова на Алек­ сандра II (1866), показавшее пример борьбы с самодержавием и

116

всколыхнувшее революционно настроенную молодежь. Весной и летом 1874 г. началось массовое «хождение в народ» демократиче­ ской интеллигенции с целью поднять крестьянство на социалисти­ ческую революцию. Прошедшие в 70-е гг. политические процессы над агитаторами-революционерами, покушение В.И. Засулич на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова еще более накалили общественную атмосферу.

В 1876 г. возникает новая «Земля и воля» (М.А. и О.А. Натан­ сон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, А.А. Квятковский и др.), круп­ нейшая на тот момент народническая организация. В результате неудач на пропагандистском поприще (крестьяне в основной своей массе остались глухи к революционным призывам) в ней доволь­ но быстро назрел кризис, что привело в 1879 г. к расколу на «На­ родную волю» (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, А.А. Квятковский и др.) и «Черный передел» (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич и др.).

Пик народнической деятельности - убийство народовольцами в 1881 г. Александра II, после чего революционное народническое движение пошло на спад. Последовавшие после покушения ре­ прессии разгромили революционные народнические организации, а оставшиеся на свободе народники в основном ограничились ле­ гальной деятельностью. С конца 90-х народническое движение вновь оживает, появляются глубоко законспирированные кружки и после издания Манифеста 17 октября 1905 г. учреждается партия социалистов-революционеров. Эсеры, восприняв идеологию и так­ тику революционного народничества (террор), становятся самой массовой и влиятельной оппозиционной партией вплоть до 1917 г.

С момента зарождения в народничестве наметились две тен­ денции - революционная (преобладала с 1861 по 1881 г.) и либе­ ральная (доминировала, начиная с 80-х гг.). Революционные на­ родники ставили своей целью подготовку крестьянской революции и свержение самодержавия, программа либеральных народников (В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков) предполагала улучшение положения крестьянства при сохранении социальнополитического строя, увеличение крестьянских наделов, предостав­ ление крестьянам гражданских прав. Многие члены народнических организаций эволюционировали от революционных настроений до реформистских и наоборот.

В революционном народничестве выделялись три основных направления: пропагандистское (П.Л. Лавров), заговорщическое (П.Н. Ткачев), бунтарское (М.А. Бакунин).

Петр Лаврович Лавров (Миртов) (1823 - 1900) - теоретик рево­ люционного народничества, философ, публицист, социолог. Родил­ ся в помещичьей семье. В 1842 г. окончил Артиллерийское училище в Петербурге. В 1844 - 1866 гг. преподавал математику в военных учебных заведениях Петербурга. В 1858 г. получил звание полков­

117

ника. На рубеже 50 - 60-х гг. начинается публицистическая и поли­ тическая деятельность Лаврова: он публично поддержал студенче­ ские выступления 1861 - 1862 гг., вступил в тайное революционное общество «Земля и воля».

После покушения Д.В. Каракозова на Александра II в 1866 г. Лаврова арестовали, предали военному суду и в 1867 г. сослали в Вологодскую губернию. В ссылке он пишет свои знаменитые «Исто­ рические письма», сделавшие его одним из признанных вождей рус­ ского революционного движения. В феврале 1870 г. при содействии Г.А. Лопатина Лавров бежал из ссылки и в марте прибыл в Париж. Оказавшись в эмиграции, активно включился в революционную деятельность: вступает в I Интернационал, участвует в Парижской Коммуне 1871 г., сотрудничает с революционными организациями Европы. Но в центре его внимания - Россия. С целью объединения

ирасширения русского революционного движения Лавров издает в 1873 - 1876 гг. журнал и газету «Вперед!» (фактически - преемники «Колокола» Герцена). Он устанавливает связи с социалистическим подпольем в Варшаве, с организациями «Черный передел» и «На­ родная воля», став представителем последней за границей и редак­ тором «Вестника Народной воли» (1883 - 1886).

Философские и политические взгляды Лаврова формировались под преобладающим влиянием немецкой классической филосо­ фии, западноевропейского социализма, позитивизма и марксизма. Его философия, претендовавшая на роль всеобъемлющей системы, эклектична, т.к. в ней предпринята попытка соединить начала идеа­ лизма, материализма, позитивизма и дарвинизма. Ядро философ­ ских построений выдающегося народника - антропология, т. е. уче­ ние о человеке, с позиции которого рассматриваются все основные сферы бытия.

Политическое учение Лаврова - заметный шаг вперед по пути создания в России системно обоснованной теории революции. До него революционная идеология страдала хаотичностью, фрагмен­ тарностью, идеи выражались неясным, зачастую эзоповым языком, авторам не хватало определенности в занимаемой позиции. Пона­ чалу политические взгляды Лаврова также отличались абстрактно­ стью, но под влиянием революционной среды, выдающихся предста­ вителей западноевропейского социализма (прежде всего К. Маркса

иФ. Энгельса) они стали более четкими и конкретными. Важней­ шие работы - «Исторические письма» (1868 - 1869), «Социализм и борьба за существование» (1875), «Социальная революция и задачи нравственности» (1884).

Революционная теория Лаврова - органическая часть его фи­ лософии истории и философской антропологии. Одна из базовых составляющих его учения - теория прогресса, понимаемая им в духе европейского Просвещения. Человечество, рассуждает он, развивается от низших форм к высшим и решает для себя три глав­

118

ные исторические задачи: 1) установить господство над природой, 2) установить господство человека над животным миром, 2) устра­ нить борьбу за существование среди людей. Критериев прогресса два: развитие сознания личности и мера распространения солидар­ ности между людьми. Главный субъект истории, обеспечивающий прогресс, - «критически мыслящая личность», «критически мысля­ щее меньшинство». Развитие личности, подчеркивает Лавров, - не результат истории, а ее исходный пункт: критически мыслящая лич­ ность вырабатывает нравственный идеал и претворяет его в жизнь, благодаря чему и осуществляется прогресс.

Лавров обращает внимание на цену прогресса, которая, с его точки зрения, безмерно высока: прогресс был куплен «порабощени­ ем большинства», нещадной эксплуатацией народа. Применительно к России речь шла о крестьянстве, перед которым интеллигенция («критически мыслящее меньшинство») в неоплатном долгу. Отсю­ да нравственный долг и историческая задача русской интеллиген­ ции: освободить народ от материальных лишений и деспотической государственной власти, обеспечить ему духовное развитие (приоб­ ретение знаний и нравственное совершенствование).

Такой ярко выраженный субъективизм в понимании истории вел к утверждению нескольких важных тезисов, ставших популяр­ ными в народнической среде и имевших практическое значение. Во-первых, признание новаторской природы сознания «критически мыслящих личностей» как бы обрекала их быть революционерами. Народническая интеллигенция не могла не идти в революцию в силу их природного критического отношения к действительности. Во-вторых, признание субъективной природы политического идеа­ ла не требовало обоснования условий его реализации. Иначе гово­ ря, воплощение народнического политического идеала зависело не от созревания объективных условий, а от силы воли и активности революционеров. В-третьих, перенесение акцента с народа на ин­ теллигенцию как главной революционной силы развязывало народ­ никам руки в плане избрания политической тактики. Им уже мож­ но было не ограничиваться агитацией и пропагандой среди народа, готовя его к революции, а переходить к террору как действенному средству свержения монархии.

Взгляды Лаврова на социализм все еще достаточно абстрактны, но в сравнении с Герценом или Огаревым выглядят более четки­ ми. Он прямо говорит, что нарисовать картину будущего общества сложно, поскольку в прошлом и настоящем слишком мало ростков грядущего социализма. Следует ограничиться наиболее общими чертами новой социальной организации.

Социализм Лаврова - это биологизированный вариант соци­ альной утопии, эклектичное соединение дарвинизма и марксизма. Важнейшая роль здесь отводится идее солидарности. В животном мире, утверждает Лавров, борьба за существование принимает фор­

119