9. Соотношение права и закона

Проблема соотношения права и закона ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со­крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.

Существуют много различных взглядов или подходов к разрешению проблемы соотношения права и закона.

Нормативный подход к пониманию права

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода:

1. фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями.

в) право отождествляется с формой его выражения – законодательством.

Естественно-правовой подход к пониманию права (нравственный). С позиций естественного права право - идеологическое явление (идеи, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Естественно-правовой подход признает важнейшим представления людей о праве (духовное, нравственное начала)

Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства не противоречат естественным неотъемлемым правам человека, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Достоинство нравственного типа правопонимания:

• право трактуется как безусловная ценность –На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;

• естественное право существует независимо от государства

• естественное право постоянно и неизменно,

• различает право и закон. Не любой закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• расплывчатое представление о праве, высокие, но абстрактные идеалы;

• неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

• негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

• возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов;

• неразграничение норм права и морали.

Социологический подход к праву был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства. Правовые отношения предшествуют правовым нормам.

Достоинства социологического подхода к праву:

1. Внимание уделяется реальному применению права, а не его формальному закреплению.

2. Способствует повышению эффективности воздействия права на общественные отношения и деятельности правовых институтов.

Недостатки социологического подхода к праву:

1. Появляется опасность неправильной трактовки самой сущности права как базового регулятора общественных отношений.

2. Отсутствие возможности абстрагироваться от реальной общественной жизни и выработать по-настоящему справедливые нормативно правовые акты.

Либертарная концепция права

В настоящее время в РФ достаточно популярным т. н. либертарная концепция права, её также называют концепцией различения и соотношения права и закона. Основная особенность данного правопонимания состоит в том, что право здесь понимается как явление, не являющееся результатом законотворческой деятельности государства, в этом смысле право не может быть сведено к закону

Право понимается как некая совокупность дозаконотворческих и внезаконотворческих требований, объективно обусловленных обществом, достигнутой ступени развития, его закономерностями. Право трактуется также как необходимая мера свободы, которая проявляется через формальное равенство людей, через принцип равноправия.

Считается, что там, где нет формального равенства, нет и не может быть права. Право понимается как явление, существующее и развивающееся как бы само по себе, независимо от государства и его законотворческой деятельности. Основной смысл данной концепции состоят в том, чтобы с её помощью ограничить возможный произвол государства в сфере законотворчества и подчинить эту деятельность требованиям права, вышеуказанному правопониманию.

В качестве недостатков, нерешённых проблем в рамках данного правопонимания обычно указывают на то, что само понятие право здесь оказывается чрезмерно абстрактным, неопределённым, что, конечно, позволяет трактовать право различным образом. Кроме того, считается, что такое правопонимание может провоцировать скептическое и даже нигилистическое отношение к действующим законам, к позитивному праву в целом, к источникам права, поскольку ещё неизвестно, правовые они или нет, этот вопрос ещё надо решать.

Вывод. В настоящее же время:

• факт неразрешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона;

• во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.

Каков же критерий «правовых законов»? На этот вопрос удовлетворительного ответа не найдено до сих пор.

Еще в конце 19 - начале 20в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалось «общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следовало причислять к разделу неправовых. Но вопрос о том, кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигающиеся в более поздний период критерии и подходы. Исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям – справедливости, добру. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость». В тех же целях – решение проблемы соотношения права и закона - иногда используется категория «правовой идеал». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, не являются правовыми.