3839

ФГКУ комбинат «Богатырь» Росрезерва вопросы о противопожарном состоянии комбината, готовности противодействия возможным пожарам и проливам нефтепродуктов;

4)в период проведения сливоналивных операций усиливать наблюдение за резервуарными парками, эстакадами, насосными станциями и технологическими трубопроводами, обеспечив пожаробезопасное и безаварийное выполнение работ;

5)поддерживать на необходимом уровне резервы финансовых средств и материально-технических ресурсов для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

6)в целях исключения аварий, а также приведения объекта в состояние, отвечающее современным требованиям по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, реализовывать федеральную адресную инвестиционную программу по реконструкции нефтерезервуарного парка».

Перечисленные рекомендации КЧС и ОПБ области в адрес администрации ФГКУ комбинат «Богатырь» Росрезерва в таком же практически изложении следует отнести и к другим нефтебазам с необходимым добавлением: разработать и быть в готовности к реализации проектов рекультивационных и иных восстановительных работ в случае разливов нефтепродуктов.

К разработке проектов рекультивационных и иных восстановительных работ при разливе нефтепродуктов требуется приступать администрациям вышеперечисленных нефтебаз уже сейчас, не дожидаясь наступления 1 января 2024 г. [2], так как экогеологические чрезвычайные ситуации уже произошли и требуют своей ликвидации, а геологическая среда – реабилитации.

Литература

1.Приказ МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (зарег. в Минюсте РФ 20.07.2020 № 59030).

2.Федеральный закон от 13.07.2020 № 207-ФЗ «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

4.Разиньков Н. Д. Технология эшелонированной защиты в регионе на больших реках при авариях на магистральных нефтепродуктопроводах. / VIII научно-практическая конференция. 8 – 10 октября 2008 г., Санкт-Петербург. Доклады и выступления. – СПб.: УГПС МЧС России, 2009. – С.400-416.

5.ГОСТ Р 56059-2014 «Производственный экологический мониторинг. Общие положения».

30

6.Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» (зарег. в Минюсте РФ 30.12.2020 № 61965).

7.Сейдалиев Г. С. Влияние нефтесодержащих стоков на состояние водных ресурсов

/Высший экологический Совет Комитета по экологии Госдумы РФ, г. Воронеж // Вестник Воронежского государственного университета. Геология. 2003. № 2. – С. 236, 237.

Воронежский государственный технический университет, Россия

N. D. Razinkov

ELIMINATION OF OIL SPILLS – FROM FORMAL PLANNING TO REAL

ACTIONS

The article analyzes the changes in the regulatory field of prevention and liquidation of oil spills and oil products fuel-energy complex, considered the consequences of this for regional governments in the region technosphere, natural and environmental safety; considered the design of the remediation of land contaminated with oil and oil products, and other restoration work.

Voronezh State Technical University, Russia

УДК 502.62

И. И. Косинова

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОБЪЕКТОВ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В ПРЕДЕЛАХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Представлен анализ объектов накопленного экологического вреда в пределах Воронежской области. Обозначен отвал шлаков и золы теплоэлектростанции 1 в г. Воронеже, который оказывает значительное негативное воздействие на поверхностные и подземные воды. Фиксируются превышения над предельными значениями железа, марганца, титана, хрома, ванадия. Предлагается инновационная технология переработки шлаков.

В процессе долговременной практически-хозяйственной деятельности в пределах Воронежской области сформировались территории, в пределах которых длительное время функционировали объекты различных уровней опасности. В связи с экономическими и технологическими перестройками многие из числа данных объектов перестали существовать, либо территории их размещения законсервированы. К таким участкам, в частности, относятся промплощадки бывших предприятия, полигоны промышленных отходов, несанкционированные свалки и т.п. Данные участки относятся к категории накопленного экологического вреда.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» позиционирует понятие объектов накопленного вреда как определённые территории, в пределах

31

которых выявлен накопленный вред, оказывающий негативное воздействие на компоненты окружающей среды [1]. К ним отнесены как объекты капитального строительства, так и отходы. Систематизация обращения с подобными объектами обосновывается путем оценки экологической опасности, оказываемой ими на окружающую среду. Данная оценка становится обоснованием очередности проведения работ по ликвидации накопленного вреда путем применения современных способов переработки, утилизации, локализации участков дискомфортной среды обитания.

В2015 г. был создан Экспертный совет при комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности правительства Воронежской области, основной целью деятельности которого является быстрое и эффективное реагирование на социальные и техногенные вызовы современного общества. Важной сферой деятельности Совета является обеспечение благоприятной среды обитания и экологически безопасной жизнедеятельности населения области.

Всостав Экспертного совета входят ведущие ученые практически всех крупных вузов Воронежской области. Среди них представители:

– ФГ БОУ ВО ВГУ;

– ФГ БОУ ВО ВГТУ;

– ФГ БОУ ВО ВГПУ;

– ФГ БОУ ВО ВГАУ;

– ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина»;

– ГБОУ ВПО «ВГМУ им. Н. Н. Бурденко»;

– ФКО ОУ ВО «ВИ ФСИН».

Вперечень основных направлений деятельности Экспертного совета вхо-

дят:

– консультирование по выработке превентивных мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и среды обитания;

– экспертная поддержка проектов по ликвидации накопленного экологического вреда и актуализация Перечня мероприятий по охране окружающей среды на территории области.

Внастоящее время в области активно реализуется программа обращения

сотходами. Однако она ориентирована исключительно на твердые коммунальные отходы. В то же время в центральной части г. Воронежа в непосредственном контакте с водами Воронежского водохранилища в пойме р.Песчанка располагаются отходы, формирующие категорию накопленного экологического вреда.

ТЭЦ-1 была введена в эксплуатацию в 1932 г. Она обеспечивает энергией предприятия авиационного, химического комплексов, жилищно-коммунальный сектор. В качества топлива используется уголь, мазутное топливо и газ. В структуре использования применялся, как высококачественный донецкий уголь, так и низкокачественный уголь Кузнецкого бассейна. Общая площадь золошлаковых отвалов составляет 75.4 га. В целом, данные отходы относятся к

32

4 классу опасности, т.е к малоопасным, если они не обладают радиоактивностью и не канцерогенны. Исследования, проведенные кафедрой экологической геологии в 2006 г, продемонстрировали повышенную радиоактивность данных отходов, в связи с чем было закрыто предприятие, производившее строительные материалы с добавлением золошлаков ТЭЦ-1.

Помимо радиационного воздействия, данные золошлаковые отходы отличаются повышенным содержанием таких элементов, как железо, марганец, титан, хром, ванадий, концентрация которых в 1,5–2 раза превышает требования современных нормативных документов [2]. При этом вдоль береговой линии золошлаковых отвалов сформировалось тело донных осадков, размерами-1.5 км по латерали, 250 м в ширину.

После приватизации ТЭЦ-1 новые собственники стараются снять с себя ответственность за накопленные отходы. Следует отметить, что у них есть некоторое основание для подобного подхода. Золошлаки накапливались в процессе сжигания угля. В настоящее время ТЭЦ-1 работает на газе и золошлаковый отвал законсервирован. Передать данный объект государству, либо просто бросить его у настоящих собственников нет возможности, т.к. непосредственное производство находится в непосредственном контакте с отвалами шлаков.

Однако и при современной работе ТЭЦ-1 можно выделить следующие экологические аспекты:

–загрязнение воздушной среды такими элементами как диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, ангидрид сернистый, зола углей и мазутная зола (в пересчете на ванадий);

–тепловое «загрязнение» водоемов и туманообразование в результате сброса нагретой в конденсаторах турбин воды в водохранилище;

–загрязнение атмосферы, гидросферы и почвы пылью и токсичными веществами из золоотвалов (никель, кадмий, ртуть, марганец, нефтепродукты, хром, мышьяк, свинц, цинк), а также отчуждение земли под эти золоотвалы;

–загрязнение гидросферы нитритами, марганцем, железом, взвешенными веществами от сточных вод водоподготовительных химических установок, продувочной и промывочной водой котлов и другими отходами.

Комплексное негативное воздействие, оказываемое на окружающую среду отдельными объектами ТЭЦ-1, ставит данный объект в перечень первоочередных для обеспечения экологической безопасности жителей

г.Воронежа.

Обозначенную экологическую проблему готовы решить ученые геологического факультета ВГУ, являющиеся членами Экспертного совета. Разработана инновационная технология переработки отходов золошлаков методами кавитации, апробированная на ряде ТЭЦ России, которая позволяет:

–осуществить производство из измельченного материала высококачественного цемента;

–произвести дезактивацию золошлаков путем извлечение радиоактивных изотопов углерода.

33

Выполнение данной работы позволит адаптировать существующую методику к особенностям сложных золошлаков ТЭЦ-1 с дальнейшей модульной их переработкой. Окончательная очистка территории при данных объемах отходов возможна за 5 лет, что позволит обеспечить экологическую безопасность жителей левобережного района г. Воронежа, улучшит экологическое состояние Воронежского водохранилища, освободить территорию в 75.4 га для дальнейшего полезного освоения.

Настоящее предложение было представлено в Экспертный совет при Губернаторе Воронежской области, в результате чего данная проблема вошла в «горячую десятку» экологических проблем Воронежской области. Предполагается, что организационные и технические вопросы ликвидации золошлаков ТЭЦ-1, являющихся источником загрязнения поверхностных и подземных вод, формирующих повышенное радиационное поле, будут решены в ближайшее время.

2021 г проходит под девизом «Наука и технология». Реальные возможности по внедрению инновационных технологий в экологию -реальная возможность для Воронежской области. Хотелось бы верить, что она будет реализована.

Литература

1.Федеральный закон от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды».

2.СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Экспертный совет при комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности правительства Воронежской области, ВГУ

I. I. Kosinova

THE MAIN AREAS OF ACTIVITY IN THE AREA OF ACCUMULATED ENVIRONMENTAL DAMAGE FACILITIES WITHIN THE VORONEZH REGION

Presented analysis of objects of accumulated environmental harm within the Voronezh region. The dump of slags and ash of the thermal power plant 1 in Voronezh, which has a significant negative impact on surface and groundwater, is marked. Excesses above the limits of iron, manganese, titanium, chromium, vanadium are fixed. Innovative slag processing technology is proposed.

Expert Council at the Commission on Emergency Situations and Fire Safety of the government of Voronezh region, VGU

34

УДК 351.861

А. А. Назаров1, Н. В. Мартинович1, А. В. Калач2

ОБОБЩЕННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

В статье проведен анализ существующих методов и подходов при построении системы защиты населения от ЧС техногенного характера, а также особенностей оценки и мониторинга техногенных источников риска в концепции развития современной теории безопасности сложных систем «Critical Infrastructure Resilience» (CIR) (жизнеспособность критической инфраструктуры). Авторами сделан вывод о необходимости применения новых подходов, учитывающих региональные особенности построения системы и рациональное использование ресурсов в зависимости от возникающих угроз, на основе гибких мульти-модальных показателей.

Безопасность любого государства заключается в защите его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, установлении политической, экономической и социальной стабильности, безусловном исполнении законов и решительном противодействии возникающим внешним и внутренним угрозам. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной [1], подчеркиваются неразрывная взаимосвязь и взаимозависимость национальной безопасности и социально-экономического развития страны [2].

Вцелях реализации полномочий государства в области защиты населения

итерриторий от чрезвычайных ситуаций в настоящее время в России создана и успешно функционирует единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Единая система РСЧС объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций [3].

Вцелях реализации заданных нормативно задач защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в рамках функционирования системы РСЧС предусмотрено создание подсистемы мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (СМП ЧС). Основные задачи, функции, организацию управления, состав сил и средств, а также деятельность СМП ЧС определены положением о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций [4].

Исходя из установленных задач СМП ЧС, возможно выделить два основных направления: мониторинг и прогнозирование. Решение этих двух основных задач позволяет определить возможный характер ЧС и масштаба их развития,

35

разработать рекомендаций по управлению рисками ЧС, а так же мероприятия по предупреждению, локализации, ликвидации и смягчению негативных последствий (рис. 1).

Рис. 1. Задачи СМП ЧС (СМП-система мониторинга и прогнозирования; ЧС-чрезвычайная ситуация)

Информационное обеспечение функциональной подсистемы СМП ЧС осуществляется путем информационного обмена с функциональными и территориальными подсистемами РСЧС сведениями о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях и их последствиях, о радиационной, химической, ме- дико-биологической, взрывной, пожарной и экологической безопасности на соответствующих территориях, а также сведениями о деятельности организаций независимо от форм собственности, органов местного самоуправления, государственных органов исполнительной власти.

Рис. 2. Элементы СМП ЧС (СМП-система мониторинга и прогнозирования; ЧС-чрезвычайная ситуация; ГИС – геоинформационные системы; БД-база данных)

36

Утвержденная в настоящий момент концепция комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (КСОБЖН), реализуемая межведомственной комиссией предусматривает создание информационных систем, систем мониторинга на разных уровнях управления, и как следствие создание рациональной и эффективной системы обеспечения безопасности населения путем снижения вероятности реализации угроз природного, техногенного характера. Достижение поставленных в рамках концепции задач планируется осуществить, в том числе за счет:

–предотвращения кризисных ситуаций путем оснащения объектов защиты техническими средствами обеспечения безопасности и инструментальными средствами контроля функционирования средств (систем) жизнеобеспечения;

–эффективного мониторинга текущей обстановки и представления информации для действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц администраций объектов, обеспечивающей своевременность принятия управленческих решений.

Рассмотренные нормативные подходы и концепций при построении, как элементов системы, так и всей структуры РСЧС принятой в Российской Федерации позволяют сделать вывод о важности исследования и оптимизации и рассмотрения данного объекта и его элементов в научных рамках системного анализа и теории сложных систем. Обзор работ в данной области показывает, что в последний годы одной из тенденции в области изучения сложных систем, является использование термина «критическая инфраструктура», являющаяся совокупным определением различных сфер деятельности человека, в рамках которых сохраняются жизненно важные функции общества и личности. Данные термин закреплен в Директиве Совета Европейского Союза 2008/114/ЕС от 8 декабря 2008 г. «О европейских критических инфраструктурах и мерах по их защите» [5]. В большинстве рассмотренных зарубежных работ обеспечения комплексной безопасность жизнедеятельности человека и общества рассматривается в парадигме данного термина. Комплексное научное направления в данной области за рубежом получило название «Critical Infrastructure Resilience» (CIR) (жизнеспособность критической инфраструктуры) и затрагивает широкий спектр вопросов оценки устойчивости функционирования систем различной природы, управления безопасности в широком смысле.

Исследованиям в данной области в рамках концепции CIR за рубежом посвящены работы: Labaka, L.; Hernantes, J.; Sarriegi J.M; Cassotta S.; Sidortsov R.; Pursiainen C.; Goodsite M.E. и др. [6-10]. В большинстве исследований решаются задачи по разработке систем индикаторов, отражающих состояние как системы, так и основных влияющих на системы факторов. Эти индикаторные системы, как правило, представлены иерархической структурой. При оценке индикаторов в основном применяются методы экспертной оценки различных показателей компонентов системы. Необходимо отметить интерес к исследованиям в данной области таких зарубежных ведомств как NASA, международных

37

коммерческих компаний: British Petroleum, General Electrics, Siemens, результаты исследований которых, как правило являются закрытой информацией, так как являются основанием для конкурентного преимущества.

Наличие широкого спектра работ в данной области российских и зарубежных исследователей подтверждает актуальность темы и характеризует определенную степень ее разработанности. Тем не менее, несмотря на обширную базу знаний описывающую алгоритм построения и функционирования системы как в рамках отечественной концепции КСОБЖН, так и зарубежной CIR, вопросы выбора и обоснования рациональных параметров системы мониторинга при построении системы не затронуты. Кроме того, рассмотренные подходы не учитывают поэтапное построение системы, в условиях органичных ресурсов, а также с учетом региональных особенностей и специфических рисков территории с особым режимом функционирования.

Один из перспективных подходов обеспечения безопасности (Safety II) предлагается шведским ученым Эриком Холлнагелем (Erik Hollnagel) [11]. В основе традиционного подхода (Safety I) безопасность оценивается, как отсутствие нежелательных последствий и отчетливых признаков опасности, представляя бимодальные сведения о режиме функционировании системы в критериях: «опасно(неправильно)» и «безопасно (правильно)». Это приводит к тому, что управленческое решение по реагированию происходит, когда что-то случается или определяется, как неприемлемый риск. Подход Safety II, изначально подходит с позиции мульти модальности функционирования системы, основываясь на принципе мониторинга как сбоя системы, так и нормальной ее работы, прогнозирования событий и направлений их развития. Основной упор при контроле делается на выявление точек процесса с высокой вариативностью и сложностью. Отмечено, что реализуемая концепция КСОБЖН в целом соотноситься с принципами Safety II, что проявляется в ориентации обоих подходов на принятии превентивных управленческих решений и сохранения работоспособности системы даже в кризисных ситуациях. В настоящее время, в России реализация данного подхода отчасти так же получило свое отражения в рискориентированном подходе при оценке и организации реагирования на риски.

Одной из основных задач межведомственной комиссии является работа по внедрению и развитию систем КСОБЖН, с учетом особенностей субъектов Российской Федерации, а так же проработка вопросов финансирования наиболее важных направлений комплекса. Поэтапное финансирование и реализация указанной концепции обуславливает необходимость обоснованного выбора оптимальных параметров системы, обеспечивающих наибольший эффект от внедрения на каждом этапе. Наблюдается противоречие между потребностью в повышении уровня безопасности жизнедеятельности населения за счет развития системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций и сложившимися формальными процедурами не обеспечивающими на практике возможность выбора оптимальных параметров при поэтапном построении системы, с учетом территориальных рисков.

38

Нивелирование данных противоречий может быть достигнуто применением новых подходов учитывающих, как региональные особенности построения системы, так и рациональное использование ресурсов в зависимости от возникающих угроз, в условиях ограниченных ресурсов.

По нашему мнению, алгоритмы и модели построения системы контроля источников ЧС в режиме повседневного мониторинга соответствуют парадигме концепции Safety II и КСОБЖН и в большей степени должны быть основаны на гибких мульти-модальных показателях, позволяющих превентивно реагировать на возможные инциденты, при этом оценку индикаторов целесообразно проводить на основе аддитивного обобщенного показателя. В то же время, система мониторинга и идентификации инцидента, приводящего к ЧС и параметров развития непосредственно ЧС техногенного характера, в большей степени соотноситься с классической концепцией Safety I на основе бимодальных показателей. В рамках реализации риск-ориентированного подхода, принятой в Российской Федерации оценку состояний уровня опасности источника техногенного риска и уровня опасности внешних воздействий обусловленных природноклиматическими условиями, предлагается использовать 6-и бальную оценочную шкалу. Оценку элементов системы мониторинга в зависимости от характеристик контролируемого объекта, предлагается проводить по разрабатываемому алгоритму с использованием разновидностей кривой Харрингтона [12-15].

Литература

1.О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/40391

2.С. А. Качанов О месте аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в концепции «Умный город» /С. А. Качанов, А. П. Попов // «Технологии гражданской безопасности», том 16, 2019, № 3 (61)/ C.4-9.

3.Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (ред. от 12.10.2020) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45914/

4.Приказ МЧС России от 4 марта 2011 года № 94 Об утверждении Положения о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (с изменениями на 26 декабря 2019 года) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/55171083/

5.Директива № 2008/114/ЕС Совета Европейского Союза «О европейских критических инфраструктурах и мерах по их защите» [рус., англ.] (Принята в г. Брюсселе 08.12.2008) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70333008/

6.ANSI/ASIS 2009. Organizational Resilience: Security, Preparedness, and Continuity Management Systems - Requirements with Guidance for Use. ANSI/ASIS.SPC.1:2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ndsu.edu/fileadmin/emgt/ASIS_SPC.1-2009_ Item_No._1842.pdf.

7.Labaka, L., Hernantes, J., Sarriegi J.M. 2015. Resilience framework for Critical Infrastructures: An Empirical Study in a Nuclear Plant. Reliability Engineering and System Safety, 141: 92–105

39