3351

Киевебы граничноепростопоказали,опаснодовериечтопредДесятиннаяо стороныавлятьцерковьцерквигосуд

помимокакие-тобогослужебнойземельныеаппарата.прРаскопкичастиа, несмотряимелпроведёбольшиен ныепочтив

размерам пристройки [8.С.85]

аний

арственного

которых

аспол

ались

хранилища

«деся ины».

Авторы

агают,

что

помимо

дорогого

богослужебного

имуществследова предположительнохраме аходились

и

многи

драгоц нные

предметы

свидетельствующие,

что уплата

ась не тол

ьков

по

редствомсобственноден г.

имущественного

господства

церквиосуществлял

её

честве

могущественного феодала.

Второй

этап

тносится

XII-XIII

векам.

Он

обозначе

как

время

усиления

Происходитцельюаку

передач

большого количествановленияземель монастырям

епархиям. При этом

ачу. Кроме того, земли нельзя было перепродавать

альнейшем. Со

влас ейпередаютсяащенияобычные участки

увеличениядаже села [9.С.332].

вводОл

городами речи не

шло [10.С.367-368] по

причине

отнесения их к собственности князей,адениицерковь получаластороны

дотвр

безграничного

их числа,

тся ряд ограничений

а

них только

доходы.

Далее следует привести примерный перечень финансовых источников, с которых

происходило взимание «десятины»:

1) Поступления от полюдья. Об этом известно из Смоленской устав ой грамоты 1136

года [11.С.143]. Сбор полюдья осуществлялся дважды в год путем объезд

князем

его

дружиной своих терри орий. Передавалась часть

от

всевозможных

налогов,

пошлин,

2)3 «Д сятая неделя торга». Со

асно

многим

редакцияскому

различных

Уст

штрафов иОтчисления. .

от

пошлин, которые уплачивал

сь княже

суду [12.С.122-125].

а десятую

неделю торговли

алоги направлялись

Цер ви.

Подобный ви

действовал отно ительно не долго, до XII век .

поступления отпоступленийапр влялись в

государств

ный бюджет в т чение девяти недельавов,

4) Службаторговлимер весов. Историки спорят

конной принадл жнос

эт й службы

государствеоднной

церковной. В

той

же

Византии

ачальным

хранителем

эталон в

церкви,

западные

аналогии

об постепенном

пер ходе

её

от

власти

Русское православие

плане стоитговорят

поскольку

амые

первые упомина

я об

историков

богословкоролевскэтомазу

деятельность

треббняком,вала

чес

ности, чем усердия и,

по

измерений былако

ая власть. Церк вь отвечала изнанеё лишь

некоторых регионах.

мнению власти именно

ве омство должно

былольшеотвечать за данную

функцию [13.

этой службе

говорят

ср

её

принадлежн сти

церкви. Почему

церкви? По

м ению

5) «Погородие». Одинцерковное год

авящий архиерей объезжал свою еп

. Во время

С.139-140].

прих дазвопросови амое главное – сбо

указ

алог .

уд,

роверка

оездки он решал

н

в его

церковный

было допо нительныммножествоалогом, и его уплатаходящихсяне освобождала

уплаты остархиюьных

взносов.

(размер

определялся

н

амостоякомпетенции:ельно

не

был

дополнительнойеделенному владыке [14.С.146]. О

свидетельство

ало

возросшей со временем роли

Состоял

этотдеятельностиалог из дв х

ей:

основной

(фиксир

в

ой

обязательной)«Погородие»

обязат

й).

Дополнительную часть

называли

«почесть »

анногоон выступалат

в

качестве

своеобраз

го индикатора, указыв

аселениемстепень у ажения

признания

архиер

я. Чем

больше

денег

поступало

в

качестве

я»,

тем

большим

было

уважение

к

це кви

одной с

роны и роли

ающего «почестдругой,

ак как он

был объезжать свою

территорию

не

лько

как

управ енец,

но

как

духовникдолженарода. Для

тдалённых

населённых

пункто

это всегд

был

. На взгляд

втора исследования

поскольку, если бы не уважали, епископто не платилисобытием. Таким образом, все предпринятые до

«почестие»

это

явление

говорящее

большимпризнании

православия

на

те ритории

Руси,

30

системыэтого госудПредоставляяпр арственновозымелицеркви-церковныедействие«десятину»,.меры погосударствоутверждениюделновогоочередноймировоззренияшаг а

ивстновой

церкви

её идеям, поддерживая

азвивая новую систему

тношений. В

ведении

церкви

финансирования

впадалакняжествкняжествами.

Ведь

былсотрудничествеличныйтерритори

Запад

княжеских Уставов

свидетельствует

вз

двух институтов [15.

предоставили

некоторые права, бывшие исконно

госудалорственными, что по смыслечу

византийской,

конечно,

по числу епархаимовыгодномй митрополитов

по

амой системе орган зации

С. 140].

система церковной

орган зации

того

зительно

отлич лась

от

Сам

ального упрКоличестволения количеств

приходов не имело смысл . О виз

примере

управления.

епархий

было

небольшимвремених

устройство

совпадало

границами

. Причины тому заключаю ся

том, ч альноеРуси

систем

централизованных

тчислений со стороны власти и создавать еп

исх дя из принципа

держания храмов

стороны

могло быть и речиархиин тотантийскоммент, хотя, как

оптимказывает

и

современная системприходархиального

устройства, для

России

этот

с

Врем

епархии субъекту остаётся без

зменения.

ак период больших перемен

после Крещен

я Руси

необходимо обозначить,

оответствияед ави елей -

киевск х

князей.

Именно

от церковныхапрямую

з

ло

положенпринципже,

в

жизни

религиозной

и

в

фо миров

структур.

Конечно

сво

непо редс венную

роль

в

этом

играл

самании государственн

ласть

в

лице

ё

пр

авия, поскольку князья предоставляли необход

права новой

ере и снабж ли

содержаться только аяз счет

степежертазовований со стороны

астных

материальными средствами. В то время христианствоимыеогло существоависать лишь з сч

отчис

й

стороны

государства.

В

акой-то

ни это естественный

процесс,

лиц,тоянии. . прихожан. Это можно

добровольныхазвать,структурноакой-то степени

отчислениями

из

государственного бюджета.

и хорошо

обр

анная организация не был

в

п

авослко ьку

акая мощная, больш

1

Исх. 35, 5.

Библиографический список

2

Втор. 14, 22.

России

со

славянскими

странами

и

3

Тихомиров М. Н. Исторические связи

Византией. М., 1969.

4 Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963.

5

Петрухин В. Я. К проблеме происхождения древнерусской десятины: «Ветхий

Завет» и древнерусская традиция // ВЕДС. М., 1996.

6 Пр вд Русская. М.; 1940. Т. 1.

церковь в

евней Руси XI—XIV

. М., 1972.

7

Щапов Я. Н.

уставы

8

Корзухина Г.КняжескиеФ. ре нструкции Десятинной церкви // СА. 1957. № 2.

Руси

//

9.

Щапов Я. Н. Церковь в системе

госуд

власти

Древней

0 Феодальные з млевладения

Северо-ВосточарственнойРуси. М., 1947. Т. 1.

Древнерусское гос дарство

его международное значе

ие. М., 1965.

1

Древнерусски

княжеские уставы

I-XV

. М., 1976.

2 Щапов Я.Н.

Княжеские

уставы и церковь

Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.

3

15. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984.

4 Древнерусские княжеские уставы

I-XV вв. М , 1976.

31

УДК 930

торговли

Ministry for

and trade of the

Министерства п омышленности

обычных

боеприпасовхническогоспецхимии,

Departmeindustryspecial chemistry,

Российской Федерации

Russian Fed

tion

r military-technical cooperation of

начальник отдела военно-

H ad of the branch f

сотрудничества

Департам нта промышленности

th

of

onventional arms industry,

В.Е. Ларионвооружений,

ammunitionV.E. Lari v

член Союза писателей России

The member of The Writers’ Union of Russia

Россия, г.

Воронеж, e-mail: vladlar1965@mail.ru

Russia,

Voronezh, e-mail: vladlar1965@mail.ru

. . Ларионов

ОБРАЗ ВАРЯГОВ В ДРЕВНЕРУССКОЙ МИНИАТЮРЕ РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ

Статья

ЛЕТОПИСИ

й летоп си

ряд

д угих

а вопросу отображения

арягов

миниатюрах Р

лицевых

иков

др внерусского

времени. Особ нности

характер

аботы

иатюристов

редневековья

фак ическим

ат

их особый символический «язык»адзивилловскего отображениемина страницах

летописи

позволяюпосвященамят ам

ассматривалом,ь

иниатюры

ак

важный

исторический

чник. Внимание

миниатюриста

деталям воо

ужения,

одежды, четкая этническая градация

изображении

гол

ных уборов,

воинских

шлемов,

позволяют

нам

проанализировать взгляд древних миниатюристов и летописцев

особенностиа этническую природу

рягов.

Ключевые

слова: древнерусская миниатюра, Рюрик, вооружение, шлемы, варяги, княжеская шапка,

древнерусская дружина, Гаврило Алексич.

V.E. Larionov

THE IMAGE OF VARANG ANS IN THE ANCIENT MINIATURES OF

RADZIVILL CHRONICLE

hronicle and

numb

of other

The A ticle is devoted to the display

Varangians in

miniatures of the Radziwill

of old Russian time. Theofeatures and naturthe of the work of miniaturists of the middle

ages with

actual material, their special symbolic "language" and its display on the pages of the chronicle

llow us to consider

the m niaturesmanuscriptsas

important historic source. Miniaturist's attention to the details of weapons,

lothing, clear ethnic

gradation in the image of hats, especially

litary helmets, allow us to analyze the view of

ancient miniaturists and

chroniclers on the ethnic nature of the Varang ans.

K y words: Old Russian miniature,

Rurik, weapons, helmets, varangians, Prince's cap, old russian squad,

Gavrilo Alexich.

ая

миниатюра,

качестве

аж ейшего истор

сточник ,

уже

д в

Д

н

внерусск

поле зрения

отечественн й исторической

ауки. Изуч нию миниатюр

в

разное

аходитсяремя под

азным углом зрения

освящены

работы Ф.И.ческогоБусла ва, В.В. Стасова,

И.Е. Забелина, В.В. Пр хорова, Н.В.

Султ

а, Н.П.

Кондакова,

В.И.

Сизова,

Д.В.

Айналова, М.И.

Артамонова,

М.В.

Алпатованов

многих

других

специалистов

и

гн

ровалателейэтот

в

и

исторический источник,

никак не подозревая огромного

следов

.

К

сожален

ю

имп

аторский

период

русская

историческая

аука

исторического потенциалажнейшдревнерусской

миниатюры.

© Ларионов В.Е., 2019

32

чудскимиеще одногоательныплем

головныеами можноМстиславууборы,п ивестиВлпохожиенинатюру,женскиеВеликомуплаткиоройкнязю. мы

Киевскомувидим приношение. Чудь одетани

примечассмотретьВыявленныепример

адимировичуаботы

миниатюристов

интересно

особенностиак азываем го

«варяжскогодревнерусскихопроса». Учитывая,

что

ле описногоадзивилловскойсводазрезеначал тринадцатого

столетия, мы можем предполож

ь, что для людей

миниатюр Р

летописи пользовались прот

ами из иллюстр

авторыряд

ал пред исследователями значительно позже, через несколько столетий,ативногок гд

й эпохи еще не существовало проблемы этническойотипдентификации варяг в,

которая

атюристы

мо

гольск

сцены

как

ачальн го летописного сводаряги

встошли

мировой исторической

стали

родом-загадк й. Вполне вероятно, что

миниастолько

хорошо

знали

аряговремени,что не

нужда ись

их

допол ительном

тек тов

описании,

не

видели

необход мости

авать

дополнительные

их атрибуты

поя не ия

ам, к торым

аряги

акже были хорошоавторызн

мы.

Именно

в ил юстративном

этническую п

ду

арягов.

ь ряд особенностей, которые могут пролить свет на

современникатериале мы

можем

Варяги

появляютсяпочерпнустраницах летописи в связи с легендой о призвании трех

зрителя сидящему

аряжскому князю авяндрев

княжеской шапке

опушкой, а вправо

братьев,

Рюрика,

Синеус

Трувор .

Посмотрим,

как

изображал миниатюрист

Н

атюре: «плат

ряжскихда сл

ами

(кривичами) и чюдью — вар гам,

по ян ми,

Радзивилловской летописи в

князей.

оторые

дары слев

от

северянамимини

ами — хазарам» мы

идим славя ,

аряжского князявятичодет в

г

вной убор.

Тронное

подносятсенью хазарского

ладыки

резко

контрастирует ажениест. . «столонерусскойм», т. . трон

ым

местом

варяж кого

больше

от зрителя

а мещено изобр

хазарского

агана,

который значительно

изображенным очень

причудливыйых

. Сле ующая

миниатюра: «посоль тво славянкнязя,

арягам; поход

скромнязей со св ими

родами

сл

ие земли».

акже мы

идим

сюжет миниатюры: «походазмеров

нного

ойскавянскняжескойсловенам».Отметим,

поход

аряжскогоаряжскихязя в традиционн й

Рюрика

шапкеЗдесьопушк

. И

второйглавляет,

очевидно, князь Рюрикаряжского.Н гол ве

головной

убор,

который,

Рюрикалогиюдо его призванВероятно,. Нодревнерусскойам выбо прототипаподчеркнутья короны, возможно,

безусловно, здесь призван изобразить некую корон .

Среднеевропейскийминиатюре средневековыйестиым

отдаленную

ан

головного

уборами

Рюрик

атериал, связанный

головными

вл

их особ позволяет

ам пр

герм

коронами герцогов.

миниадельческтюис

х тел

княжеское

достоинствообществ роди атюристомРюрик

брать ми. Н обходимо добавить, что войско, сопровожд ющее

Минианскимиатюр

аряжскисходябратьев:

Рюрика,

а

Трувора» показывает

был сдел

мини

из

аннесредн

вековых представлений

ами.

Рюрик

слове

одето в древнерусские

доспехи

с

шлемами-шиш

опушкой. Войско,

кораблях

походе к Киевуадиционногдля

оже интересно.

Основндревнерусскогоая м а

зей,

«княжениеам, своих

«столах». При

этом, Рюрик

восточнымицентре од т

в

скую

княжескую шапку. Ее же

подобие

мы можем видеть

Синеголове

Син ус . Труво ,

амый

.

Снова

мы видим Рюрик

в обр

тр

древнерусского

князя

шапке

олодойсидящихбезбородый,

сидит

без

головного убор .

Следующий

от

жен

м ниатюре,

которой «Аскольд и Дир, просят у Рюрик

в Новгороде азрешения

а

ход

Царьград; на этом же рисунке - прибытие Аскольд

Дира

а корабляхсюжет

дружин

й

Киеву»а яжских друж нников А кольда и Диразе

одеты в классические русские шл мы. Но один

персонаж

корабле заслуживает

внимания.

одет

в

зап

л .

военачальником и представителем власти

в Царьграде». Здесь ужеадноевропейскиеамого Аскольдархмы

Следующая

миниатюра: «поход Аскольд

и Дир Она Царьград; совет греческого эп

атыс

34

доспехвидим

хрусской: шлемах. Следующиениешапкрусских, аминивсявоенныхего коннаядружиниз б ажнающиеин корабляхв классперипетиическихСудудреб твыосаднерусстенимиких

Царьград

»;«Проникноващ

атора Михаил

похода н

агарян для защиты Царьград

«погруженазмет

моркняжескойп

Фотием

ризы

св. Богородицы;

в зникновение

буриа»,

кор бли

имперархом

атюры,-

всех ми

атюрах мы

жем видеть

исключительноаидревнейший п риод бытованияязычников»рягов в отеч ственной

и

страницах русскогвойско

АскольдавшейвозврДи точноатриаким же,

ак

миниатюрист

нив

дальнейшем

будет изображать

летописания. Далеевнерусскиеается эпоха

В щего

Олега. Рассмотрим

две миниатюры: «перед ча

пер

др

дружины. Этими миниатюрами

ы

можем очертить условн

смертью княжения

воему род тве нику Олегу

азначение его опекуном

Олега, мы видим

княз

кня

еских

шапкахисториивойско одето исключительно в

Рюрикомсвоего алол тнего сыначин Игоря»

«поход Олега

а Смоленск».

Вновь,

лице Рюрика

й

русск й

доспех. Далее

атюра

изображ

один

из

поворотных

моментов

и – «уб

йство ОлегминидревнерусскихК еве Аскольдает

Дара». И

а яжская дружина Олега

он

Святосл

мы обрати ся к эпо

князя

Владими

а

тославича

воинствпосмотрим,русскихак

отображеныадзивилловскойаряги миниатюразднейших, иллюстрирующих

этот

период.

Например,

нтерес

исторамничем не отличаются

о

изобр жен й дре нерусского

а

кн зей

Р

летописи. Далее,

минуя в емя князя Игоря, княгини Ольги

Ярополкавляет. Об

атюрод ты как

иные древние русич

на мини тюрах. Однако

тексте

анная

особенность

никак

не

объясняется.

Для

Владим рова

временивысокий

предстатус

этих

мини

а, где по приказу Владимира дваСвяаряг

пронзают мечам

князя

арягов

тмеч н

древнерус кими

шапками,

в

летописном

Р

летописце

«естькняжескимисцены, изображающие

мини

хотяи между

князем-

сюзереномадзивилловскомкнязьями-в

алами. Достаточно

взглянуть

а

где Вл

шапке.

ним

тоят, скл

ри

аряг , тоже в княжескотношенх

апках. Справадимиредут

всадникиавичшлемах,

это т

же нившарягись,которых Владими

е

удостоилатюру,акой чести»[3.С.62].

Святосл

раздает г

асс

избранным варягам (44 об). О

сидит

столе в княжеской

Здесь

есны

неск лькродм мент в.

-первых, варяги

ажены в княжеских шапках, в

которыхинтеПередадиц онно

уст йчиво

изВображ

миизобратюрах только

князья

. Пр

этом необх димо

отметить, ч

шапки

а варягах именно древнерусские

Иноземным государям

миниатюристы усваиваются

вершен

иные голо

ые

уб ры. Воины

Рюриковичиаряги тоже не

отличаются

по

ам

этой миниатюренот

иных

древнерусских

вои ов.

Второй

ин ересный

момент,

который

необходимо

выделить

– это

отмеченные

миниатюристом некие варяжск шлемассальные князья этого период .

князей

новгородс

Таким образом, мы

видим,

что

для

эпохи

пр звани

акими

сл венами до князя Владимира

Святосл

а мини

изобр

жает

т

же

отобр

нная в иниатюре сцена из

ения

летопи

авянск

при

нязе

обще он изображает русских князей авич

домо

периода, нисколько

не

водчеркивая в рисунке этнических отличийвоинствоаряговатюривосточно

аряговнаселения

Руси.

лями, н подобие современных шляп. Здесьновгородцмы дим

пределеннуюНовгородеазницу, которую

Определ

ым

исключением

в

Р

нгольского

может

быть

только

Ярославаже Мудром. Н

миниатюре

побитыеадзивилловскомаряги

амженыаряговособых шлемах, с

неки

подчер ивает

миниатюри

т

между«Сказании

шлемам новгородцев

шл м

изобр

варягов

изобр

Глебе» XIV века, где т

есть

варяжской дружины Ярослава. В

русскимичестве еще одной иллюстрации,

мы можем прив ами

ы с участием лицевов.

На

рисунке 11 варяг д

ает Бориснеобычнымичом. В 27-ой

атюражения«Варяг

арян гроб

святого

БорисБорисеа Глеба,

обиввошед

амень

из гробакжесвятых

миниопали ему нозе»,вступи28-ой миниатюре «варяг показывает нозе опаплене своей

дружине от