Микроэкономика

14.2.ЭКОНОМИКАОБЩЕСТВЕННОГОБЛАГОСОСТОЯНИЯ

Вцентре внимания экономики благосостояния находятся вопросы справедливого распределения ресурсов между различными социальными группами и индивидами, проблемы несовпадения частных и общественных интересов, различия между частной и общественной эффективностью.

Западная теория благосостояния индивида и общества прошла ряд этапов. На первом этапе А. Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей; достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. В общем виде можно сказать, что А. Смит поставил благосостояние в зависимость от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. Неоклассическая теория (Л. Вальрас, К. Менгер, У. Джевонс и др.) ставила во главу угла индивидуальное благосостояние, которое определяется предпочтениями индивида и наличием условий для осуществления рационального выбора. В начале XX века В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Согласно Дж.М. Кейнсу, государство, влияя своей макроэкономической политикой на уровень занятости ресурсов и национального дохода, определяет тем самым и уровень благосостояния. Кейнсианство в определенном смысле вернулось к анализу благосостояния с общественных позиций, что было характерно для А. Смита. Это выдвинуло на авансцену проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, которая разрабатывалась видными западными экономистами А. Бергсоном, лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу, П. Самуэльсономидр.

Бергсон в 1938 году вывел функцию всеобщего благосостояния на основе оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формулироваться высшим авторитетным органом. Концепция общественного благосостояния Бергсона была названа ординалистской. Теоремы общего благосостояния П. Самуэльсона основаны на работе А. Бергсона. Функция благосостояния показывала возможность сравнения полезности благ для разных потребителей. Она не

421

указывала на обязательность выбора одного из возможных состояний общества, но показывала предпочтительность одной ситуации из нескольких. Благосостояние рассматривалось как максимизация соотношений «затраты – выпуск». Впоследствии, вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» были включены совокупность условий, определяющих качество жизни индивида. Концепция «государства благосостояния» ориентирована на предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов1.

Экономика общественного благосостояния – направление экономической мысли, которое объясняет политические решения на основе ценностных суждений об обществе в целом.

Такими суждениями являются:

♦каждый индивид оценивает собственное благосостояние наилучшим образом;

♦благосостояние общества зависит от благосостояния его

граждан;

♦если благосостояние одного из индивидов повышается и при этом не снижается благосостояние ни одного из других индивидов, то возрастает общественное благосостояние в целом (критерий оптимальности Парето);

♦существует способ ранжирования различных уровней общественного благосостояния.

14.3.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ИСОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

При ответе на вопрос о том, какое распределение общественного богатства следует признать справедливым, проблема перестаёт быть чисто экономической, а приобретает философско-социальный оттенок. Единого мнения относительно понятия «справедливость» общество не выработало и выработать не может, так как вряд

1 Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Микроэкономика: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2013. С. 237–238.

422

ли люди когда-либо вообще способны прийти к единому мнению о том, что следует понимать под справедливостью.

Благосостояние в экономической теории до ХХ века рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение. В современной экономике доминируют три основных подхода к решению проблемы эффективности и справедливости: классический либерализм (либертаризм), утилитаризм и эгалитаризм.

1.Классический либерализм (либертаризм) исходит из ин-

тересов личности. Согласно данной теории каждый человек способен сам наиболее эффективно реализовать свои таланты. Общество рассматривается как простая совокупность индивидов. Поэтому оно не имеет (и не должно иметь) собственных, отличительных от индивидов целей и намерений. Хорошее общество – это такое общество, которое не мешает индивидам свободно реализовывать свои частные интересы. Правительство создано людьми для защиты их прав. Выполняя эту функцию, правительство наилучшим образом служит людям.

Свобода определяется как отсутствие принуждения и ограничений для индивидов и включает в себя политические свободы, свободу слова и экономические свободы. Рыночный механизм является наилучшим координатором огромных потоков децентрализованной информации и тем самым эффективным инструментом распределения. Он создаёт выгоды для потребителей, потому что конкурентное давление максимизирует возможности выбора, минимизирует издержки и уменьшает диктат производителей. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности, т.е. ресурсы достаются тем людям, которые могут уплатить за них наибольшую цену и более рационально их использовать.

2.Утилитаризм рассматривает общественное благосостояние как сумму функций индивидуальных полезностей всех членов общества. Такая «арифметика счастья» опирается на предпосылку

овозможности сложения индивидуальных полезностей. Поэтому справедливость, по мнению утилитаристов, существует там и тогда,

423

где и когда удаётся максимизировать совокупную полезность всех членов общества. Правительство, если оно заботится о благосостоянии общества, должно осуществлять перераспределение доходов с целью максимизации полезности. Такая максимизация не обеспечивается рынком автоматически, так как полезность одной и той же денежной суммы различна для разных категорий граждан. Если исходить из принципа убывающей предельной полезности, то очевидно, что эта сумма представляет большую полезность для бедняка, чем для богатого человека1.

В рамках утилитарного подхода был сформулирован критерий Нэша.

Критерий Нэша: распределение справедливо, если увеличение благосостояния богатого ведёт к меньшему снижению благосостояния бедного, либо наоборот: увеличение благосостояния бедного снижает благосостояние богатого на меньшую величину.

Из модели Нэша следует вывод: снижение экономической дифференциациинаселения ведётк росту общественного благосостояния.

3. Эгалитаризм исходит из предпосылки, что равенство может быть достигнуто в гораздо более широких пределах – все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и равные результаты. Этим достигается единство и сплочённость нации, отвечающие идеалам коллективизма. Поэтому правительство должно стремиться, чтобы все члены общества получали равные блага, которые стали доступными благодаря успехам развития цивилизации. Государство всеобщего благосостояния становится не только лозунгом, но и целью экономической политики. Чистый эгалитаризм основывается на гуманистическом утверждении равной ценности всех индивидов в обществе и предполагает, что распределение национального дохода должно быть равным2.

В рамках эгалитарного подхода был сформулирован критерий Роулза.

1Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учеб. М.: Норма, 2004. С. 363.

2Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Микроэкономика: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2013. С. 241.

424

Критерий Роулза: общественное благосостояние увеличивается лишь с повышением благосостояния самых бедных его членов и совершенно не зависит от повышения благосостояния всех остальных.

Вмодели Роулза общество состоит из индивидов, не склонных

криску, поэтому они стараются действовать так, чтобы застраховать себя от низких доходов. Отсюда вывод: общественное благосостояние определяется благосостоянием наименее обеспеченных членов общества.

Стихийный эгалитаризм существует с того времени, когда появился человек: требование равного распределения благ между участниками. Этой проблеме посвящена знаменитая «Утопия» Томаса Мора (1478–1535), который, впрочем, выразил мнение

о невозможности существования подобного общества. Невозможность эгалитаризма в чистом виде на практике подтвердили эксперименты Роберта Оуэна (1771–1858). Основанная им колония «Новая Гармония» в США (1825 г.) просуществовала очень недолго. Подтверждает невозможность чистого эгалитаризма и история нашей страны.

В современном обществе кому-то больше по душе модель Роулза, кому-то – модель Нэша, которая реально существует в мире в виде «модели шведского социализма». Однако она подвергается критике со стороны либеральных экономистов как противоречащая критерию производственной эффективности.

Неразрешимость проблемы справедливого распределения вызвала необходимость выбора такого критерия оценки общественного благосостояния, который не затрагивал бы распределения благосостояния между членами общества. Такой критерий был предложен итальянским экономистом Вильфредо Парето.

Эффективность по Парето – такое состояние экономики, при котором увеличение степени удовлетворения одного потребителя невозможно без ухудшения удовлетворения для другого.

Максимизация общественного благосостояния и общественной полезности возможны лишь при эффективном использовании ресурсов, под которым понимается достижение наибольшей отдачи или отсутствие потерь в виде упущенной полезности. Условием же

425

эффективного производства является эффективное распределение. Поэтому предметом теории экономики благосостояния является создание модели экономического оптимума и решение проблемы соотношения между эффективностью экономической системы и справедливостью распределения ресурсов и благ.

14.4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯЭФФЕКТИВНОСТЬВПРОИЗВОДСТВЕ

Эффективность производства достигается тогда, когда уже невозможно перераспределять наличные ресурсы, чтобы увеличивать выпуск одного экономического блага без уменьшения выпуска другого. Такое положение называется эффективным по Парето или Парето-оптимальным распределением.

Парето-оптимальное распределение – такое распределе-

ние экономических благ, при котором увеличение степени удовлетворения одного потребителя невозможно без ухудшения удовлетворения для другого.

Если же существует способ улучшить положение одного хозяйствующего субъекта, не нанеся при этом ущерба другим хозяйствующим субъектам, то такое положение называется Парето-пред- почтительным.

Парето-предпочтительное распределение – такое распре-

деление экономических благ, если существует возможность хотя бы для одного участника рынка улучшить свое положение, не нанеся ущерба другим.

Для наглядного представления такой ситуации воспользуемся моделью, называемой ящиком (коробкой) Эджуорта по имени её автора – английского экономиста Фрэнсиса Исидро Эджуорта

(1845–1926).

На рис. 14.1 представлен прямоугольник, на нижней стороне которого откладывается количество труда, а на левой – количество капитала, использующееся при производстве блага А.

Верхняя и правая стороны используются соответственно для отображения объёмов труда и капитала, занятых в производстве блага В. Каждая точка в коробке Эджуорта представляет межотраслевое распределение факторов производства. Так, точка

426

Н указывает на то, что для производства блага А выделено LHA труда и KAH капитала, в производстве блага В занято LHB труда и KBH капитала.

Рис. 14.1. Диаграмма Эджуорта

Используя стороны коробки Эджуорта в качестве осей координат, можно отображать в ней технологии производства каждого из благ в виде карты изоквант (рис. 14.2)1.

Любая точка в коробке Эджуорта представляет шесть параметров: количества капитала и труда, используемые при производстве каждого из благ, и объёмы их производства. Так, точка С ука-

зывает на то, что при производстве блага А занято KAC капитала и LCA труда, что позволяет произвести 45 единиц этого блага; ос-

тавшееся количество факторов ( KBC , LCB ) используется для выпуска блага В, что при данной технологии позволяет произвести 30 единиц этого блага.

1 Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Микроэкономика: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2013. С. 247.

427

Рис. 14.2. Эффективность в производстве

На рис. 14.2 видно, что распределение труда и капитала между производством благ А и В не является Парето-эффек- тивным. Переход из точки С, например, в точку Е есть улучшение по Парето, так как через эту точку проходят изокванты, соответствующие большему выпуску каждого из благ. Но когда распределение факторов производства представляет точка касания некоторой пары изоквант, например точка D, увеличение выпуска одного из благ без сокращения выпуска другого невозможно: при переходе из точки D в любую другую мы попадаем на более низкую изокванту одного из благ. Следовательно, точка D представляет Парето-эффективное распределение труда и капитала между производством обоих благ.

Соединив все точки касания изоквант в коробке Эджуорта, получим кривую производственных контрактов ТТ, представляющую множество Парето-эффективных вариантов использования заданного количества факторов производства (рис. 14.3).

Кривая производственных контрактов – это кривая, на ко-

торой расположены все точки эффективного распределения и использования факторов производства.

428

Рис. 14.3. Кривая производственных контрактов

Условие Парето-эффективности в производстве:

MRTSKLA = MRTSKLB = MPL = PL = w ,

MPK PK r

где MRTSKLA , MRTSKLB – предельная норма технологической замены

ресурсом капитала ресурса труда в производстве товара А и В соответственно.

Для количественной характеристики возможности преобразования (или трансформации) одного блага в другое служит предельная норма продуктовой трансформации.

Предельная норма продуктовой трансформации (MRPTA,В) –

это величина, которая показывает, насколько нужно сократить производство одного блага для производства другого при оптимальном использовании имеющихся ресурсов.

Предельная норма продуктовой трансформации (MRPTA,В) рассчитывается по формуле

429

Графически предельная норма продуктовой трансформации отображается углом наклона касательной к кривой производственных возможностей и численно равна его тангенсу. Например, для точки С предельная норма трансформации товара В в товар А равна тангенсу угла α (рис. 14.4).

Рис. 14.4. Кривая производственных возможностей

Рассмотренные положения позволяют конкретизировать представления о кривой производственных возможностей как кривой, которая показывает все максимально возможные комбинации производства двух товаров при фиксированном значении труда и капитала и данном уровнеразвития технологии.

Каждая точка касания изоквант двух товаров в «коробке Эджуорта» соответствует точке на кривой производственных возможностей.

По мере роста производства товара А (вдоль границы производственных возможностей) предельная норма продуктовой трансформации возрастает. Это означает рост альтернативных издержек: все труднее переместить ресурсы из производства товара В в производство товара А.

Выпуклость линии производственных возможностей в пространстве благ указывает на то, что за счёт сокращения выпуска каждой следующей единицы одного из благ можно получить всё меньшее количество другого блага. Это объясняется тем, что расширение производства на основе неизменной технической базы со-

430