История кафедры истории

II.КАФЕДРА ИСТОРИИ КПСС

1.Второе начало (1960–1962 годы)

Рубеж 1950–1960-х годов был, пожалуй, наивысшим взлетом послесталинской оттепели. Разумеется, демократизация была непоследовательной, в ее ходе очевидны изрядные «зигзаги» – достаточно вспомнить пресловутые выставку в Манеже

ивстречу партийного руководства с молодыми деятелями культуры. И все-таки лидеры государства и КПСС не только пошли на заметное по сравнению с прошлыми временами ослабление давления и контроля по отношению к деятелям культуры, преподавания и науки. Некоторые из этих лидеров (включая и Н.С. Хрущева) в своих выступлениях прямо призывали: творите, думайте. Относилось это не только к писателям

ихудожникам, но и к ученым. В какой-то мере здесь уже можно увидеть предпосылку знаменитого призыва Ю.В. Андропова, прозвучавшего 20 лет спустя: мы должны понять общество, которое построили.

Новые условия в полной мере влияли и на вузовских преподавателей, в том числе на преподавателей кафедр общественных дисциплин. Нужно учитывать, что влияние это было двояким. С одной стороны, открылось больше возможностей для научного и педагогического творчества. С другой стороны, появляются большие требования. Ведь пересказывать «Краткий курс истории ВКП(б)» или пришедшие свыше указания гораздо проще, нежели самостоятельно осмыслить жизнь общества и объяснить ее студентам (при том что партийнополитический контроль хотя и смягчился, но отнюдь не исчез). Не все смогли достойно справиться с этими новыми условиями. В этих непростых обстоятельствах происходила трансформация кафедры. Впрочем, как пелось в одной шестидесятнической песне: «Что ни век – то век железный». Обстоятельства редко бывают простыми.

21

Второе рождение кафедры было еще более трудным, чем первое. Дело было не только в разделении единой кафедры на несколько, но и в резком укрупнении института, буквально взрывном росте количества студентов. Заведующей новой кафедрой была утверждена Мария Яковлевна Кокшарова, до этого работавшая директором областной партийной школы.

Коллектив кафедры комплектовался из преподавателей истории КПСС горного и вечернего машиностроительного институтов, других вузов города, а также номенклатурных партийных работников или по их рекомендации и к 1962 году включал 22 человека, из них ученую степень кандидата исторических наук имели М.Я. Кокшарова, Г.И. Дедов, Ф.В. Полякова, С.М. Дедик, Н.Я. Конев. Должности доцента занимали Г.И. Дедов, С.М. Дедик, М.Я. Кокшарова, Н.Я. Конев. Стар-

Г.О. Дульцев (из вечернего машиностроительного института), А.А. Майорова и В.П. Красавин (из ПГУ), А.И. Дылдин (ранее преподававший в школе и окончивший заочную аспирантуру), Г.Ф. Мадонов и П.И. Неволин (партийные работники).

Из 10 ассистентов опыт работы в вузе имели Н.И. Конюхова и З.П. Николаева, школьными учителями ранее работали Н.Д. Лыхина, В.М. Ожиганов, А.М. Савинков, Г.Г. Бажутин. Из них только Н.Д. Лыхина имела большой педагогический стаж, Ю.И. Кочетов, окончивший заочную аспирантуру и Ю.А. Черных, приглашенный на кафедру из ОК ВЛКСМ, преподавательского опыта не имели.

Особенность нового коллектива состояла в том, что в нем одновременно оказалось много руководящих работников: Н.Я. Конев, С.М. Дедик заведовали кафедрами в горном и вечернем машиностроительном институтах, Г.И. Дедов был директором педагогического института, М.Я. Кокшарова, Г.Ф. Мадонов, П.И. Неволин долго работали на руководящей партийной работе, а расставаться с привычками номенклатур-

22

ных работников было непросто. Трудно было и самой М.Я. Кокшаровой. Выработанный на партийной работе стиль руководства она перенесла на кафедру. В отчете за 1962 год на первое место она ставит не оказание методической помощи, а строгий контроль за каждым преподавателем со стороны заведующего и требовательность к дисциплине35.

Краткий анализ кадрового состава кафедры истории КПСС свидетельствует о том, что сформировать научнопедагогический коллектив было намного труднее, чем в Горном институте, так как почти все надо было начинать заново. Из отчета кафедры за 1960–1961 учебный год видно, что преподавателям из разных учебных заведений требуется много времени для ознакомления с профилем вуза, учебными программами, овладения методикой проведения занятий с составом студентов от десятиклассников до людей с большим практическим опытом36. Неоднородность вузовского контингента объяснялось тем, что они были наводнены студентами, имевшими перерыв в учебе для приобретения производственного стажа. В организации учебного процесса также встречались трудности: программы для технических вузов, вечернего, очнозаочного и заочного отделений были не только разными, но и новыми.

Аудитории были недостаточно оборудованы вплоть до того, что не хватало столов и стульев, иногда приходилось проводить семинары в коридорах, студенты не были обеспечены учебными программами, лекционные потоки рассчитывались на 200–250 студентов. Кроме того, занятия проводились в разных районах города (в Балатово, на Гайве) и других городах (Кизел, Полазна)37.

Кабинет по истории КПСС, оставленный при кафедре, скорее, играл роль библиотеки, ежедневно обслуживая

35ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 15.

36Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 4.

37Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 4; Д. 97. Л. 15.

23

по 80–100 студентов. Новая заведующая кабинетом В.Г. Внутских, ранее работавшая в ОК ВЛКСМ, и лаборант И.Т. Шалашова после ПГУ слабо представляли свои функции, а стиль работы руководителя кафедры сводился не столько к помощи

ивоспитанию, сколько к контролю работы подчиненных. Поэтому в отчете за 1960–1962 учебные годы можно отметить, что «кабинет истории КПСС не занимался методической работой, не оказывал помощи молодым преподавателям в подборе литературы, не учил студентов работать с источниками, не

проводил методических конференций, не готовил наглядных пособий»38. Легко понять, что такие широкие обязанности, не выполняемые сотрудниками кабинета, могла осилить лишь вся кафедра совместными усилиями.

Из сказанного выше видно, что коллективу нужно было выполнять одновременно две задачи: овладевать методикой

исовершенствовать учебный процесс. Для оперативного решения этих проблем на кафедре было создано две секции: очного (для преподавателей дневного отделения) и вечернего образо-

вания. На них обсуждались планы и тексты лекций, планы семинарских занятий в соответствии с требованиями программ39. Особенно продуктивно работала секция вечернего отделения, которой руководил С.М. Дедик. На ней начали готовить методические пособия для студентов заочного отделения. Особенным спросом у студентов пользовалось пособие С.М. Дедика «Как написать контрольную работу по истории КПСС». Заочникам начали оказывать дифференцированную помощь при выполнении контрольных заданий, стали проводить индивиду-

альные консультации, у городских студентов вместо письменных работ принимались устные зачеты40.

Кроме обычного посещения занятий и их обсуждения, на кафедре стали применяться открытые лекции более опытных

38ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 18.

39Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 15.

40Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 97 Л. 12.

24

преподавателей Г.И. Дедова, С.М. Дедика, А.А. Майоровой41. Чтобы дать возможность молодым преподавателям освоиться в учебном процессе, общественную работу в институте и вне его выполняли опытные преподаватели Ф.В. Полякова, С.М. Дедик, Г.И. Дедов, А.А. Майорова, Н.И. Конюхова. С целью повышения квалификации преподавателей на кафедре был организован теоретический семинар, которым руководил Г.И. Дедов42. В 1960–1962 учебных годах на курсах повышения квалификации при МГУ обучались Ф.В. Полякова, Н.И. Конюхова, Г.Г. Бажутин, а С.И. Куляпин, В.П. Красавин, А.И. Дылдин были отправлены в годичную аспирантуру. Ю.И. Кочетов в 1961 году защитил кандидатскую диссертацию43.

Необходимость вводить партийные документы XXII Съезда КПСС в учебный процесс усложняло его. Чтобы избавить студентов и преподавателей от дублирования, на кафедре начали применять совместные заседания с кафедрами философии и политэкономии. Их результатом стало совмещение занятий на V–VI курсах, где цикл изучения общественных дисциплин заканчивался44.

Несмотря на частично проделанную положительную работу, за первые 1,5 учебных года кафедра не сумела достичь того уровня и статуса, который был у ее предшественницы.

В отчетах кафедры за 1960–1962 учебные годы перечисляются фамилии начинающих преподавателей, у которых отмечались недостатки при чтении лекций (монотонность, декларативность, недостаточная активность группы), уделяется много внимания не только худшим и лучшим группам, но и студентам, сдавшим экзамены на отлично и неудовлетворительно.

41ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 5.

42Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 97 Л. 21.

43Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 97 Л. 21; Кочетов Ю.И. Выборы

вгосударственные думы в Пермской губернии: автореф. дис. … канд. ист. наук. Казань, 1962. 17 с.

44ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 4.

25

Однако ни слова нет о внеучебной работе с ними, которая проводилась в предшествующие годы45.

Из отчетов также видно, что на кафедре стали иметь место нарушения трудовой дисциплины. Бывший заведующий кафедрой Н.Я. Конев перед экзаменами у заочников не провел ни одной консультации, с экзамена ушел домой, не дождавшись прихода всех студентов. При вмешательстве ректора М.Н. Дедюкина экзамен был принят во вторую смену. Н.Я. Конев был отстранен от преподавания на заочном отделении46.

То же самое можно прочитать о состоянии научноисследовательской работы кафедры. «Преподаватели не укладываются в сроки по научной работе, не опубликовано ни одной статьи, брошюры, книги. Научно-исследовательский кружок студентов не работал»47. На отчетах этого периода ректорат поставил много вопросов и пометок: «Почему это происходит? Что они сделали?». «Какие мероприятия провели в связи с решениями XXII Съезда КПСС», «Разобраться»48. Можно предположить, что партийные органы были обеспокоены тем, что становление кафедры затянулось и она не играет авангардной роли в жизни института. По решению ОК КПСС М.Я. Кокшарова была отстранена от руководства, а заведующим кафедрой был утвержден П.Н. Тарасенков. Выбор был не случайным. Обком партии считал П.Н. Тарасенкова умелым организатором и назначал его на заведование кафедр в те институты, в которых надо было наладить или улучшить работу (с 1956 по 1958 год – заведующий кафедрой в вечернем машиностроительном институте, с 1958 по 1962 год – в мединституте, с 1962 года – в ППИ. Здесь он проработает более 23 лет: 18 – в качестве заведующего и пять лет профессором кафедры).

45ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 8–9.

46Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 94. Л. 15, 19.

47Там же. Ф. 1621. Оп. 1. Д. 191. Л. 2.

48Там же. Ф. 1621. Оп. 1. Д. 191. Л. 2, 3.

26

2.В поисках новых форм (1962–1979 годы)

Врассматриваемый период на кадровую политику кафедры благотворно повлияло то, что в 60-е годы при приеме на работу преподаватели общественных дисциплин не утверждались партийными органами, а их кандидатуры только согласовывались с ними. Даже такое незначительное послабление позволило сформировать более устойчивый коллектив, проработавший совместно не одно десятилетие.

Новые преподаватели в 1960-е годы пополняли коллектив

восновном взамен ушедших на пенсию (Г.Ф. Мадонова, П.А. Неволина, Г.О. Дульцева), перешедших на другую работу (В.П. Красавина, Ю.И. Кочетова, А.М. Савинкова) и в связи с увеличением ставок. Пользуясь относительной свободой, П.Н. Тарасенков пытался принять на работу как можно больше молодежи с базовым образованием. Поэтому в 1963–1964 годах он перевел из кабинета В.Г. Внутских и И.Т. Шалашову на должность ассистентов с перспективой их дальнейшего обучения в аспирантуре. С такой же целью были приняты имевшие

университетское образование Л.П. Чупраков, Г.Х. Ким, Т.Г. Якубович. После окончания аспирантуры в 1968 году на кафедру была принята М.Г. Копп, а на освободившееся место в аспирантуру ПГУ была зачислена В.Г. Внутских. Принятые в эти годы преподаватели А.Ф. Бурдин, В.Ф. Некрасов, Ю.Е. Стряпунин, И.Е. Наговицын имели опыт преподавательской работы в разных учебных заведениях, а затем партийной работы и были партийными органами рекомендованы.

Единственный раз в кадровой политике П.Н. Тарасенков применил увольнение. Это было связано с увольнением Н.Я. Конева, нередко допускавшего оскорбительные выражения по отношению к коллегам даже во время заседаний кафедры. В одном из протоколов кафедры можно увидеть, что П.А. Неволин, С.М. Дедик, В.П. Красавин призывали его к уважительному отношению к коллегам, ему советовали изба-

27

виться от оскорбительной методики, быть корректными при обсуждении научных вопросов, не превращать кафедру в арену перепалок, выступать конструктивно49.

С целью оздоровления обстановки в коллективе П.Н. Тарасенков обратился к секретарю по идеологии ОК КПСС с просьбой перевести Н.Я. Конева в другой вуз, так как уволить кандидата наук, доцента без вмешательства партийных органов было невозможно.

Развитие института сопровождалось открытием учебных консультативных пунктов в г. Перми (на Гайве, в Балатово, Закамске) и в области (в Александровске, Кизеле, Березниках, Чайковском). Преподавателями в них чаще всего были учителя истории местных школ, и работали они как совместители. Данных о них в отчетах нет. Наиболее тесно сотрудничали с кафедрой, получали от нее профессиональную и научную помощь В.М. Крылова, Б.Н. Накоряков, П.К. Кузнецов, который некоторое время числился в штате кафедры.

В течение 1970-х годов в кадровой политике изменений не было. На пенсию ушли З.П. Николаева, по семейным обстоятельствам уволились Ф.В. Полякова, Г.Х. Ким, П.К. Кузнецов.

Во вновь открывшийся институт в г. Чайковском по их просьбе были переведены И.Е. Наговицын и В.М. Ожиганов (впоследствии вернувшийся на кафедру). Из вновь принятых семи человек четверо имели степень кандидата исторических наук – А.С. Авхачев50, вновь вернувшийся А.М. Савинков, А.И. Коробков51, Б.Т. Амеличкин (проработает полтора года и уволится по семейным обстоятельствам). По распределению

49ГАПК. Ф. 1621. Оп. 1. Д. 685. Л. 77–79.

50Авхачев А.С. Деятельность КПСС по усилению руководства общественными оборонными организациями в 1959–1966 гг. (на материалах Урала): автореф. дис. … канд. ист. наук. Пермь, 1969. 26 с.

51Коробков А.И. Рабочая печать социал-демократических организаций Урала в период борьбы за создание и укрепление партии нового типа(1894–1904 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Пермь, 1975. 22 с.

28

из МГУ ассистентом был принят Н.К. Кабанов. С перспективой обучения в аспирантуре были приглашены В.Т. Курдин и Н.И. Судзиловская (уволилась в связи с переводом мужа в новую воинскую часть). С 1975 по 1977 год на кафедре временно работал П.Д. Пачгин, заменяя преподавателей, отпущенных в творческие отпуска или уехавших на учебу в институте повышения квалификации (ИПК).

Основной состав кафедры был стабильным (20–22 человека). Научно-педагогическая подготовка кадров проводилась стандартно, как и во всех вузах того времени. Методологическую основу курса истории КПСС составляли произведения классиков марксизма-ленинизма, решения ХХ–ХХV Съездов и пленумов ЦК КПСС. Таким образом, преподаватели истории КПСС выступали апологетами политики партии. Отсюда повышенное внимание к текстам лекций и методическим пособиям, которые обсуждались на заседаниях кафедры и методических секциях. После проверки института комиссией Министерства высшего и среднего специального образования в 1964 году требовательность к написанным текстам усилилась. На исправление отмеченных недостатков отводилось две недели, требовалась обязательная подпись автора52. При этом нужно отметить, что сама идея стандартизированных текстов лекций, утвержденных кафедрой, была не лишена здравого смысла. Разумеется, каждый преподаватель на практике преподавал по-своему. Но стандартизация, во-первых, облегчала взаимные замены в случае болезни, командировок или других привходящих обстоятельств. Во-вторых, она облегчала включение в учебный процесс новых преподавателей, приходящих на кафедру. В дальнейшем (1970–1980-е годы) работа с так называемыми базовыми текстами лекций на кафедре продолжалась, ей придавалось большое значение. В несколько измененном виде эта работа продолжалась и позже.

52 ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 685. Л. 85.

29

В 1960-е и в начале 1970-х годов методическую работу кафедры возглавляли опытные преподаватели, имевшие старую закалку. Поэтому замечания сводились либо к дозировке материала, либо к необходимости раскрытия вопросов с позиций проверяющего.

Позиции кафедры вырабатывались при обсуждении передовых и теоретических статей, трактующих официальную идеологию, публиковавшихся в журнале «Коммунист». Так, при обсуждении статьи «За ленинскую партийность в преподавании истории КПСС»53 Н.Д. Лыхина предложила при чтении лекций «усилить критику позиций Троцкого и его последователей», Ф.В. Полякова «давать верную оценку перегибам и ошибкам, якобы совершенным по вине сверху»54. Если выражалось несогласие с тезисами официальных материалов, то сомневающегося «воспитывали». Это можно проиллюстрировать на примере выступления В.М. Ожиганова, участника Великой Отечественной войны, побывавшего на многих фронтах. В своем выступлении он отметил, что «в статье сказано о большой работе партии по укреплению обороноспособности страны накануне войны», по его мнению, «это громко». Его слова вызвали бурю возмущения. Из выступления А.А. Майоровой: «Заявление В.М. Ожиганова очень резкое. Вы забыли, что вся деятельность партии и государства была направлена на создание военного потенциала… Неправомерно ставить под сомнение всю работу партии на таком большом протяжении строительства социализма». Она упрекнула его в том, что он на лекциях не дает историографии так, как это делают другие. П.Н. Тарасенков обвинил В.М. Ожиганова в том, что он взял на вооружение ревизионистские идеи и предложил ему во избежание неверного ориентирования сту-

53За ленинскую партийность в освещении истории КПСС / В. Галиков, С. Мурашов, И. Чхиквишвили, Н. Шатагин, С. Шаумян //

Коммунист. 1969. № 3. С. 7–82.

54ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1291. Л. 40.

30