Аксиологическая идентификация личности

Социальные изменения в современном обществе определяются как «трансформация» при сравнении с такими процессами, как перестройка, преобразование, кризис и роль в них прогресса, регресса и других изменений. Трансформация является понятием, которое используется для обозначения радикальных перемен в обществе: структурных, институциональных, системных и пр.

Эпоха трансформаций и перемен позволяет понять и ощутить аксиологические границы идентификации и определенный горизонт, хотя делать прогнозы о том, что нас ждет за горизонтом, дело неблагодарное. Можно предположить, что человеку, добравшемуся до определенной аксиологической границы своей идентификации, открывается некое «другое» будущее, «иное» аксиологическое пространство. В этом случае кризис аксиологической идентификации заканчивается. Только дело в том, что там в «другом» будущем, если человек благополучно пересек эту границу, его ожидает и «другая» идентификация, и другой модус его социального бытия. Перед личностью встает вопрос: если я имею желание перейти границу своей идентификации, попасть в «другую» ситуацию, тогда нужно подавить свою прежнюю идентичность и обрести «иную», то есть утратить уверенность в «здесь и теперь» и обрести уверенность «там в будущем». Таким образом, процесс трансформации аксиологической идентификации происходит тогда, когда личность, перешагнув через границу, попадает в совершенно иную социальную ситуацию и деидентифицируется по отношению к отставшим, которыеостались на периферии социальных трансформаций.

Специфика аксиологической идентификации личности как одной из форм проявления социальных (коммуникативных) отношений состоит в том, что происходит процесс соотнесения личности не с объектом, не только с другой личностью, а с социальными, культурными и духовно-нравственными ценностями, заключенными в другой личности. Так, например, согласно концепции Е.М. Калашниковой социальная идентификация

71

представляет собой диалектику процессов приобщения и обособления, которая разворачивается соответственно стадиям социализации. На протяжении всей жизни личности человека происходит процесс идентификации, в котором осуществляется самоопределение как цель (смысл жизни) личности. Зрелые личности «обладают самосознанием, способным осуществить выбор своих ценностей, интериоризировать их и закрепить в личностной ценностно-ориентированной модели»1. Человек решает главную задачу – кто он, где он и среди кого он.

Человеческая личность постоянно транслирует определенные ценности и смыслы. Функциональная, социальная позиция человека может меняться в течение его жизни, но выбранная свободно ценностно-смысловая позиция сохраняется. В процессе развертывания жизненного цикла возможен переход от одной идентификационной формы к другой. Согласно К. Дюбару этот переход назван «идентификационная конверсия». В представлении К. Дюбара возникновение и функционирование идентификационных форм определяется действием двух параллельных механизмов:

1)индивидуально-биографических механизмов, посредством которых индивиды выстраивают «идентичности для себя» (самоидентификация в нашем представлении);

2)социоструктурных механизмов, легитимирующих «идентичности для другого» (внешняя идентификация).

Известно выражение: «Подобное познается подобным». Когда человек перестает решать вопрос «Кто я?», он перестает существовать как личность. Нельзя согласиться с утверждением, что проблема аксиологической идентификации личности – это сугубо индивидуальная задача личности, что это не является общей задачей российского общества.

Современное «компьютерное поколение», или, как их еще называют, «дети перестройки», которые «настрелялись» в вир-

1 Е.М Калашникова. Указ. соч. С. 100.

72

туальных играх, идентифицируют себя совершенно свободными от привычных для старшего поколения норм, кодекса чести и различных обязательств. Это определенный возрастной пласт молодых людей (от 20–27 лет), социализация которых накладывает определенный отпечаток и на другие возрастные группы населения. Данная относительно молодая возрастная группа растворена в обществе, и можно только предполагать, какие «игры» в будущем они способны будут инициировать. Если попытаться рассмотреть аксиологическую определенность их идентификации, то можно констатировать, что это молодое поколение пришло во взрослую жизнь без запретов, с которыми сталкивалось предыдущее поколение. У старших по возрасту было гарантировано многое: школа, вуз, работа, семья, пенсия. У современной молодежи нет таких гарантий в жизни, и именно поэтому они прагматичны, а порой циничны в выборе своих ценностных предпочтений. Иная социальная, культурная и политическая ситуация заставляет человека искать и выбирать не смыслы и духовные ценности, а ставит его на уровень выживания. Утративший идентификацию (деидентифицирующийся) современный человек становится агрессивен, злобен, мстителен, легко управляем и подвержен манипуляции.

Как во всяком живом организме, у человека имеются определенные жизненные циклы: рождения, развития, умирания. Процесс развития и созревания личности связан с окружающей человека социальной средой, с протекающей социальнокультурной и социально-экономической трансформацией российской жизни (его можно назвать кризисом аксиологической идентификации народа).

В.А. Ядов анализировал возможности включения отдельных индивидов в массовое социальное действие и связывал его с процессом идентификации с соответствующими социальными общностями. По мысли В.А. Ядова, массовые действия стимулируются этнонациональными идентификациями, социоклассовыми, корпоративными, политическими и пр. Ученый задавал

73

вопрос: насколько выражена тенденция доминирования идентификаций с семьей и малыми группами при ослаблении идентификации с большими социальными общностями, то есть тенденция дезинтеграции общества?

Экономические обстоятельства, изменение политического контекста в государстве и в целом в мире создают определенные условия для четкого провозглашения национально-государ- ственной идеи («тоска по идее, тоска по смыслу»). По мысли В.Ю. Черных, «…при разработке социального проекта его авторам надо опираться не на собственную систему ценностных ориентаций, а на существующую в обществе; последняя не поддается жесткой формализации и точной научной интерпретации, следовательно, в проект должен быть заложен определенный "допуск" для профилактики догматизма; при реализации проекта необходим постоянный анализ изменений обстоятельств и ценностных ориентаций, в том числе происходящих благодаря реализации проекта; в него периодически необходимо вносить частичные коррективы с учетом первоначальных погрешностей и изменившихся обстоятельств»1.

Самоидентификация личности представляет собой некую самомоделизацию и самокодификацию. Деформирование аксиологической идентификации личности, попавшей в деструктивный религиозный культ, можно понимать как деидентификацию человеческой личности.

Человеческая личность представляет собой определенное аксиологическое содержание. Аксиологическая идентификация может пониматься как конструирование идентичности, выступающей важнейшей составляющей процесса изменения любой личности. Адаптивность, а значит, и выживаемость человека предполагают изменчивость, однако при этом неизбежен процесс изменения целостности личности и ее тождественности.

1 Черных В.Ю. Аксиология истории России: современная отечественная история в свете теории ценностей. Пермь, 1999. С. 108.

74

Идентичность является критерием успешности адаптивных изменений.

В современном российском обществе наблюдаются следующие опасные явления: деформация традиционной (фундаментальной) системы ценностей, наступление коммерциализации, распространение техницизма и шаблонных либеральных ценностей и ложных ориентиров, падение нравов и гипертрофирование гедонистических склонностей. Ю. Громыко в статье «Оружие, поражающее сознание, – что это такое?» (альманах «Россия2010») пишет: «Какова цель использования консциентального (поражающего сознание) оружия? Это, прежде всего, изымание людей из сложившихся форм мегаобщностей. Разрушение народа и превращение его в население происходит за счет того, что никто больше не хочет связывать и соотносить себя с тем полиэтносом, к которому до этого принадлежал. Разрушение сложившихся имидж-идентификаций нацелено на разрушение механизмов включения человека в естественно сложившиеся и существующие общности и замена этих эволюционно естественно сложившихся общностей одной полностью искусственной общностью – общностью зрителей вокруг телевизора».

Аксиологическая идентификация и жизненные ориентации личности проявляются в зависимости от социальной среды, в которой проходит процесс социализации. Изменения, происходящие в социальной, экономической и духовной сферах России, утрата ранее традиционных ценностей и появление либеральных оказывают существенное влияние на развитие личности в современном российском обществе. Одной из ведущих тенденций развития современной общественной ситуации становится переход к ценностной парадигме. Современная социальная действительность, в которой происходит процесс социализации личности, характеризуется крайней динамичностью и трансформацией духовных ценностей и норм.

На сегодняшний день представляется важным изучение феномена аксиологической идентификации личности как регу-

75

лятора поведения и деятельности личности, а также тех социальных факторов, которые определяют ценностную структуру личности.

Изучение проблемы аксиологической идентификации связано с уточнением специфики контекста, в котором употребляется понятие «идентификация личности». В зависимости от смысловой и социально-философской нагрузки терминов возможно принципиально различное их осмысление. Самое широкое распространение в философии получили понятия «ценности» и «ценностные ориентации». Кромеданныхпонятий, используются такие понятия, как «личностный смысл» у А.Н. Леонтьева, «смысл» у Д.А. Леонтьева, «диспозиция» у В.А. Ядова, «внутренняя позиция личности или направленность» уЛ.И. Божович, «метамотивы» у А. Маслоу идр. О.А. Тихомандрицкая считает ценности смысловыми образованиями, которые связывают когнитивные и мотивационные сферы вединую смысловую сферу и придают личности целостность.

Мы полагаем, что аксиологическая идентификация не дана в готовом виде или по факту рождения, это результат воспитания личности ребенка в семье и обществе, это духовноинтеллектуальная работа самой личности человека. Личность в соответствии со своим жизненным опытом и особенностями личностной структуры усваивает значение традиционных ценностей, которое старшее поколение передает молодым через традиции и культуру как информацию о ценностях, идеалах и принципах жизнедеятельности.

Развитие аксиологической идентификации, когда определенные социальные ценности становятся личностными, происходит как процесс постепенного «включения» этих ценностей в личностную структуру человека в условиях социальной среды. Если свободный нравственный выбор человека сделан в форме отвержения той или другой ценности, тогда социальная ценность так и останется социальной, а не станет личностной. В

76

процессе развертывания жизненного цикла возможен переход от одной идентификационной формы к другой.

Аксиологическая идентификация личности – сложный внутриличностный процесс, который может успешно осуществиться лишь при наличии соответствующих объективных макросоциальных факторов (институциональных, социоструктурных, ценностно-нормативных и т. п.).

Формирование аксиологической идентификации личности (ценностное отождествление человека) в постиндустриальном обществе предполагает адаптацию и интеграцию личности в общество, и имеет определенную стратегическую цель – выживание человека в современном мире. Принцип внутреннего (нравственного) совершенства как определенной аксиологической идентификации личности – это тот компас, который определяет всю внутреннюю жизнь и детерминирует внешнюю сторону поведения личности, который указывает путь человеческому сообществу и каждой конкретной личности,

Изменение социальной структуры постиндустриального общества: усиление роли управляющего и инженерно-технического персонала, организаторов информационного производства – приводит к существенным изменениям содержания, смысла и перспектив аксиологической идентификации личности.

Вэпоху постиндустриального общества происходит фундаментальная трансформация общественного устройства, меняется и механизм аксиологической идентификации современной личности.

По нашему мнению, современный мир приблизился к решению проблемы Востока и Запада. Именно России, как главной цивилизационной ценности для ее граждан, предстоит совершить духовно-нравственный выбор в конфликте цивилизаций.

Вданном исследовании нами представлена традиционная для русской религиозной философии «русская идея», в которую входит одной из важных составляющих понятие «аксиологиче-

77

ская идентификация личности», раскрывающее онтологическую сущность социального как идеального (духовного) бытия и его проявления в обществе. Такие вызовы современности, как глобализация, маргинальные процессы, разрыв с отечественными российскими традициями, «ярмарка жизни» и культ потребления, чреваты для России серьезными негативными последствиями.

Аксиологическая идентификация личности принимает неизбежно характер самоопределения в рамках общественной духовной жизни, национального духа. Исследуя сущность аксиологической идентификации личности, мы ставим проблему взаимодействия личности и общества и определяем принципы духовного проектирования с позиций философской рефлексии, анализируя смысловые уровни исследуемого понятия.

Считаем ограниченной концепцию традиционного органицизма, в которой общество есть продукт эволюции отдельных, имеющих присущие им по природе функции «социальных органов» и их взаимосвязей. Главная причина несостоятельности критикуемых концепций органицизма заключается в том, что они как выражение постпросвещенческого рационалистического мировоззрения ограничивают социальное детерминизмом и игнорируют духовный фактор в обществе. Мы выстраиваем свою социально-философскую концепцию, исходя из традиционных для русской социальной философии подходов, и стремимся обосновать ее на незыблемых началах гуманизма и солидарности, вытекающих из самого существа человека и общества.

Традиционным принято называть общество, в котором жизненный уклад является основной ценностью. В таком обществе социальные изменения замедленны, и приоритет отдается традициям. Инновационная деятельность не является высшей ценностью и может быть допустима только в рамках традиций. Человек традиционного общества в социальной сфере ориентирован на изменение самого себя, на свой внутренний мир, а не на изменение внешних предметов. Такой человек видит мир как

78

упорядоченное целое, в котором все взаимосвязано. В традиционном обществе в отличие от техногенного идея господства силы и власти понимается как власть одного человека над другими по примеру семьи (власть мужа – главы семьи над женой и детьми). В традиционном обществе государство является патерналистским и сословным, существование государства объясняется божественной санкцией.

Внашем понимании традиционное общество есть выражение первично-социального, подлинно реального и истинного: духовного единства народа, отражаемого в понятиях «традиционные ценности», «национальный инстинкт» и «национальные интересы».

Вцентре внимания философской аксиологии – проблема природы ценностей, которую российский социолог Н.И. Лапин

определяет как «обобщенные представления людей относительно целей и норм своего поведения»1. Подходов к проблеме ценностей достаточно много, а именно:

•онтологический, гносеологический и социально-фило- софский статус ценностей;

•структура ценностного мира;

•взаимосвязь ценностей между собой и с культурно-ис- торическими фактами;

•взаимосвязь со структурой личности.

В философии известны следующие подходы в решении проблемы ценностей:

• культурно-исторический подход (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, В. Дильтей, А. Тойнби);

•трансцендентальный (В. Виндельбанд, Г. Риккерт);

•социологический(М. Вебер, Ф.В. Знанецкий, Т. Парсонс);

•персоналистический (М. Шелер, Н.О. Лосский);

1 Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И. Ла-

пин [и др.]. М., 1996. С. 3.

79

•религиозно-этический (Ф.М. Достоевский, В. Соловьев);

•психологический (Д. Дьюи, К. Льюис, Р. Перри).

Все перечисленные подходы к проблемам аксиологии определились именно в XIX–XX веках.

Социальное пространство для реализации аксиологической идентификации современной личности в настоящее время многомерно, и существует возможность присутствия множества самых различных систем ценностей в российском обществе. Говоря о проблеме аксиологической идентификации личности, следует учитывать и возраст, и пол, и профессию, которые во многом и определяют ее в современной российской социальной структуре.

Выбор той или иной ценностной системы во многом определяется свободным выбором самого человека, его волевыми стремлениями. Очевидно, что аксиологическая идентификация личности является сферой свободы, что, однако, не исключает влияния и внешних факторов, социокультурной среды, так как они выступают такой же необходимой составляющей, личностной сферой жизнедеятельности личности, включая материальное производство, сферу быта, общественное управление и др.

Аксиосфера, как социально-духовное пространство, где осуществляется аксиологическая идентификация личности, в отличие от физического пространства фиксирует не место нахождения человека, но его общественное положение, социальный статус, совокупность определенных связей, в которых находится человек по отношению к другим группам общества.

Наличие или отсутствие этих связей (причастность к определенной группе и разделяемые с этой группой ценностные установки) устанавливает определенную «систему ценностных координат», аксиосферу и, следовательно, констатирует определенную аксиологическую идентификацию личности и возможность ее осуществления в данном обществе, данном политическом режиме, в данном государстве. Так, А.С. Панарин

80