Аксиологическая идентификация личности

Ценностные ориентации людей многообразны, их варианты и нюансы многочисленны. В рамках социальной философии можно стремиться определить наиболее устойчивые типы, модели аксиологической идентификации, которые позволят выявить сущность данного понятия.

Употребляя понятие «аксиологическая идентификация личности», мы имеем в виду социально-определенные типы личности. Такие аксиологически-идентификационные типы личности, возникшие в обществе как давно, так и сравнительно недавно, сохраняются в современной социальной реальности. Если существенно меняются количественные и качественные характеристики определенной аксиологической идентификации личности, то новая аксиологическая идентификация приобретает доминирующее значение и начинает определять сущность и исторический контекст российской социальной реальности. Тип аксиологической идентификации личности– это модель, схема или некая абстракция, позволяющая разработатьобобщенныеценностныекоординаты реальнойроссийской жизни, более точно определять общие тенденции в процессе идентификации, интерпретироватьнашусоциальнуюдействительность.

Национальные ценности, национальные интересы, общая национальная цель – все это входит в понятие определенного типа аксиологической идентификации личности и имеет ряд признаков, обусловленных социальной природойроссийскогообщества.

Во-первых, неразрывное объединение частей в целое (общество), наличие целого в каждой из частей. Во-вторых, аксиологическая идентификация, образующая жизненное содержание каждой личности, также конкретно-индивидуальна, как сама личность. В-третьих, аксиологическая идентификация личности заключается в ее сверхвременном единстве и преемственности, которое является первичным единством настоящего с прошлым и будущим. Это единство и преемственность выражают сверхвременность, присущую как самосознанию отдельного российского человека, так и самой общественной жизни России в целом. Существо любой формы общественного союза или общест-

11

венного отношения – это общая ценность, внешнее выражение, раскрытие и воплощение народного духа.

Итак, традиционные ценности, национальные интересы, общая цель – все это также входит в понятие определенного типа аксиологической идентификации личности. Главной проблемой является проблема отношений конкретного (положительного или отрицательного) типа аксиологической идентификации личности и современной социальной реальности.

Различными исследователями проблема аксиологической идентификации личности раскрывается в таких понятиях, как

постоянное становление (Г. Оллпорт); внутренний рост или развитие (К. Роджерс); осуществление личностного смысла (В. Франкл); самоактуализация (А. Маслоу), рассматривается в известных процессах автономизации, индивидуации, самоактуализации, персонализации и т. д.

Следует признать правильным положение Ж. Ньюттена, что «Я» представляет единство того, кем я хочу быть и каким я являюсь в действительности. Ньюттен писал о том, что следует проанализировать, «каким образом нужно понимать мотивацию познания «мира» и соответственное действие как составные части поведения»1. Взгляды Ньюттена схожи с воззрениями А.Н. Леонтьева на природу мотивов, согласно которым возможно делать выводы о ненасыщаемости аксиологических потребностей человеческой личности.

Первым исследователем, который ввел термин «идентификация» был З. Фрейд, в работах которого она понималась как бессознательное отождествление, уподобление себя другой личности. Отождествление, проявляющееся в подражании в поведении, играет роль механизма защиты от объекта, вызывающего страх и ощущение собственной неполноценности, путем уподобления ему. В качестве такого объекта, по З. Фрейду, наиболее часто выступает фигура родителя того же пола. Данный

1 Анцифирова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психоло-

гии. М., 1974. С. 359.

12

термин обозначал в психоанализе механизм идентификации ребенка с отцом или матерью. Дочь Фрейда А. Фрейд в своей работе «Психология “Я” и защитные механизмы» при разработке понятия использовала термин «идентификация с агрессором».

Немецкие социальные психологи Г. Гибш и М. Форверг термин «идентификация» употребляли для понимания социаль- но-психологического механизма, равного подражанию и тождественного эмоциональному сочувствию людей друг другу. Такое эмоциональное сопереживание и сочувствие в зарубежной психологии объяснялось как «установление в процессе отражения объектов внешнего мира (материальных и идеальных) специфической эмоциональной связи между субъектом и отражаемым объектом, содержанием которой является непосредственное переживание субъектом той или иной степени своей тождественности с объектом»1.

Т. Парсонс в своей концепции социализации рассматривает идентификацию как процесс формирования суперэго, реализующийся посредством «катектической оценки», основанной на принципе удовольствия, а также познавания и усвоения семейных и групповых ценностей.

М. Хайдеггер в своей работе «Идентичность и дифференциация» (1957) говорит о Das Man.

Нельзя не согласиться с психологом У. Джемсом, который утверждал, что пространство человеческой личности не ограничивается пределами его физического тела. Мы полагаем, что в перечне понятий «Я – физическое» и «Я – социальное» необходимо добавить философское понятие «Я – ценностноличное». Человек является самоопределяющейся субстанцией, и, как известно, существование, образ мыслей и жизни данного конкретного человека предшествуют его сущности, которая определяется в момент смерти человека.

1 Адеева Н.Н. Понятие идентификации и его применение к проблеме понимания человека человеком // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. С. 6.

13

В некоторых течениях неофрейдизма, которые отдают дань «бессознательному», не акцентируя внимания на половой сфере, считается, что аксиологическая идентификация, социальное сознание формируются в процессе развития и воспитания ребенка под непосредственным влиянием внутрисемейных отношений. Так, психолог Э. Биддл пишет: «Мы утверждаем … добрый отец является символом бога. Плохой отец символизирует дьявола. Небеса представлены в сознании ребенка как добрая фантастическая мать, это место, где все потребности щедро удовлетворены и где ничто не беспокоит. Плохая фантастическая мать – это место устрашающих мук и уничтожения, символ ада. Вооруженный этими знаниями в детстве, каждый индивид вынужден бессознательно направлять каждое действие на пре-

одоление дьявола и ада и достижения бога и небес в реальной жизни»1.

Воспитание и образование являются важными в процессе формирования мировоззренческих установок, ценностей и духовных интересов личности. Внешний окружающий мир почти всегда враждебен по своей природе человеку, и первичную ценностную ориентацию в пространстве своей жизни человек получает именно в семье. «Люди с молоком матери воспринимают психологию, привычки, понятия, мораль той социальной группы, к которой они принадлежат»2.

Многие исследователи религии, в частности американские психологи (многофакторная теория психологических корней религии: персоналистическая теория Г. Оллпорта), пришли к выводу о неистребимости человеческой потребности в религии. Многофакторная теория психологических корней религии, опираясь на социально-психологический метод исследования, пыталась найти единственный источник религиозного чувства и религиозной потребности человека, так называемый «религиозный инстинкт».

1Biddle W.E. Integration of Religion and Psychiatry. Hardcover, 1956. P. 38.

2Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. М.: Политиздат, 1981. С. 312.

14

Нельзя согласиться с Г. Оллпортом, который в своей работе «Индивид и его религия» приходит к выводу об отсутствии стандартной модели субъективного религиозного опыта и об отсутствии универсальных законов личности. Такое заявление он делает как выразитель социально-прагматической концепции, которая представляет собой синтезразличных протестантских религиозных доктрин (а также доктрин американских псевдопротестантских сект), хотя и в его теории прослеживается основная детерминанта аксиологической идентификации человека, которая связана с воспитанием человека в семье и формированием личности в условиях определенной социальной среды. Он пишет: «Мы стремимся, чтобы никакая ценность не исчезла. Бог как красота будет гарантировать сохранение ценностей в искусстве; Бог как истина обеспечит их в науке и философии; Бог как любовь сохранит все, что мы считаем ценным и заслуживающим сохранения в человеческих отношениях; Бог как бесконечность обеспечит взаимосвязь ценностей во всем этом царстве... Так в условиях страха, болезни, тяжелой утраты, вины, потери, опасности люди обычно пытаются с помощью религии сохранить ценность»1.

К. Уилбер – один из ведущих теоретиков трансперсональной психологии и создатель интегрального подхода считает, что «сознание единства» (введенное им понятие) представляет собой естественное состояние всех живых существ. Человек в процессе социализации отворачивается от своей истинной природы, сам устанавливает некие границы. Во время своей жизни его «сознание единства» функционирует на разных уровнях с различными границами самоотождествления.

Под личностью мы понимаем человеческую духовнотелесную составляющую, в иерархии человека она определяется как сверхприродное человека, а под аксиологической идентификацией подразумеваем все то, с кем и с чем человек себя отождествляет, а именно, что и как он воспринимает, чему сочувст-

1 Allport G.W. The Individual and his Religion // Д.М. Угринович. Введе-

ние в религиоведение. Изд. 2-е, М.: Мысль, 1985. С. 15–16.

15

вует, что отвергает, как реагирует и о чем думает. В сфере аксиологической идентификации находятся самые разные элементы: ощущения, желания, мысли, понятия, знания и действия. Русский философ И.А. Ильин писал: «Есть некий духовный закон, владеющий человеческой жизнью. Согласно этому закону человек неизбежно уподобляется тому, к чему он прилепляется любовью, верою и помыслами. Чем сильнее и цельнее его прилепленность, тем явственнее и убедительнее обнаруживается этот закон»1.

Аксиологическая идентификация существует как внутренний духовный опыт, внутренняя работа человека над определением своего образа, творение своей личности. Ее можно назвать величайшей определенностью в смысле сохранения специфических черт своего «ценностного Я».

Н.О. Лосский в работе «Бог и мировое зло» говорит о трех вида зла: 1) метафизическое зло как ограничение тварных существ; 2) нравственное зло как нарушение нравственных норм (грех); 3) физическое зло – физическое несовершенство и страдание2. Духовность негативная (зло) возникает на основе сотворенной Богом доброй сущности, зло не имеет субстанциальной основы, оно вторично и определяется Н.О. Лосским как недостойное бытие.

С.Л. Рубинштейн, анализируя человеческую личность, пишет: «Своими действиями я непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой нахожусь, а вместе с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя»3.

А.Ф. Лосев обозначал этот «выход» как «космос души и мира», это совершенная уникальность духовности личности человека, возможность творить собственную жизнь, способность изменяться и самоопределяться. «Ценностно-личностное Я» не

1Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. М.: 1993. Т. 1. С. 346.

2Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 347.

3Цит. по: Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологическогоанализа. М., 1990. С. 110.

16

рассматривается нами как «гносеологический субъект» Г. Риккерта, а понимается как «Я – активное и деятельное», сопряженное со свободной волей человека, которая объединяет в себе самосознание человека и его сердечные сокровенные чувства. Это не означает, что воля мыслится как бессознательная или что разуму необходимо противопоставляются воля и чувство, как, например, в теориях Гартмана и Шопенгауэра. По словам С.А. Аскольдова «не чистая мысль, но чувствующая и волящая»1.

Л.М. Лопатин утверждал, что «во внутреннем опыте нам дано непосредственное отношение субъекта и объекта»2. Этот внутренний опыт неотделим от реального человека, от субъекта познания, который становится тождествен его жизни. Большое достижение, если «во внутреннем опыте будем видеть не одно средство познания, истолкования субъекта, внутренней жизни как данного ему и отличного от него предмета, но самый этот предмет – самого субъекта, самую внутреннюю жизнь в их существе»3. Размышляя о современных господствующих философских направлениях, П.Е. Астафьев говорит, что некоторые ученые «...не признают субъект за начало реальности, и поэтому все они вовсе отрицают его»4. Психолог Л.И. Папкин говорит об эмоциональной идентификации, под которой он понимает «акт интерперсонального отождествления, в котором переживания других даны как их собственные»5.

Таким образом, аксиологическая идентификация представляет собой более глубокое понятие, чем только эмоционально на-

1Цит. по: Аскольдов С.А. Мысль и действительность // Вопросы философии. 2009. №8. С. 125.

2Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Т. 1 // Вопросы филосо-

фии. 2009. №8 С. 152.

3ЛопатинЛ.М.. Ореальномединствесознания// Вопросыфилософии. 2009.

№8. С. 219.

4Астафьев П.Е. Родовой грех философии // Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000. С. 456.

5Папкин Л.И. Психологические исследования проявления эмоциональной идентификациивгруппе: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1975. С. 11.

17

правленное, осознанное отождествление своих религиозных чувств

сопределеннойобщиной.

Всоветской психологии проблемой идентификации занимался А.В. Петровский и его последователи, в понимании которых идентификация представляется как межличностное взаимодействие в группе, направленное на принципы объединения,

если оно соответствует «нравственно оправданным коллективистским принципам»1. Особенностью исследования школы А.В. Петровского является понимание идентификации не только как взаимодействия «индивид – индивид» в контексте осознанности человеческих отношений или уподобления субъекта объекту подражания, но как более широкое понятие, обозначающее предмет исследования взаимодействия в социальной среде, в коллективе и в определенной социальной группе.

С.Л. Рубинштейн придавал важное значение исследованию мотивов, которыми руководствуется личность человека в своей деятельности. Он выдвигал гипотезу о происхождении характера человека из ситуационно обусловленных мотивов.

«Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков»2. Только установки, которые побуждаются смыслообразующими мотивами, фиксируются в конкретном аксиологически направленном идентификационном процессе личности и реализуются в деятельности.

Один из специалистов в области мотивации поведения личности Х. Хакхаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегко объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» фактов. Первый фактор – это степень соответствия человека действиям других людей: чем больше действие отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вероятнее, что за ним стоят «внутренние» личностные факторы – внутренние «диспозиции» (пред-

1ПетровскийА.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982. С. 170.

2Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 179.

18

расположенности к действиям). Например, человек, склонный к нонконформности или обладающий индивидуальным независимым стилем поведения (человек пишет в библиотеке за столом, стоя на коленях на стуле). Второй параметр – степень соответствия действия человека его же действиям в других, происходящих в близкое время ситуациях. Третий параметр индивидуального действия – степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом всходных ситуациях (стабильность во времени).

«Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения “внутренними”, “индивидуальными”, а не “средовыми”, “социальными” факторами»1. Психологическая школа Д.Н. Узнадзе исследовала процесс, который был обозначен как «активная установка личности»2. Д.Н. Узнадзе установкой считает процесс, предшествующий возникновению определенного поведения человека. Активная установка – некий результат «устойчивого отражения» – предполагает «актуальную потребность и наличие реальной ситуации ее удовлетворения».

Потребность в существовании активной установки на аксиологическую самореализацию человека как существа духовного предполагает общение с себе подобными, то есть единомышленниками или единоверцами (если речь идет о религиозной стороне духовной жизни человека). Через установку, направленность сознания человека на духовную жизнь осуществляются аксиологические потребности человека, связанные не только с его материальным, но его духовно-нравственным существованием.

Согласно А. Адлеру, «в процессе социализации потенциальная социальность становится актуальной»3. Данная способ-

1Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. Т. 1. М., 1986. С. 15.

2Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.

Тбилиси, 1961. С. 41.

3Adler A. Social interest // Individual Psychology of Alfred Adler. N.Y., 1956. P. 134.

19

ность названа чувством сопринадлежности, или социальным чувством. Это чувство сопринадлежности формируется благодаря значимости для человека той или иной ценности. А. Адлер пишет: «Теперь мы можем понять, что любые правила, имеющие целью обеспечить выживание человечества, как-то: кодексы законов, тотемы и табу, суеверия и образование – должны определяться понятиями данного общества и соответствовать им. Мы считаем адаптацию личности к обществу важнейшей психологической функцией как личности, так и общества.

То, что мы называем справедливостью и праведностью и считаем самыми ценными чертами характера человека, – нечто иное, как исполнение условий, вытекающих из социальных нужд человечества. Эти условия формируют характер и направляют действия личности. Ответственность, верность, откровенность, правдивость и тому подобное – это достоинства, которые возникают и поддерживаются лишь незыблемыми принципами общественной жизни»1. Огромную роль при этом играют ценностные идеалы, живые личности, духовные приоритеты и цели. Аксиологические цели – сохранение своей «человечности» в нашем современном мире технической реальности – сложная задача для человека. По Адлеру, жизнь человека всегда ориентирована на достижение цели, которая определяется: 1) чувством единства и идентификации себя с какой-либо группой (обществом) и 2) стремлением к превосходству (власти).

Абсолютизация филогенетических, социогенетических, онтогенетических закономерностей развития человека – вопрос о «степени животности» и «степени социальности» человека – некорректна в самой основе, так как исключает понятие «степень духовности», а точнее сказать, степень его аксиологической идентификации. Р. Герриг и Ф. Зимбардо, рассуждая о феномене человеческого альтруизма, задавали вопрос: в чем смысл альтруизма (жертвенности)? Они одновременно констатируют всеохватывающий нашу современность процесс обесче-

1 Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. С. 31–32.

20