173891

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

ГРАЖДАНЕ ОЦЕНИВАЮТ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

– 2004

ЦИРКОН

3. Оценка деятельности

управляющей компании

3.1. Деятельность управляющей компании оценивается ежеквартально уполномо- ченным отраслевым органом, которому переданы функции собственника жилищного фонда по следующим критериям:

–выполнение плана текущего ремонта обслуживаемого жилищного фонда в натуральном и стоимостном выражении;

–задолженность управ-

ляющей компании перед подрядными организациями;

–процент сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения в обслуживаемом жилищном фонде;

–выполнение обязательств в соответствии с заключенным договором на управление жилищным фондом (в т. ч. наличие жалоб от населения на некачественное управление);

–соблюдение качества и сроков предоставления бухгалтерской, статистической и

производственной отчетности

âуполномоченный отраслевой орган.

3.2.При невыполнении указанных в п. 3.1. и п. 4. настоящего Положения показателей в полном объеме норматив отчислений на содержание управляющей компании подлежит снижению.

3.3.До подведения итогов деятельности за расчетный период, управляющая компания имеет право расходовать на сво¸ содержание средства

âпределах минимального размера отчислений от планового среднемесячного объема доходов.

Подведение итогов деятельности Управляющей компании проводится уполномо- ченным отраслевым органом до 15 числа месяца, следующего за отч¸тным. По итогам деятельности за расчетный период производится оконча- тельный расч¸т объ¸ма финансирования, направляемого на содержание Управляющей компании.

3.4.Минимальный норма-

тив отчислений на содержание управляющей компании должен обеспечить выплату обязательных платежей. В расчет обязательных платежей включаются расходы на зара-

ботную плату с учетом доплат

и надбавок (исключая премиальные выплаты) работников в соответствии с нормативной численностью и исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда, платежи по налогам и сборам, расходы на оплату коммунальных услуг, оплату услуг Сбербанка, поч- ты, вычислительный центр ЖКХ и прочие расходы по ранее принятым обязательствам, невыполнение которых может привести к начислению штрафных санкций.

3.5. Минимальный размер отчислений фиксируется в договоре на управление жилищным фондом в абсолютной сумме либо в процентном отношении к общему объему плановых среднемесячных доходов за текущее содержание жилищного фонда.

4. Размеры снижения норматива отчислений в случае невыполнения оценочных показателей

4.1. Разница между нормативом отчислений и минимальным размером отчислений на содержание управляющей компании представляет предельный размер уменьшения

норматива отчислений.

4.2. Выполнение плана текущего ремонта в натуральном и стоимостном выражении.

При невыполнении плана текущего ремонта в натуральном и стоимостном выражении норматив отчислений на содержание управляющей компании уменьшается до минимального размера отчислений.

4.3. Выполнение обязательств по управлению жилищным фондом.

В случае получения в от- четном периоде от населения обоснованных жалоб и заявлений на некачественное управление (несоблюдение сроков и качества выполняемых работ, сроков устранения аварийных ситуаций и т. д.) свыше 5% от общего числа жалоб и заявлений в адрес управляющей компании норматив отчислений уменьшается на 30% предельного размера уменьшения норматива отчислений.

4.4. Задолженность управляющей компании перед подрядными организациями.

В случае образования задолженности управляющей компании перед подрядными

организациями в размере,

превышающем 5-тикратное месячное вознаграждение управляющей компании, минимальный размер отчислений уменьшается на 45% предельного размера снижения норматива отчислений. Норматив отчислений уменьшается на весь период до погашения задолженности.

4.5. Сбор платежей за жилищные услуги с населения в обслуживаемом жилищном фонде.

В случае снижения процента сбора платежей с населения за жилищные услуги по сравнению с уровнем, зафиксированным в договоре на управление минимальный размер отчислений уменьшается на 20% предельного размера уменьшения норматива отчислений на весь период восстановления уровня сбора платежей.

4.6. Соблюдение качества и сроков предоставления бухгалтерской, статистической и производственной отчетности в департамент жилищнокоммунального хозяйства и объединенные администрации округов.

В случае несоблюдения ка- чества и сроков предоставления в уполномоченные отраслевые органы производственной, бухгалтерской и статистической отчетности норматив отчислений уменьшается на 10% предельного размера снижения норматива отчислений за каждый случай.

4.7. Предельный размер уменьшения норматива отчислений в целом по основаниям, указанным в пп. 4.4.-4.6. устанавливается для каждой управляющей компании, исходя из сметы нормативных расходов на содержание управляющей компании и минимального размера отчислений на содержание управляющей компании и фиксируется в договоре на управление.

5. Настоящее Положение вводится в действие с момента утверждения в установленном порядке постановлением мэра г. Томска и распространяется на отношения с управляющими компаниями всех организационно-правовых форм и занимающиеся управлением муниципального жилищного фонда г. Томска.

5.1. Неоднократное (систематическое) превышение

норматива расходов на управ-

ление в течение года является основанием для расторжения (не пролонгации) договора на управление жилищным фон-

äîì. Размер отчислений

(норматив) на содержание управляющей компании, устанавливаемый в договоре на управление между уполномоченным отраслевым органом и управляющей компанией

*Конкретная величина норматива на содержание управляющей компании рас- считывается в пределах утвержденного диапазона нормативов, соответствующего размеру управляемого жилищного фонда.

Например:

При обслуживании жилищного фонда 500 тыс. кв.м норматив на содержание управляющей компании –12,2 %.

При обслуживании жилищного фонда 700 тыс. кв.м норматив определяется следующим образом: 12,1–{(12,1–11,3) / (1000–500,1)*(700– 500,1)}=11.8 %.

Источник: www.asdg.ru

S S S

Ожидание

с. 71 7 №15 8 с. 86

Табл. 1.1. Знаете ли Вы, что-то слышали или слышите сейчас впервые словосочетание “местное самоуправление”?

Варианты ответа: 1– знаю; 2 – что-то слышал; 3 – слышу впервые; 4 – затрудняюсь ответить;

Диаграмма 1.1. Представления населения о местном самоуправлении

Табл. 1.2. Одни считают, местное самоуправление – это представительство государства на местах. Другие считают, что местное самоуправление – это форма самоорганизации населения. С каким мнени-

ем – с первым или со вторым Вы согласны?

Варианты ответа: 1– с первым; 2 – со вторым; 3 – затрудняюсь ответить.

МЕТОД

Л. Мельников

Муниципальная реформа и участие населения

С 1-го января 2006 г. вступает в действие новый закон “Об общих принципах организации местного самоуправления”. В соответствии с муниципальной реформой уменьшится финансовая база муниципалитетов, но в то же время увеличится их ответственность. И местным органам власти прид¸тся работать эффективней, больше прислушиваться к мнению населения. Методы работы с гражданами развиваются уже десятки лет за рубежом и получили название методы консультаций с общественностью.

Часть российских муниципалитетов уже приступила к осуществлению муниципальной реформы. Например, в Новосибирской области с 1 января 2005 года вводится новая система муниципальных образований. Для этого сейчас перерегистрируются уставы, организуются выборы глав муниципальных образований и депутатов Советов, формируются бюджеты новых муниципалитетов. И вс¸ это происходит в условиях дефицита бюджета области, новых обязанностей по оплате льгот населения и снижения полномочий.

Эта ситуация кажется безысходной – необходимо финансировать многие статьи бюджета, а средств нет. Но выход есть – необходимо привлекать самих горожан к решению местных проблем. Когда население сотрудничает с властями, многие вопросы решаются намного проще. Можно вкладывать огромные суммы в борьбу с наркоманией, а можно сотрудничать с горожанами и совместно решать эту проблему. Можно каждый год терять деньги на неэффективных ЖЭКах, а можно отдать эти же ЖЭКи в собственность территориальным органам самоуправления, которые смогут навести там порядок!

Как же заинтересовать население и попросить его помощи? Такие механизмы существуют, и они уже десятки

лет разрабатываются в Евро-

пе и США. Например, только в Великобритании используется более тр¸х десятков методов консультаций с общественностью (публичных консультаций), таких как воркшоп, жюри граждан, форумы граждан. И они действительно позволяют добиваться потрясающих результатов!

Метод “форум граждан” заключается в проведении встреч с представителями общественности, обсуждения насущных проблем и разработки совместной программы действий. Когда граждане знают, что муниципалитет делает то, что нужно, они с удовольствием поддержат работу властей. Приведу лишь один пример использования этого метода.

Бекслей в 1996 году был одним из самых опасных районов Лондона, в котором постоянно угоняли машины, совершали грабежи. В 1998 году в Бекслей был создан Совет по безопасности сообщества, целью которого было снижение преступности и беспорядков в районе. Для того, чтобы привлечь общественность, прежде всего провели форум граждан, в котором приняло участие 150 че- ловек. На форуме обсудили проблемы местного сообщества в сфере борьбы с преступностью и возможные пути их решения. После этого жителям разослали буклет, в котором рассказали о работе создаваемого Совета и провели двухдневное мероприятие “Ваш голос”, в котором могли принять участие все жители района и высказать сво¸ мнение о преступности.

По итогам этих мероприятий сформировали рабочую группу Совета по безопасности сообщества, в которую вошли полицейские, сотрудники муниципалитета и представители граждан. Рабочая группа встречалась каждую неделю и разработала стратегию на 3 года по снижению преступности в районе.

Стратегия оказалась чрезвычайно успешной, потому что пользовалась поддержкой всего населения. Если в 1996 году до появления Совета только 22% горожан считало, что они чувствуют себя безопасно

в т¸мное время суток, то по-

сле реализации стратегии таких людей уже было 93%. Удалось значительно снизить преступность в районе, что видно на примере следующих цифр (по итогам с сентября 2001 по июнь 2003 года):

1)угон машин снизился на

29%;

2)вандализм на 20%;

3)уличные грабежи на

85%!

И методы консультаций с общественностью заво¸вывают вс¸ большую и большую популярность в Англии. Все

эти методы не используются

âРоссии.

Êсожалению, в России мало организаций, которые обучают публичным консуль-

тациям. Могу назвать лишь Леонтьевский центр, который изучает стратегическое планирование в городах, в частности, вовлечение общественности в разработку стратегий, и Новосибирскую школу гражданского общества (НШГО), обучающую специалистов российских муниципалитетов консультациям с общественностью.

На сайте НШГО (http://nscs.ru) есть информация о том, как работают с общественностью в российских городах. Наши органы местного самоуправления используют те методы, которые можно реализовать своими силами. Это, конечно, “горя- чие линии”, общественные при¸мные, реже опросы и фокус-группы. Чтобы подогреть интерес самого населения, администрации освещают свою деятельность в СМИ, рассказывают о принятых решениях.

В последнее время, все большее число муниципалитетов общаются с населением через интернет-сайты, публикуют на н¸м решения властей, информацию о провед¸нных мероприятиях, проводят опросы. Используются и новые методы. Например, в Нижнем Новгороде у мэра Вадима Булавина в кабинете стоит webкамера, и каждый посетитель сайта городской администрации может увидеть, чем занимается их глава. Конечно, такое общение хорошо, но в России лишь 10% населения имеет доступ к интернет.

В городе Волжском Волго-

градской области в самых посещаемых местах города мэрия установила 150 информационных досок и еженедельно размещает на них информацию о своей работе. Конечно, работают и с телевидением, и с газетами, но сам метод “информационных досок” (который, кстати, был и в советские времена!) очень интересен.

Работа с населением – важнейшая задача муниципалитетов. Для властей это – лучший способ показать гражданам, что о них заботятся, и ещ¸ один шанс выиграть следующие выборы. Для населения это – возможность повлиять на местную политику и отдать “свой голос”. А в целом – возможность поработать вместе населению и власти, потому что в одиночку нельзя решить все проблемы.

Но если взглянуть на муниципалитеты в России и в Европе, то перед нами предстанет странная картина. Вроде и там, и там одни и те же отделы, работают одинаковые специалисты по связям с общественностью, но вот занимаются они разными вещами. Если цель российских муниципалитетов – построить себе хороший имидж, то европейских – удовлетворить потребности населения. И пока наши местные власти не согласятся, что нужно работать вместе с населением, муниципальная реформа будет буксовать. Конечно, нельзя просто взять методы европейцев и пересадить их к нам. Но не надо бояться учиться. Не надо бояться спрашивать мнение населения. Не надо бояться работать вместе с горожанами.

S S S

Ожидание

с. 82 7 №16 8 с. 97

Табл 1.4. Как Вы считаете, кто должен нести ответственность за полноту и качество предоставления базовых коммунальных услуг

(тепло- и водоснабжение, транспорт, благоустройство и пр.) в ВАШЕМ ГОРОДЕ?

Варианты ответа: 1 – руководство муниципальных коммунальных служб; 2 – глава администрации города; 3 – городской совет, городская дума; 4 – руководство частных предприятий, оказывающих коммунальные услуги; 5 – губернатор области, президент республики; 6 – руководство крупных предприятий города; 7 – президент РФ, правительство РФ; 8 – депутат ГД РФ по вашему округу; 9 – затр. отв.

Табл. 1.5. Как Вы думаете, улучшится, ухудшится или не изменится качество предоставляемых базовых коммунальных услуг, если за них

будут отвечать не только органы местного самоуправления, но и крупные предприятия ВАШЕГО ГОРОДА?

Варианты ответа: 1 – улучшится; 2 – ничего не изменится; 3 – ухудшится; 4 – затр. ответить.

356 ЛЕТ НАЗАД

Соборное Уложение 1649 г. и посадская реформа

29 января 1649 русский Земский собор обнародовал Соборное Уложение - первый печатный свод законов России.

В земском соборе приняли участие 315 человек. Из них 43 - это высшее духовенство и члены Боярской думы. Московских дворян и придворных чинов было сравнительно немного, причем, если на другие соборы их допускали всех в полном составе, то на собор 1648-49 гг. от них, как и от других чинов, потребовали только выборных. Зато кроме Москвы была широко представлена вся страна – на собор съехались выборные от 130 городов, что позволило историку С. Ф. Платонову сделать следующий вывод: “По полноте представительства этот собор можно назвать одним из удачнейших. На соборе 1613 г. участвовали представители только 50 городов).” Среди выборных от городов и уездов преобладали служилые люди – 150 человек и тяглые посадские люди – около 100 человек.

Соборное Уложение состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей. По правилам тогдашнего делопроизводства Уложение было написано на “столбце” – ленте из склеенных друг за другом листов бумаги. Оригинал Уложения представляет собой столбец длиной 309 метров. На лицевой стороне столбца – статьи Уложения, на оборотной - подписи участников Земского собора, по склейкам листов скрепа – “Ду-мной дь-як Ив-Га-вре-нев”. Плотно скрученный столбец был помещен в специальный позоло- ченный "ковчег" и до сих пор хранится в Государственном архиве древних актов в Москве.

По повелению царя Пе- чатный приказ за короткое время напечатал около 2 тысяч экземпляров, и они были разосланы по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы “всякие дела делать по

тому Уложению”. Кроме то-

го, печатное Уложения продавалось по 26 алтын с полуденьгой.

Соборному Уложению 1649 г. была суждена долгая жизнь. Оно действовало без малого два столетия. Законодательство Петра I мало затронуло сферу применения кодекса, принятого при Алексее Михайловиче. Более того, в отдельных частях Уложение не потеряло силу и в начале XIX вв. Даже декабристов судили с применением некоторых статей Уложения, хотя этот свод законов уже являлся архаикой. Окончательно нормы Соборного Уложения были отменены только после завершения кодификации законов под руководством М. М. Сперанского, когда было издано “Полное собрание законов Российской империи” (где Соборное Уложение фигурировало уже в качестве памятника законодательства), и публикации "Свода законов Российской империи" в 1833 г.. И только в 1835 г., когда опубликованный "Свод законов" ввели в действие, были окончательно отменены нормы Соборного Уложения 1649 г.

В Соборном Уложении была закреплена посадская реформа. Поскольку социальный кризис в городах являлся одним из тех побудительных толчков, который привел к созыву Собора и принятию Уложения, посадской реформе уделялось большое внимание. Реформа была проведена под нажимом жителей посадов. 30 октября 1648 г. выборные от служилых и посадских людей подали ряд челобитных с требованием вернуть в посады все подгородные слободы, городские дворы и торговые заведения, которые не несли посадское тягло. На основании этих челобитных была составлена глава XIX “О посадских людех” (текст главы публикуется в журнале “Муниципальное право” ¹12005).

Соборное Уложение ликвидировало “белые слободы”, принадлежавшие патриарху, монастырям, боярам и думным людям. На жителей этих

В третьей группе 11 городов: Ïå- во (соответственно 67%, 65%, 65% и