4658

ББК Т3 (0)

Б19

Бакшеева Е.Б. История мировых цивилизаций (доиндустриальный период) : учеб. пособие. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2009. – 116 с.

Учебное пособие содержит краткое изложение истории возникновения и развития мировых цивилизаций Запада и Востока в доиндустриальный период. Предназначено студентам высших учебных заведений неисторических специальностей в рамках курса по выбору.

Автор надеется, что учебное пособие поможет читателям сформировать ценностную систему взглядов на процессы, происходящие в мире.

Рецензенты: кафедра истории Отечества, государства и права ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет»;

М.А. Ковальчук, доктор истор. наук, профессор ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

©Бакшеева Елена Борисовна, 2009

©Хабаровская государственная академия экономики и права, 2009

3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………..…………...……………………...…...4

РАЗДЕЛ 1. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ……………………...………...5

РАЗДЕЛ 2. ДРЕВНЕЙШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОКА….….14

2.1.Феномен Древнего Востока...................………………..…………16

2.2.Древнеегипетская цивилизация.……...………………..…….…...23

2.3.Месопотамская цивилизация.….…………………...…………….30

2.4.Древнеиндийская цивилизация…………………………………...37

2.5.Древний Китай……………………………………………….…….43

РАЗДЕЛ 3. АНТИЧНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗАПАДА.......………50

3.1.Особенность античного периода истории человечества……..…50

3.2.Цивилизация Древней Греции……………………………………52

3.3.Цивилизация Древнего Рима……………………………………..61

РАЗДЕЛ 4. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ….71

4.1.Становление западноевропейской цивилизации………………...73

4.2.Западная Европа: новый этап развития …………....…………….83

РАЗДЕЛ 5. ВОСТОК В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ………91

5.1.Исламская цивилизация……….……………………………….….92

5.2.Индо-буддийская цивилизация…………………………………...98

5.3.Китайско-конфуцианская цивилизация..……………………….103

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ……………………109

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………...114

4

ВВЕДЕНИЕ

Современная концепция высшего образования в России предусматривает подготовку студентов высших учебных заведений неисторических специальностей на базе гуманитарных дисциплин, отвечающих интересам личности и общества. Важнейшей составной частью этой подготовки является изучение истории мировых цивилизаций.

Курс «История мировых цивилизаций» имеет целью дать целостное представление об историческом пути человеческого общества с учётом специфики развития отдельных государств, их религиозных, культурных и ментальных особенностей, выработать панорамное видение событий глобального цивилизационного процесса.

Курс ориентирован на творческий поиск нового, критическую оценку опыта, накопленного в процессе развития мировых цивилизаций, познание закономерностей исторического процесса и специфики его проявления.

Отвечая задачам курса, данное учебное пособие поможет студентам изучить современные подходы к оценкам исторического процесса; получить научное представление об основных этапах, тенденциях и закономерностях развития отдельных государств; увидеть взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовлияние различных культур и цивилизаций; сформировать ценностную систему взглядов на процессы, происходящие в мире.

Учебное пособие призвано способствовать подъёму общей исторической и политической культуры студентов, развитию самостоятельности их мышления, умению применить полученные знания к явлениям экономической, политической, правовой и культурной реальности.

Учебное пособие охватывает доиндустриальный период развития цивилизаций, за исключением российской, которая является самостоятельным предметом изучения. Именно этот период, включающий древние общества и эпоху Средневековья, во многом определил последующее развитие стран Запада и Востока, заложил основы индустриальной и постиндустриальной цивилизаций.

5

При рассмотрении материала за основу были взяты подходы и оценки, являющиеся наиболее распространёнными в современной исторической науке. В то же время введены и альтернативные точки зрения на наиболее значимые события в истории мировых цивилизаций рассматриваемого периода. В основу изложения материала положен проблемно-хронологический принцип. Учебное пособие снабжено вопросами, тестовыми заданиями, способствующими закреплению изученного материала, а также предполагающими самостоятельную работу студентов с дополнительной литературой по предмету.

При подготовке пособия использовались исследования Л.С. Васильева, В.М. Хачатурян, Л.А. Моисеевой, Ю.В. Яковца и др. учёных, перечень работ которых включён в учебное пособие. Автор не претендует на исчерпывающее изложение всех тем, а также на единственно правильное их толкование; он предлагает своё видение исторических процессов.

РАЗДЕЛ 1. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ

Мы начинаем знакомство с историей мировых цивилизаций, развитие которых в учебном пособии рассматривается от момента возникновения до вступления в индустриальный период. Однако сложность изучения научной дисциплины состоит в том, что само понятие «цивилизация» очень многозначно. «Цивилизация» – слово латинское, обозначает качества, подобающие гражданину: учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Впервые слово «цивилизация» употребил маркиз де Мирабо в своём известном трактате «Друг законов» (1757 г.). По его определению, цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила и чтобы эти правила играли роль законов общежития.

В XIX в. интенсивный рост научно-материалистического направления определил представление о цивилизации как обществе более высокого уровня развития по сравнению с «естественным», т.е.

6

зависевшим от природы. В своём исследовании «Древнее общество» этнограф Л. Морган (1818–1881 гг.) отмечал, что для цивилизованного общества характерно развитие материальных производительных сил, функциональное разделение труда, расширение системы обмена товарами, появление частной собственности на землю, концентрация богатства, раскол общества на классы и формирование государства. Таким образом, это направление, в рамках которого формировался и марксизм, усматривало основной критерий развития общества, прежде всего, в уровне материальной культуры.

Подобный подход привёл К. Маркса (1818–1883 гг.) к созданию формационной теории, в которой история человеческого общества представала как всемирный процесс «восходящего движения», возникающего в ходе диалектического взаимодействия материальных производительных сил и производственных отношений. Цивилизация при этом оказывалась как бы побочной характеристикой классового общества, достаточно важной в идеологическом плане, но не имеющей значения при анализе хозяйственных укладов, социальных отношений и политической борьбы.

Широкую известность среди учёных этого направления приобрела французская школа историков-материалистов, группировавшихся вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории», созданного в 1929 г. М. Блоком и Ж. Лефевром. Высшим достижением этой школы считаются работы Ф. Броделя, в частности его трёхтомное сочинение «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв.».

В данном фундаментальном труде важнейшими и определяющими являются материальная сторона и экономическая история, а цивилизация предстает как «культурно-географическая зона», «ансамбль», в котором можно найти много определённым образом упорядоченных элементов культуры (особое отношение к технике, манера вести хозяйство и т.д.).

Важным нововведением Ф. Броделя явилось понятие «большая длительность» как протяженное историческое время, в котором живёт та или иная цивилизация. На примере ряда масштабных общественных событий, таких как Французская и Русская революции, исследователь

7

показал, как цивилизации «переваривают» социальные потрясения и катастрофы или стимулируют их в ходе выявления своих собственных глубинных ритмов.

При всех несомненных достижениях научно-материалистической школы в настоящее время подвергается критике её универсализм, не позволяющий дать содержательный анализ специфики различных обществ и их определённости как субъектов истории. Существенные трудности возникают и при попытках материалистически объяснить повороты в культуре (инновации, застой, упадок и реставрации), которыми так насыщена мировая история.

Своеобразным ответом на изыскания научно-материалистического направления явилось создание в н. ХХ в. культурно-исторической школы, в результате деятельности которой оформилась цивилизационная теория. Её основателями явились О. Шпенглер, М. Вебер, П. Сорокин, А. Тойнби и другие учёные. Значительный вклад в создание цивилизационной теории внёс Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.). Он рассматривал историю развития общества через призму существования культурно-исторических типов, т.е. локальных цивилизаций. По мнению учёного, они представляют собой единство религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного и художественного направлений развития.

Н.Я. Данилевский считал, что культурно-исторические типы смогли создать народы, являвшиеся позитивными творцами истории.

Этнографическим материалом, обогащающим развитие культурноисторических типов, он считал народы, творческий дух которых по какойто причине задержался на ранней стадии развития. К негативным творцам истории учёный отнёс народы, которые не создали великих цивилизаций, а как «божий кнут» способствовали гибели дряхлых умирающих цивилизаций.

Вопросы развития цивилизаций в русле культурно-исторического направления рассматривались П. Сорокиным (1889–1968 гг.). Он утверждал, что цивилизации представляют собой «большие культурные суперсистемы», которые «в сильной степени определяют жизнь,

8

организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций».

Изучая развитие общества, учёный О. Шпенглер (1880–1936 гг.)

разграничил понятие культуры и цивилизации, считая, что цивилизацию

следует рассматривать как завершение и исход культуры. При таком подходе акцент ставился на описание истории народов, религий, состояние духовной культуры, чередование событий в данной локальной среде, но при этом общее понимание истории как универсального цивилизационного процесса утрачивалось.

Согласно теории А. Тойнби (1889–1975 гг.), цивилизация проходит ряд циклов: зарождение, расцвет, кризис, который наступает, если духовные, социально-экономические и материальные ресурсы развития исчерпаны, поиск выхода из кризиса. По мнению учёного, возможны следующие варианты: консервация системы; частичная модернизация, которая даёт ресурс для её развития; полная модернизация, т.е. реконструкция, позволяющая выйти на новый уровень жизнедеятельности.

Причины генезиса цивилизаций, по мнению А. Тойнби, следует искать в ответе на вызов истории, в реакции на кризис, в котором оказывается общество. Каждая цивилизация существует до тех пор, пока в состоянии давать ответы на «вызов» исторической ситуации. Когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит её гибель.

Общим для мыслителей культурно-исторической школы было выделение цивилизаций (культурных суперсистем), существующих самостоятельно, имеющих свою социальную и духовную структуру, самобытный характер и обладающих своей динамикой развития. Рассматривая цивилизации как замкнутые миры, суперсистемы, исследователи, таким образом, опровергали выводы сторонников формационной теории о поступательном, едином для всего человечества прогрессирующем развитии.

9

Современное понятие цивилизации так же многозначно, как и несколько веков назад. В учебном пособии оно используется в двух значениях – мировые и локальные цивилизации.

Мировая цивилизация – этап в истории человечества, многовековой исторический цикл, характеризующийся определённым уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способами производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства.

Понятию «мировая цивилизация» родственно понятие «общественноэкономическая формация», использующееся формационным подходом для характеристики крупных, объективно обусловленных этапов в развитии общества. Как видим, ряд исследователей поддерживает идею выделения стадий (этапов) в мировом историческом процессе. В настоящее время учёные выделяют семь мировых цивилизаций – неолитическую, раннеклассовую, античную, средневековую, прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную, которые последовательно сменяют друг друга.

Некоторые учёные, и автор разделяет их точку зрения, в общемировом цивилизационном процессе видят более большие стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

Смена цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества. При этом концепция развития человеческого общества, приводящая к смене мировых цивилизаций, исключает противопоставление базиса и надстройки, производительных сил и производственных экономических отношений, учитывает географические (природная среда), психологические (менталитет) и духовные (религия, идеология) факторы.

Правомерность понятия «мировая цивилизация» часть историков оспаривает. Так, Л.И. Семенникова утверждает, что об общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и общественными законами и имеет общие

10

интересы. Не признаёт единый мировой процесс и учёный С. Хантингтон. Такую же точку зрения отстаивали О. Шпенглер, в какой-то мере А. Тойнби.

Однако другие учёные, в том числе Ю.В. Яковец, считают, что отрицание существования мировых цивилизаций приведёт к отрицанию всемирной истории, которая в результате превратится в конгломерат изолированных процессов развития локальных цивилизаций.

Локальные цивилизации (ограниченные пространственными рамками) выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны или группы стран, этносов, связанных общей судьбой. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, религия, философия и т.д.

Н.Я. Данилевский называет их культурно-историческими типами, О. Шпенглер – развитыми культурами, А. Тойнби и С. Хантингтон – цивилизациями, П. Сорокин – метакультурами. Локальные цивилизации могут не совпадать с границами государств. Так, совокупность стран Западной и Центральной Европы, а также Северной Америки в науке принято считать одной цивилизацией, т.к. при всём своеобразии они имеют большое количество общих черт, резко отличающих их от других цивилизаций.

Общепринято деление локальных цивилизаций на два главных типа – западный и восточный. Исторические корни Запада – в античности, христианстве, индивидуализме, демократических традициях. При всех отличиях в историческом пути, культуре, менталитете к этому типу учёные относят подавляющую часть развитых стран.

Особенность Востока – в культурно-психологических устоях, сформировавшихся под влиянием сильной роли государства, азиатского способа производства, мусульманства, буддизма и других восточных религий. К этому типу относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.