61

нительные данные и приводить два или несколько вариантов решения. Решение задач должно содержать полный анализ и оценку условий задачи, указание норм права, которые регулируют рассматриваемые отношения, изложение мотивов принимаемого решения и заключительных выводов, обоснованных ссылками на нормы гражданского законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Вариант 1

(«А» – «Н»)

Задачи

Задача 1

В начале 90-х гг. прошлого столетия в кооперативной квартире проживали глава семьи Олег Николаев, его дочь Нина, сын Дмитрий с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Исполком выдал ордер для вселения на семью из пяти человек членам жилищного кооператива. После полной выплаты пая право собственности на квартиру было зарегистрировано на главу семьи. В 2012 г. Олег Николаев умер. К моменту открытия наследства сын развёлся с женой и уехал на новое место жительства. Квартиру в равных долях унаследовали сын и дочь – наследники по закону. Свою долю в праве собственности Дмитрий подарил сестре. Нина обратилась в суд с иском о выселении бывшей жены брата и её совершеннолетних детей – родных племянников истицы, так как они не являются членами её семьи в силу ст. 31 ЖК РФ. Ответчики предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением наравне с собственницей.

Как должно быть решено данное дело?

Задача 2

После смерти Ивлевой к наследованию призваны её родители М. Степанов и А. Степанова, а также муж Ивлев. В состав наследства помимо прочего имущества входит ½ доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую в равных долях Ивлевой и её отцу и состоящую из двух изолированных комнат жилой площадью 34 кв. м. Стороны к соглашению о разделе не пришли. М. Степанов обратился в суд с иском к остальным наследникам о разделе наследства с учётом преимущественного права на получение в счёт своей наследственной доли долей ответчиков на спорную квартиру с предоставлением им компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества. Ответчица А. Степанова обратилась в суд с ходатайством о признании иска. Судом установлено, что истец на момент смерти дочери на спорной жилой площади не

62

проживал, зарегистрирован и проживает по другому месту жительства; вместе с тем гарантирует предоставление ответчику компенсации, размер которой установлен независимым оценщиком. Ответчик Ивлев постоянно и преимущественно проживал в спорной квартире и нуждается в ней. Его долю в размере 1/6 нельзя признать несоразмерной и незначительной.

Оцените изложенные факты. Вынесите законное и обоснованное решение по иску.

Задача 3

Морозов с семьёй с 1989 г. проживал в общежитии как работник предприятия, другого жилья они не имели. В 2008 г. в отношении данной квартиры в общежитии между Морозовым и унитарным предприятием (ФГУП) был заключён договор найма. В 2009 г. ФГУП преобразовано в ОАО. Здание общежития в состав приватизируемого имущества не вошло. Право собственности на него зарегистрировано за Росимуществом в феврале 2011 года. В декабре 2010 г. Морозов обратился к ОАО с просьбой о приватизации квартиры в общую долевую собственность, в чём ему было отказано, так как, по сообщению управления Росимущества, здание общежития относится к специализированному жилищному фонду, и квартиры в нём приватизации не подлежат. В ноябре 2010 г. по результатам конкурса между Росимуществом (арендодатель) и ООО «Медцентр» (арендатор) заключён договор аренды здания общежития. Из договора и акта технического состояния следовало, что общежитие имеет статус нежилого помещения. Морозов с членами семьи обратился в суд о признании торгов и договора аренды недействительными, признании общежития жилым помещением и их права пользования им. Росимущество обратилось со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и его освобождении. Ответчик утверждал, что наймодатель (ФГУП) не имел полномочий распоряжаться имуществом от имени собственника (РФ). Ордер на вселение истцами суду представлен не был, а ответчиком не представлено решение органа местного самоуправления о переводе здания общежития в нежилое помещение.

Как следует решить данное дело?

Вариант 2

(«О» − «Я»)

Задачи

63

Задача 1

В суд обратился Васильев с иском о признании его несовершеннолетней дочери Татьяны не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В интересах Татьяны в суде выступала её мать Носова, которая предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него дочери, достигшей возраста частичной дееспособности. Обстоятельства дела следующие.

Васильев с Носовой состояли в браке с 1997 г. по 2001 год. В 1999 г. родилась дочь, которая была зарегистрирована по соглашению родителей на муниципальной жилой площади матери истца. Сам Васильев зарегистрирован там же с 1981 г. до настоящего времени, а после смерти матери в 2010 г. стал основным нанимателем квартиры, причём в договор социального найма включена Татьяна как член семьи нанимателя. На момент рождения дочери родители проживали совместно в квартире Носовой. Сейчас дочь проживает с матерью. Доводы отца: регистрация Татьяны в данной квартире носила формальный характер, фактически дочь никогда в данное помещение не вселялась, там не проживала, её регистрация в спорной квартире нарушает права членов его семьи в настоящее время. Доводы матери таковы. После расторжения брака родителей спор о месте жительства дочери не возникал. Ранее самостоятельно она не могла реализовать право выбора места жительства. Достигнув 14 лет, Татьяна попыталась осуществить своё право пользования спорным жилым помещением, но не смогла его реализовать, поскольку данная квартира ответчиком сдаётся внаём, ключи ей не предоставляются, доступ в квартиру невозможен. Права пользования другим жилым помещением она не имеет.

Как следует решить данное дело? Обоснуйте решение нормами законодательства.

Задача 2

В приватизированной квартире проживали Петров, её собственник, и члены его семьи Антонова и Иванова. Через несколько лет после смерти Петрова муниципальный дом, в котором находилась квартира, был отнесён к категории не пригодных для проживания с указанием на отселение проживающих и снесён. Члены семьи обратились в суд с иском о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания и компенсации морального вреда. Отказывая в иске, суд указал, что истцы в приватизации не участвовали и в договор приватизации не включены, их наследственные права не реализованы, поэтому они не являются ни собственниками, ни нанимателями. Следовательно, ответчик, админи-

64

страция города, не обязан предоставлять им другое жильё или уплатить выкуп за снесённую квартиру. Также истцы не обращались с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Изложите свою позицию по существу судебного решения. Дайте Антоновой и Ивановой разумный совет о том, как поступить в дальнейшем для удовлетворения их жилищной потребности.

Задача 3

В 2012 г. за супругами Сергеевыми и Евдокимовой – матерью Сергеевой – признано право на приватизацию квартиры в судебном порядке, в результате которой они стали её сособственниками в равных долях. Сыну Сергеевой решением суда в приватизации отказано. Совершеннолетний сын Сергеевой Владимир потребовал в суде включить его в договор приватизации квартиры. В суде выяснилось, что истец в спорной квартире не зарегистрирован и в 2011 г., после окончания военного училища, заключил контракт с Министерством обороны; проживает в настоящее время в служебном жилом помещении по месту службы. При рассмотрении дела о признании права на приватизацию Владимир, извещённый о дне слушания дела, не присутствовал, что расценено судом как отсутствие желания признать за собой право собственности на спорную квартиру. Между тем он был вселён в неё по договору социального найма в 2012 г. в качестве члена семьи нанимателя Сергеева.

Решите дело.

Нормативный материал и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32.

3.Градостроительный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 29.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16.

4.Жилищный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 29.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

5.Земельный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 25.10.2001 г. // СЗ РФ. 2001 г. № 44. Ст. 4147.

6.Семейный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ 29.12.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

65

7.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : закон РФ от 21.07.1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

8.О государственном кадастре недвижимости : закон РФ от 24.07.2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

9.О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : закон РФ от 14.11.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

10.О крестьянском (фермерском) хозяйстве : закон РФ от 11.06.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

11.О личном подсобном хозяйстве : закон РФ от 07.07.2003 г. // СЗ РФ. 2003.

№28. Ст. 2881.

12.О приватизации жилищного фонда в РФ : закон РФ от 04.07.1991 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

13.О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : закон РФ от 15.04.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

14.О сельскохозяйственной кооперации : закон РФ от 08.12.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

15.О статусе военнослужащих : закон РФ от 27.05.1998 г. // СЗ РФ. 1998.

№22. Ст. 2331.

16.Об инвестиционной деятельности : закон РФ от 26.06.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

17.Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости : закон РФ от 30.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1.). Ст. 40.

18.Об опеке и попечительстве : закон РФ от 24.04.2008 г. // СЗ РФ. 2008.

№17. Ст. 1755.

19.О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9.

20.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Право и экономика. 1997. № 11 – 12.

21.Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ (обзор судебной практики по жилищным спорам) // Закон. 1996. № 8.

22.Практика рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2.

23.О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховно-

66

го Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 // Российская газета. 2009. № 123.

24. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.

Библиографический список

1.Абрамова, М. В. К вопросу о принятии недвижимости имущества / М. В. Абрамова // Юрист. 2002. № 4.

2.Алексеев, В. А. Недвижимое имущество : правовой режим и государственная регистрация прав : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Алексеев. – М., 2008.

3.Анохин, В. С. Отчуждение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности / В. С. Анохин // Арбитражная практика. 2008. № 12.

4.Дегтев, А. В. Земля – объект земельных и гражданских правоотношений / А. В. Дегтев // Право и экономика. 2005. № 8.

5.Дроздов, И. А. О вещных правах на земельные участки и иные природные ресурсы / И. А. Дроздов, О. М. Козырь // Закон. 2009. № 5.

6.Исрафилов, И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры / И. Исрафилов // Хозяйство и право. 1997. № 3.

7.Корнилова, Н. В. Право пользования жилым помещением членами семьи собственника / Н. В. Корнилова // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2.

8.Крашенинников, П. В. Право собственности на жилые помещения / П. В. Крашенинников. – М. : Статут, 2000.

9.Крашенинников, П. В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения / П. В. Крашенинников // В сб. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М. : Международный центр финансовоэкономического развития, 1998.

10.Манько, Е. А. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Манько. – М., 2008.

11.Седугин, П. И. Жилищное право : учебник для вузов / П. И. Седугин. – М. : Инфра – М – Норма, 1997.

12.Сергеев, А. В. Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Сергеев. – Казань, 2006.

13.Сыроедов, Н. Право на землю : вчера и сегодня / Н. Сыроедов // Закон. 1995. № 11.

14.Ткаченко, Т. Приватизация с отчуждением земли / Т. Ткаченко // ЭЖ-

67

Юрист. 2006. № 49.

15.Толчеев, Н. К. Судебная защита права собственности / под ред. В. М. Жуйкова. – М. : Городец, 2001.

16.Формакидов, Д. А. Вещное право проживания / Д. А. Формакидов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006.

17.Щенникова, Л. В. Вещное право : учеб. пособие / Л. В. Щенникова. – М. : Юристъ, 2006.

Задания для выполнения контрольной работы

(4-й семестр)

В соответствии с учебным планом магистранты выполняют контрольную работу. Выполнение контрольной работы преследует цель на базе овладения теоретическими положениями гражданского права, изучения и анализа нормативных правовых актов, судебно-арбитражной практики выработать у магистрантов умение применять в практической деятельности нормы гражданского права, са-

мостоятельно решать вопросы сложной юридической практики.

Контрольная работа предусматривает решение задач по одному из двух предложенных вариантов. Магистранты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Н» включительно, выполняют работу по первому варианту; от «О» до «Я» – по второму варианту. Работы, выполненные с нарушением этого требования, рецензироваться не будут.

Тексты задач переписывать не следует, необходимо указать лишь номер варианта и номера задачи. Объём контрольной работы составляет 10 – 15 страниц машинописного текста (интервал 1,5). Необходимо, чтобы работа была написана литературным языком, грамотно, аккуратно оформлена. В конце работы надо привести список фактически используемого нормативного материала, судебноарбитражной практики, монографической, учебной и иной литературы (с указанием фамилии автора, наименования работы или нормативного акта, года и места издания, страницы). В данном списке в первую очередь должны указываться нормативные правовые акты в порядке по их юридической значимости, затем судебно-арбитражная практика, а далее специальная и учебная литература. Не допускаются сокращения в написании отдельных слов. Следует нумеровать все страницы, оставив поля для возможных замечаний рецензента. Работу необходимо подписать и указать дату её выполнения. Приступая к выполнению контрольной работы, нужно, прежде всего, внимательно прочесть соответствующую главу (или главы) учебника и другую литературу, а также изучить рекомендованные нормативные правовые акты. Решение задач следует предварять краткой характеристикой правового института, нормы которого имеют значение для решения конкретного казуса. Фактические обстоятельства, составляющие содер-