15

8.Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений // Законность. 2003. № 4.

9.Быков Ю. В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.

10.Воронин Э. И. Участники уголовного процесса. – Хабаровск, 1998.

11.Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.

12.Епихин А. Правовое регулирование безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2003. № 5.

13.Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М., 2002.

14.Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3.

15.Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.

16.Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.

17.Леви А. А. Участие защитника на предварительном следствии // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 126–133.

18.Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.

19.Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4.

20.Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. № 1.

21.Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.

22.Селезнев М. Понятой или свидетель // Законность. 1998. № 1.

23.Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц (специалист в уголовном процессе) // Российская юстиция. 2002. № 9.

24.Тырин А. В., Лукичев Н. А., Громов Н. А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. № 5. С. 24.

25.Щерба С. П., Зайцев С. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.

Тема 5. Доказательства и доказывание

Семинарское занятие – 4 часа

План

1. Доказывание в уголовном процессе как разновидность процесса познания. Цель доказывания.

16

2.Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

3.Виды и классификация доказательств.

4.Предмет и пределы доказывания, их соотношение.

5.Процесс доказывания. Его этапы и их характеристика.

6.Субъекты процесса доказывания. Обязанность доказывания.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра в то время, которое интересовало следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием набросилась на рабочего Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: ''Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии''.

Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.

Назовите источники доказательств в уголовном процессе.

17

Задача 3

Потерпевший на допросе показал, что от кого-то из соседей слышал, что кражу из его квартиры совершил ранее судимый за кражи Метлицкий, который проживает в соседнем доме.

Являются ли полученные от потерпевшего сведения доказательствами?

Задача 4

Слушатели института МВД после изучения на третьем курсе уголовного процесса проходили учебную практику в следственных органах. Определив, что слушатель Ширковец правильно составляет процессуальные документы, может самостоятельно производить следственные действия, следователь поручил ему допрашивать свидетелей и производить обыск. При этом Ширковец получил задание все документы по делу оформить от имени следователя.

У прокурора района, изучавшего уголовное дело и знавшего почерк следователя, возникло сомнение в том, следователь ли выполнил эти следственные действия и собственноручно ли он оформил соответствующие документы. Следователь признал, что их выполнил стажер Ширковец. Прокурор внес представление начальнику следственного органа о допущенном нарушении закона.

Оцените действия следователя, прокурора.

Какие доказательства являются недопустимыми и каковы последствия признания недопустимыми доказательств?

Нормативные акты и библиографический список

1.Об оперативно-розыскной деятельности : закон РФ от 12.08.1995 г. // Российская газета. 1995. 18 августа.

2.3ажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.

3.Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7.

4.3ажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция.1999. №3.

5.Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 1999.

6.Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001.

7.Громов Н. А., Зайцев С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе.

– M., 2002.