50

ются на необходимость "концентрации ресурсов" в условиях жестких экономических трудностей и "несовершенство" становления рыночных отношений и развития рыночной экономики. С этим можно было бы и согласиться, если бы эти руководители действовали в рамках подхода У. Кинга и Д. Клиланда, четко определяя стратегию предприятия. Но ведь именно стратегии сегодня и нет у большинства предприятий. А естественным следствием этого является сосредоточение всех ресурсов "в центре" и последующее "разрешительное" расходование их на оперативные предназначения.

Интересна точка зрения такого признанного авторитета в проблемах планирования, как Рассела Акоффа [5], который утверждает, что в конечном счете стратегия это то, что позволяет фирме эффективно контролировать свое будущее и эффективно реагировать на неподконтрольные ситуации. Здесь необходима принципиальная позиция в очень точно определенном Р. Акоффом четырехугольнике: "эффективность – будущее – контроль – реакция". Действительно надо отметить, что стратегия определяет будущее фирмы на базе подконтрольных переменных. А управление неконтролируемыми переменными должно быть "реактивное" [5]. Трудно предположить, что Р. Акофф не замечает внутреннего противоречия в своем подходе. А именно: самое главное в выработке и реализации стратегии как раз заключено во "внешней среде", которая в большей степени трудноконтролируема предприятиями. Тогда, надо сказать, на долю активного управления приходится очень малая часть стратегии, а большая доля отводится умению вовремя и адекватно реагировать на ситуацию.

3.5 Систематизация научного материала

Поскольку для успешного написания диссертации требуется проработать значительное число научных источников, то собранный в виде выписок материал нуждается в систематизации. Вариантами такой систематизации могут быть информационные карточки и таблицы «Критический обзор научных публикаций и фактографического материала» (таблица 2).

Таблица 2 – Критический обзор научных публикаций и фактографического материала

Систематизированный таким образом материал значительно облегчает последующую с ним работу, так как не нужно тратить время на его поиски, а все выписки из разных источников, но относящиеся к одному и тому же вопросу, собраны вместе. Целесообразно и дальнейшее упорядочивание собранных

51

материалов согласно последовательности изложения отдельных вопросов внутри параграфа, главы и диссертации в целом.

3.6 Системный подход и научное обдумывание в научном исследовании

Практически каждый автор диссертации указывает, что в своей работе при решении основных проблем он использовал системный подход. Конечно, нередко в таком утверждении присутствует элемент моды: «системниками» сейчас стали все. Однако вопрос значительно серьезнее: системный подход есть показатель современного уровня мышления ученого, уровня его теоретической зрелости [18].

К сожалению, довольно часто приверженность исследователя к системному подходу лишь декларируется, а сам подход понимается и интерпретируется на уровне обыденных, житейских представлений. Вот типичный ответ на вопрос, что такое система: система – это набор элементов, соединяемых в некоторое единство связями между ними. Однако всякий здравомыслящий человек прекрасно осведомлен о том, что целое состоит из частей и между этими частями существуют связи. Современный системный подход содержит огромный научный потенциал, методологические наработки, позволяющие исследователю понять и познать рассматриваемые в диссертации проблемы, используя методы научного обдумывания (рисунок 11)

Научное обдумывание

Определение новых понятий Изучение связей

между понятиями

Рисунок 11 – Схема процесса научного обдумывания

52

Системный подход необходимо отличать от системного анализа. Системный анализ есть научный метод, применяемый обычно там, где возможна формализация рассматриваемой проблемы и использование языка математики. Системный подход – это общенаучный метод, предполагающий использование традиционного языкового изъяснения с применением ряда специфических категорий ("система", "структура" и т.д.). Например, изучение экономических процессов в количественных показателях системного анализа требует качественного рассмотрения в понятиях системного подхода.

Точек зрения по поводу того, что есть система, множество: система как набор взаимодействующих элементов, система как ограниченная от среды целостность и т.д. Более предпочтительными оказываются те определения системы, в которых выявлены и указаны ее специфические признаки, отделяющие ее от родственных образований – совокупность, объект и т.д. Так, иногда утверждается, что система – это целостная совокупность элементов, совокупность, где внутренние взаимодействия элементов сильнее внешних. и многое другое. Специфическим же признаком системы является наличие в ней системного, интегративного качества, которое отсутствует у элементов системы, взятых по отдельности (мягкие материалы: медь, свинец, олово), но появляется тогда, когда элементы организуются в целое, в совокупность, в систему (сплав меди, свинца и олова дает твердое вещество латунь, кислород и водород в свободном состоянии – газы, но в связанном становятся жидкостью), "Твердость" и "жидкость" – это и есть системные, интегративные качества определяемых объектов [18].

Далее система должна быть классифицирована. Типов классификаций систем огромное множество – целостные и суммативные (у первых внутренние связи сильнее внешних); органические и механические; динамические и статические; открытые и закрытые; самоорганизующиеся и неорганизованные: управляемые и неуправляемые; управляемые и самоуправляемые; простые и сложные и т.д. Конкретная изучаемая система может быть, во-первых, одновременно и динамической, и сложной, и самоуправляемой. Во-вторых, классификация конкретной системы по основанию управляемости, например, задает тот ракурс, тот угол зрения, в рамках которого она рассматривается с привлечением необходимых для данного случая понятий: объект и субъект управления, цель управления, средства управления, эффективность и т.д. Классифицируя систему по основанию статики или динамики, исследователь привлекает категории "прогресс", "противоречия развития", далее понятия, уточняющие содержание первых: "совершенствование", "усложнение", "модернизация", применяет законы динамики – от простого к сложному и т.д. [18, с.15].

Применение системного подхода требует от исследователя максимальной корректности и точности в использовании терминов, его выражающих. Системный подход, ориентированный только на обыденное понимание его понятий, может привести к курьезам. Казалось бы, нет ничего проще, как определить элемент системы: элемент есть часть системы. Часто элемент определяется как такой компонент системы, который не обладает собственной структурой. Однако предмет, не имеющий структуры, принципиально в реальности существовать не может. Поэтому исследователь, оперируя понятием элемент, абстрагируется от наличия у него структуры, упрощает реальность с целью исследовать структуру самой системы.

53

Если же исследователя интересует элемент как структурированное образование, то элемент уже приобретает статус не элемента, а подсистемы.

Предмет, обретая статус элемента системы, никогда не входит полностью и без остатка в систему, а лишь какими-то сторонами, свойствами, гранями. Нередко большая часть предмета остается за пределами системы. Ученый, входящий в научное сообщество, представлен в нем лишь определенными качествами (интеллект, организаторские способности), но, кроме того, этот человек является членом семьи, членом клуба собаководства, владельцем дачи и т.д. Таким образом, включенный в систему (научное сообщество) человек (ученый) представлен в ней ограниченным набором свойств, качеств, в "свободном же состоянии" – он потенциально неограниченное множество свойств. "Больше" здесь имеет такой смысл: неограниченное в перспективе имеет тенденцию превосходить ограниченное.

Если элемент – это часть системы, то логично предположить, что элементы равны его объему. Однако элемент не совсем обычная часть системы, в составе системы эта часть начинает обладать свойствами, которых нет у части, а именно свойствами, качествами системы, интегративными качествами. Так, человек – часть коллектива, он имеет уже интегративное качество коллективности, данное ему системой, и в этом смысле он больше, чем часть.

Нередко объект, входя в состав системы, становясь ее элементом, утрачивает способность существования системы – настолько преобразованным он оказывается. Например, одомашненные животные, окультивированные злаки сами по себе в природе погибнут, ибо стали уже "социализированными" животными и злаками.

Система сложнее элемента поднимает элемент на новый, как правило, более совершенный уровень организации, наделяет элемент новыми (интегративными) качествами. Все это так, но только в определенном отношении. И других отношениях элемент может оказаться сложнее системы: устройство организма, как правило, более сложное, чем биологического вида.

Достаточно непростым оказывается в системном подходе и поиск системообразующего фактора, позволяющего объяснить сущность, содержание, специфику определенной системы. Чаще в работах по системному подходу утверждается, что "тайна системы" находится в ее структуре (то есть способе связи элементов, инварианте системы). Структура и есть главный системообразующий фактор. Однако в конкретных случаях на первый план могут выходить и иные факторы. Так, при построении функциональных систем (то есть систем с заданным результатом) структура и элементы системы могут отходить на второй план, а то и вовсе не приниматься в расчет. Например, при создании технического устройства важно, чтобы оно могло выполнять определенную функцию; тот же факт, из каких элементов оно создается (пластмасса или металл), какова степень его сложности – это относительно безразлично.

Для систем управляемых и самоорганизующихся главным системообразующимся фактором будет цель. По версии марксистов, таким фактором в обществе являются производственные отношения, по мнению многих современных западных мыслителей (А.Тойнби), – тип культуры. И это, конечно, далеко не полный набор проблем [18, с.17].