5239
.pdf
91
ны вне СНГ – «дальнее зарубежье». Выделение этих двух секторов связано с рядом различий в регулировании, системе расчетов и ценообразования.
Во внешней торговле России традиционно стали преобладать страны дальнего зарубежья, где доминирующее положение занимают развитые страны с рыночной экономикой. Так, в 2000 г. удельный вес 15 государств ЕС в обороте внешней торговли России составлял около 36 %, а после вступления (в мае 2004 г.) в Европейский союз еще десяти новых – членов их доля возросла до 50,0 % (2004 г.)1. В целом же на долю стран «дальнего зарубежья» в обороте внешней торговли России за 2004 г. приходится 81,7 %. Причем в экспорте России доля этих стран составила 83,8 %, в им-
порте – 76,6 %.
Страны СНГ занимают устойчивое 2-е место среди торговых партнеров России. Их максимальный удельный вес (до 25 %) был достигнут в 1994 г., а к 2004 г. он сократился до 18,3 %. В экспорте России за 2004 г. удельный вес стран «ближнего зарубежья» составил 16,2 %, а в импорте – 23,4 % (см. табл. 34).
Таблица 34
Географическое направление внешней торговли России по отдельным экономическим группировкам (%)
Интеграционные |
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
объединения |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|||||
|
эксп. |
имп. |
эксп. |
имп. |
эксп. |
имп. |
эксп. |
имп. |
эксп. |
имп. |
ЕС |
35,8 |
32,8 |
36,9 |
36,8 |
35,3 |
39,6 |
50,9 |
46,3 |
50,3 |
45,0 |
АТЭС |
15,1 |
16,1 |
14,8 |
18,5 |
15,3 |
19,0 |
14,5 |
19,8 |
14,8 |
21,5 |
СЕФТА |
17,3 |
7,2 |
16,6 |
7,4 |
15,0 |
8,1 |
8,7 |
5,8 |
7,5 |
5,7 |
СНГ |
13,4 |
34,3 |
14,6 |
26,8 |
14,8 |
22,2 |
15,3 |
22,9 |
16,2 |
23,4 |
Источник: Инвестиции в России. 2003. № 11. С. 28; ВЭК. 2005. № 1. С. 140.
Несмотря на неустойчивую тенденцию, Россия безусловно заинтересована в сохранении и дальнейшем развитии внешнеторговых отношений со странами-членами Содружества. Прежде всего это обусловлено тем, что они были и остаются важным рынком сбыта российской продукции. В равной мере и российские предприятия нуждаются в поставляемой, в том числе и по каналам кооперационных связей, продукции из стран СНГ. К тому же через территории ряда стран Содружества пролегают важные внешнеторговые коммуникации России, в частности, нефте – и газопрово-
1 Здесь и далее данные за 2004 г. рассчитаны по Внешнеэкономическому комплексу России. № 1. 2005.
С 2004 г. ЕС-25, в т.ч. страны СЕФТА.
АТЭС – Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество.
СЕФТА – Центрально-европейское соглашение о свободной торговле (Польша, Венгрия, Словакия, Чехия).
СНГ – Содружество Независимых Государств (12).
92
ды, железнодорожные и автомобильные магистрали. В целях содействия развитию взаимного товарооборота страны-члены СНГ предприняли ряд действенных шагов, в т.ч. в 1994 г. подписано соглашение о создании зоны свободной торговли (12 государств); в 1995 г. – Соглашение о создании Таможенного союза, в который в 2001 г. вошли 5 стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ и Таджикистан); в 1997 г. – Договор о союзе Белоруссии и России, а в 1999 г. – о создании союзного государства; в 2000 г. – Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕВрАзЭС), призванного заменить Таможенный союз 5 стран .
В отмеченных сдвигах в географии товаропотоков между Россией и зарубежными странами прослеживается тревожная тенденция. На рынки промышленно развитых стран поставляется подавляющая часть экспортируемого Россией сырья и продуктов его первичной переработки. В то же время доступ готовой продукции из России на рынки этих стран затруднен, так как против российских экспортеров применяются разнообразные средства, препятствующие реализации ими своих конкурентных преимуществ. По имеющимся данным Минэкономразвития и Федеральной таможенной службы (ФТС) России, было использовано примерно 100 ограничительных (антидемпинговых и т.п.) процедур против российского промышленного экспорта1. Между тем российское промышленное и энергетическое сырье остается одним из самых дешевых на мировом рынке. Ему антидемпинг не угрожает прежде всего потому, что именно дешевизна этого сырья и его изобилие на мировом рынке позволяют стабильно увеличивать норму прибыли. То есть – за счет роста инвестиционной составляющей по глубокой переработке сырья и экспорта готовых продуктов в ту же Россию.
Чем ниже сырьевые цены, тем больше финансовых возможностей для изготовления из дешевого сырья товаров с высокой добавленной стоимостью. Характерно в этой связи то, что, по данным европейской статистики, в среднем около 35 % объема ежегодных поставок РФ промышленных изделий из зарубежной Европы, включая Балтию, сделаны из российских сырья и полуфабрикатов.
Характерно и то, что продукция второго и третьего переделов вывозится в меньшем объеме и в ближнее зарубежье, в сравнении с энергосырьем. По данным ФТС, доля последнего превышает 45 %, а машин и оборудования – не достигает даже 25 %2.
Что же касается внешней торговли России с развивающими странами, то их удельный вес отличается нестабильностью и в настоящее время составляет около 15 % (в 1998 г. – 9,2 %). Главные торговые партнеры РФ в этой группе – Турция, Индия, Иран, Египет, Бразилия. Развивающиеся страны сохраняют свою привлекательность для российских производите-
В январе 2006 г. в ЕВрАзЭС был принят Узбекистан.
1Эксперт. 2005. № 3. С. 13.
2Эксперт. 2005. № 3. С. 13.
93
лей как достаточно емкий рынок сбыта отечественных машин, оборудования и других готовых изделий. Однако серьезным препятствием на пути расширения товарооборота с этими странами является отсутствие у России достаточных финансовых ресурсов для предоставления выгодных условий внешнеторговых контрактов.
Крупнейшим внешнеторговым партнером России в группе развивающихся стран является – Китай, товарооборот с которым ежегодно растет очень высокими темпами (с 2002 по 2004 гг. ежегодный прирост составляет в среднем более 26 %). В 2004 г. по сравнению с 2000 г. товарооборот между странами увеличился в 2,4 раза. В 2000-е годы Китай уверенно входит в десятку ведущих внешнеторговых партнеров России (см. табл. 35).
|
|
|
|
|
Таблица 35 |
|
|
Ведущие внешнеторговые партнеры России |
|
|
|||
2000 г. |
|
|
2004 г. |
|
|
|
Страна |
% от |
Место |
Страна |
% от |
|
Место |
|
ВТО |
|
|
ВТО |
|
|
Германия |
9,6 |
1 |
Германия |
9,3 |
|
1 |
Белоруссия |
6,8 |
2 |
Белоруссия |
6,8 |
|
2 |
Украина |
6,3 |
3 |
Украина |
6,5 |
|
3 |
Италия |
6,2 |
4 |
Финляндия |
6,5 |
|
4 |
США |
5,3 |
5 |
Нидерланды |
6,4 |
|
5 |
Китай |
4,6 |
6 |
Италия |
5,9 |
|
6 |
Великобритания |
3,9 |
7 |
Китай |
5,8 |
|
7 |
Польша |
3,8 |
8 |
США |
3,8 |
|
8 |
Нидерланды |
3,7 |
9 |
Турция |
3,4 |
|
9 |
Казахстан |
3,2 |
10 |
Франция |
3,2 |
|
10 |
Итого |
53,4 |
|
Итого |
57,8 |
|
|
Источник: Таможенная статистика за соответствующие годы
Представленный в табл. 35 список ведущих партнеров достаточно стабилен. Из 10 стран семь устойчиво удерживают свои позиции в торговле с Россией. Вместе с тем на 10 стран приходится почти 60 % внешнеторгового оборота, в то время как на оставшиеся более 90 стран всего 40 %. Это свидетельствует о низкой диверсификации географического распределения внешнеторгового обмена России. Более того, вызывает опасение большая зависимость в развитии внешнеэкономических связей с западноевропейскими странами. Здесь, во-первых, может появиться ряд новых проблем после расширения Евросоюза. По имеющимся оценкам, последствия этого расширения для наших внешнеэкономических связей могут быть достаточно противоречивы, так как торговля с новыми членами ЕС будет регламентироваться нормами и правилами этого Союза. Кроме того, в составе
94
новых членов ЕС сложилась группа стран с антироссийским настроением, что будет влиять на любые решения ЕС в отношении России.
Во-вторых, традиционно нацеленная внешнеторговая политика на европейские страны привела к тому, что Россия оказалась в стороне от интеграционных процессов в Азии и от процессов взаимодействия Евросоюза и Восточной Азии. Этот процесс активно развивается с середины 90-х годов, начиная с создания в 1996 г. АСЕМ – организации регулярных встреч между руководителями стран двух регионов. В рамках этой организации разработаны перспективы экономического сотрудничества регионов вплоть до 2025 г. (включая отмену таможенных барьеров).
Вцелом в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) функционируют 44 субрегиональные группировки (в том числе около 30 между отдельными странами-членами Форума АТЭС), а также ведутся переговоры о формировании еще около трех десятков новых блоков. Участие же России в этом самом большом и динамично развивающемся центре мировой экономики весьма скромное. Для России азиатское направление торговоэкономического сотрудничества пока не является ведущим и по объему значительно уступает европейскому (см. табл. 34). Внешнеторговые связи характеризуются асимметричностью (доля России во внешней торговле
АТЭС составляет около 1 %, в совокупном ВВП форума – 1,4 %, в совокупных инвестициях – менее 1 %)1, неустойчивой динамикой товарооборота, особенно импорта России из стран АТЭС; высокой концентрацией товарооборота на нескольких странах – КНР, США и Япония, сырьевой направленностью экспорта и преобладанием в импорте значительной доли продовольствия и готовой продукции.
Вцелом сложившаяся структура и динамика экономического сотрудничества РФ со странами АТР, впрочем, как и с европейскими странами, не соответствует стратегическим интересам и потенциальным возможностям России. Выход из создавшегося положения прежде всего видится в необходимости расстановки новых акцентов в политике рыночных преобразований и прежде всего в направлении развития реального сектора экономики. Это диктует также необходимость переосмысления и определенной корректировки внешнеторговой политики, повышения значимости внешней торговли в содействии реализации стратегических задач продвижения России по пути экономического прогресса и равноправной интеграции в мировую экономику. Скорректированные подходы к развитию внешней торговли должны выстраиваться не только с учетом текущих экономических проблем страны, но и стоящих в этой области задач стратегического характера, равно как и оценки тенденций и перспектив развития мировой экономики и мирохозяйственных связей.
1 Международные экономические отношения : учебник / под ред. Н. Н. Ливенцева. 2-е изд. С. 137.
95
Стратегический курс развития внешней торговли должен быть нацелен на более эффективное содействие осуществлению прогрессивной структурной перестройки экономики, на изменение характера участия России в международном разделении труда. А это, в свою очередь, требует определенных усилий со стороны государства и предпринимательских структур прежде всего в области наращивания экспортных ресурсов, которые позволили бы вывести внешнюю торговлю на траекторию новых качественных и количественных параметров роста.
Важнейшим условием достижения этих целей должно стать развитие отечественного производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, отвечающей требованиям мировых рынков.
Страна еще располагает крупным производственным и научнотехническим потенциалом, многими разработками фундаментальной науки, отвечающими требованиям XXI века. Они должны быть востребованы в целях коренной модернизации производств, имеющих перспективы на внешних рынках, изменении на этой основе специализации нашей страны в международном разделении труда и преодолении нынешней «деиндустриализации» ее внешнеторгового обмена.
3.5. Перспективные направления участия России в МРТ
Для решения стратегической задачи – перехода на инновационный путь развития, наша страна располагает таким важным конкурентным преимуществом, как накопленный интеллектуальный и научно-технический потенциал, сосредоточенный прежде всего в институтах российской академии наук (РАН), в российских наукоградах, оборонно-промышленном комплексе (ОПК). По имеющимся оценкам, интеллектуальный потенциал России определяется в 400 – 600 млрд долл.1. Институты РАН и другие научные коллективы страны, несмотря на ограниченное финансирование, поддерживают активные творческие взаимосвязи с основными научными сообществами мира (США, ЕС, Япония, Канада и др.), принимают деятельное участие в разработке крупнейших научно-технических проектов мирового значения (сверхмощный ускоритель частиц, термоядерный реактор, международная космическая станция и др.).
За рубежом высоким авторитетом и востребованностью пользуются отечественные научные школы в различных областях математики, физики, химии, науки о земле, космических и ядерных исследований. Именно по этим направлениям наиболее интенсивно развиваются и международные контакты российских ученых и специалистов.
Согласно данным американского Института научной информации, аккумулирующего международную статистику научных публикаций, в 1996 – 2000 гг. при средней доле России в мировом научно-
1 ВЭБ. 2004. №7. С.54.
96
информационном потоке в размере 3,6 % (7-е место в мире), удельный вес участия ее ученых в публикациях по физике составил 9,7 %, наукам о земле – 7,4 %, космическим исследованиям – 7,2 %, химии – 6,8 %1. В сотрудничестве российских исследовательских учреждений с зарубежными научными центрами в последние годы усиливается тенденция к переходу от обмена научно-технической информацией к выполнению совместных разработок. По экспертным оценкам, Россия участвует примерно в 200 международных научно-технических проектах, удельный вес совместных публикаций возрос до 33 %2. В условиях нарастающей интернационализации научных исследований совместные разработки приобретают особую значимость. Они позволяют вести комплексное исследование наиболее крупных и сложных проблем, зачастую непосильных одной стране, кооперироваться в использовании уникальных установок и приборов, обмениваться знаниями и на этой основе совершенствовать собственные разработки, а в конечном итоге получать доступ к реализации совместно достигнутого результата.
Позиции, занимаемые российским научно-образовательным комплексом в мире, открывают реальные возможности эффективного использования его ресурсов во внешнеэкономической сфере. По имеющимся данным, даже в нынешних условиях сектор науки и научного обслуживания является одной из немногих отраслей российской экономики, имеющих крупный актив в балансе торговли технологиями с зарубежными странами: в 2003 г., например, чистая стоимость их экспорта по отрасли составила свыше 170 млн долл., а импорта – около 7,5 млн долл.3
Тем не менее, как отмечалось выше, в целом отечественный интеллектуальный потенциал пока используется недостаточно и неэффективно как с точки реструктуризация национальной экономики, так и в целях развития экспорта и улучшения его структуры.
Преодоление разрыва между потенциальными возможностями научнообразовательного комплекса России и низким уровнем их практического применения требует осуществления масштабных системных преобразований. Речь идет не только об увеличении объемов финансирования, но, что очень важно, о совершенствовании организации и нормативно-правовой базы научно-технической деятельности и вовлечения ее результатов в хозяйственный оборот, включая и внешнеэкономическую область.
Определенные надежды на преодоление кризисной полосы в развитии отечественной научно-технической сферы, на ослабление потенциальной угрозы дальнейшего технологического отставания от других стран дает усилившееся в последние годы внимание государства и общества к инновационной деятельности, науке и ученым. Ярким доказательством тому
1Независимая газета. 2002. 25 декабря.
2Европа в развитии российской науки: традиции и перспективы / ИЕ. М. : Огни, 2003. С. 55.
3Подсчитано по: Россия в цифрах : краткий статистический сборник. М. , 2004. С. 303.
97
являются утвержденные 30 марта 2002 г. Президентом РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где определены приоритетные направления использования интеллектуального потенциала в решении задачи перехода страны на инновационный путь развития.
В соответствии с принятыми решениями основные усилия в ближайшие годы будут концентрироваться на исследовательских работах в следующих областях: информационно-телекоммуникационные технологии и электроника; космические и авиационные технологии; новые материалы и химические технологии; новые транспортные технологии; перспективное вооружение, военная и специальная техника; производственные технологии; технологии живых систем; экология и рациональное природопользования; энергосберегающие технологии.
Провозглашенные приоритеты развития России по инновационному пути находятся в русле стратегических направлений развития НТП в мире. Как отмечалось выше, несмотря на определенные потери и издержки в прошедшие годы рыночных преобразований, Россия все еще имеет солидные заделы по ряду приоритетных направлений развития науки и технологий (аэрокосмическая и авиационная промышленность, атомные технологии, отдельные направления электронного машиностроения и судостроения и др.), а в отношении некоторых новейших научных направлений (например, нанотехнологии, GRID-технологии ) выступает с одинаковых стартовых позиций с развитыми государствами и при поддержке государства могла бы выйти на передовые рубежи в этих сферах. В данном случае важную роль играет фактор времени и концентрация усилий и ресурсов на данных направлениях. В мире государственная поддержка исследований в области нанотехнологий достигает 3 млрд долл. в год, а начало масштабного промышленного внедрения соответствующих разработок прогнозируется на 2006 – 2007 гг.1
По оценке американской исследовательской компании «Zux Research», к 2015 г. на базе нанотехнологий будет создано товаров и услуг более чем на 1 трлн долл. На основе нанотехнологий ожидается преобразование компьютерной промышленности, будет выпускаться более ½ медикаментов2.
В России провозглашенные задачи в области развития науки и технологий еще предстоит воплотить в конкретные инновационные проекты (выявить в них экспортную составляющую), сформировать эффективный механизм коммерческого взаимодействия науки и производства, содействовать инвестиционной привлекательности инновационных проектов для
GRID-технологии связывают в единую сеть десятки тысяч компьютеров, устройств по обработке и хранению информации по всему миру.
1БИКИ. 2003. № 131.
2Эксперт. 2004. № 34. С. 72.
98
бизнеса, провести комплекс других мер государственного воздействия на ход хозяйственных процессов и развитие международного сотрудничества.
Преобладание интеллектуального капитала над производственным в условиях быстро развивающейся в мире «новой экономики» проявляется в межгосударственном обмене, в увеличении доли «неосязаемых технологий» 
коммерческих услуг, а также продуктов интеллектуальной собственности (патенты, лицензии, «ноу-хау» и т.п.); их внедрение в производство и хозяйственный оборот способствует повышению конкурентоспособности национальной продукции.
О значимости экспорта услуг для национальной экономики можно судить по их объему в США – лидеру в этой области: 246 млрд долл. в 2001 г. (20 % мирового экспорта услуг).
Доля России в мировом экспорте услуг незначительна – менее 1%. Основу экспорта составляют традиционные услуги транспорта и туризма; в определенной мере развиты строительные и инжинированные услуги. В последнее время в рамках информационно-телекоммуника- ционных услуг начал развиваться такой их вид, как подготовка программного обеспечения (ПО). В то же время наиболее динамично развивающиеся и доходные услуги – аудит, консалтинг, лизинг, маркетинг, страхование и др. – в экспорте практически отсутствуют. Как свидетельствует мировой опыт, экспорт коммерческих услуг способствует повышению рентабельности всего экспорта и тем самым благотворно влияет на рост экономики. В ближайшей перспективе, по мнению российских исследователей, важными направлениями российского экспорта услуг могло бы стать дальнейшее развитие спутников связи и коммерческих космических запусков, развитие транспортных коридоров между Европой и Азией,
между севером и югом (включая кроссполярные авиамаршруты), возрождение речного и морского флотов, транзит газа и нефти из Центральной Азии и Прикаспия в Европу и из Сибири в Восточную Азию и др. По-прежнему перспективны строительные и инжинированные услуги, услуги в области образования и культуры и т.д. В связи с разнообразием природно-климатических условий большие перспективы просматриваются для развития зарубежного туризма в нашу страну.
Наиболее перспективным направлением участия России на лидирующем мировом рынке информационно-телекоммуникационных услуг является оффшорное программирование (ОфП), при котором резиденты выполняют заказы в этой области, не покидая своей страны. Спрос на услуги такого рода быстро растет в развитых странах из-за нехватки квалифицированных программистов. В отличие от своих конкурентов, прежде всего
По прогнозам экспертов, только контейнерные перевозки по Транссибу могут дать до 80 млрд долл. в год (ВЭБ. 2004. № 7. С. 50).
99
Индии, российские программисты могут опереться на новейшие исследования в области математики и других фундаментальных наук, выпускать программное обеспечение (ПО) высокого качества конечного потребления (по так называемым «критическим технологиям»), а не «заготовки» промежуточные программы по заказам зарубежных ИТ-компаний.
Успех по развитию отечественной ИТ-индустрии и росту экспорта ОфП будет во многом определяться реализацией ФЦП «Электронная Россия», принятой на период 2002 – 2010 гг. Согласно программе, к 2010 г. объем рынка информационных технологий и программного продукта должен увеличиться в 5 – 6 раз1. Выполнению этой программы будет способствовать и реализация принятого в июле 2005 г. закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Закон предполагает создание тех- нико-внедренческих и промышленно-производственных зон для реализации научных проектов и, соответственно, для развития промышленного производства. В нем четко оговорены организационные и финансовые вопросы функционирования таких зон.
Позитивную роль в реализации курса на инновационное развитие и комплексную модернизацию отечественной экономики может внести и импорт как в части увеличения закупок прогрессивных технологий и инвестиционного оборудования, так и в составе этих закупок. В структуре современного импорта, как уже отмечалось выше, преобладают машины и приборы бытового назначения, в то время как закупки оборудования для целей развития и технологической модернизации экономики составляет не более 15 % всего объема российского импорта. По имеющимся оценкам, в 2003 г. главными импортерами технологий выступают транспорт и связь (34,2 % общего объема импорта технологий), торговля и общественное питание (24,3 %), пищевая и топливная промышленность (соответственно 14,8 и 9,1 %). На такие же важные отрасли, как машиностроение, химия и нефтехимия, приходится лишь 1,7 и 4,0 % всех закупок технологий2. Такое распределение импортных технологий отражает прежде всего нынешние предпочтения зарубежного и отечественного капиталов, ориентирующихся прежде всего на развитие отраслей с более быстрой окупаемостью инвестиций, а также топливно-сырьевых экспортных производств. Однако такой подход едва ли отвечает стратегическим задачам модернизации отечественной экономики. Для устранения сложившихся проблем необходимо усиление регулирующей и координирующей роли государства при тесном взаимодействии с отечественным предпринимательским сектором. В мировой практике немало примеров, когда на базе широкомасштабных закупок за рубежом лицензий, технологий и оборудования страны мира сделали быстрый рывок в своем экономическом развитии (Япония и НИС ЮВА). Опыт этих стран свидетельствует, что в тех случаях, когда закупки
1ВЭБ. 2003. №2. С. 53.
2Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации. С. 79.
100
за рубежом позволяют сэкономить время и финансовые ресурсы для достижения современного уровня оснащенности оборудованием и технологиями отечественного производства или при проведении собственных научно-технических разработок, возможности импорта должны быть использованы полнее.
В российской экономике, не отказываясь от закупок новых импортных технологий и их эффективного использования, основной акцент необходимо сделать на более активное использование отечественного интеллектуального потенциала – главной опоры технологического обновления экономики и экспорта России. Реализации данного направления будет способствовать более тесное взаимодействие государства и предпринимательского корпуса по активному внедрению отечественный НИР в производство, по созданию условий для перехода России на инновационный путь развития. По растущему убеждению, несмотря на имеющиеся трудности, в России имеются реальные возможности для их преодоления, что позволит ей занять более весомые позиции в мировом сообществе. С точки зрения международного сотрудничества, как отмечалось выше, наиболее заманчивые перспективы открываются для России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и прежде всего в формирующейся здесь субрегиональной группировке стран Северо-Восточной Азии. В стратегическом плане именно полноценное участие в восточно-азиатских интеграционных процессах является решающим условием поступательного развития российского Дальнего Востока. Субрегион Северо-Восточной Азии, отличающийся как начальной стадией формирования интеграционных процессов, так и схожим уровнем развития субрегиональных экономик, способен стать как раз той подсистемой интеграции, которая откроет для России дверь в ВосточноАзиатский регион.
Вопросы и задания
1.Охарактеризуйте природно-ресурсный потенциал России, выделив его особенности.
2.По каким минеральным ресурсам Россия занимает ведущие позиции
вмире?
3.В чем особенность географического положения России, выделите его положительные моменты.
4.Какова доля России в мировом производстве товаров и услуг, а также
вмировой торговле ими?
5.Какова тенденция развития экономики России в 2000-е годы?
6. Выделите основные факторы роста экономики России в новом столетии.