История _учебное пособие_Шестаков Ю.А

10. Опишите военную реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия?

11.Опишите церковную реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия?

12.Опишите налоговую реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия?

13.Каковы причины и цели «опричнины»?

14.Против кого и почему был направлен опричный террор?

15.Каковы были последствия «опричнины»? Оцените их с точки зрения их соответствия её целям?

16.Каковы были различия по поводу представления о миссии государства в западноевропейском и российском обществах XVI в.? Каковы причины различия?

17.Каковы были различия в духовно-нравственных основах российского и западноевропейского общества XVI в.?

18.В чём сущность понятия «Смутное время»? Каковы его причины

иитоги?

19.В чём заключается различие и сходство в содержании понятия «Новое время» применительно к Западной Европе и России?

20.В чём состояли новые тенденции в развитии экономической и социальной сфер жизни российского общества в XVII в.?

21.В чём особенность генезиса российского абсолютизма?

5.МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

ВРОССИИ И МИРЕ В XVIII – XIX вв.

5.1.Развитие мирового капиталистического хозяйства в XVIII в. Предпосылки промышленного переворота в Европе

Развитие мирового капиталистического хозяйства в XVIII в. привело к промышленному перевороту – историческому явлению, которое послужило экономической основой для перехода к индустриальному обществу. Техническое содержание промышленного переворота заключалось в замене ручного труда машинным производством. Именно он стал рубежом, отделившим историю аграрных обществ, основанных на ручном труде, от дальнейшей – индустриальной – истории человечества. Промышленный переворот начался в странах Западной Европы. Ведь именно там основы традиционализма (корпоративность общества, авторитарный характер власти, натуральный характер хозяйства, застой и несвобода в духовной сфере) были подорваны в наибольшей степени. Именно там функционировала

61

рыночная экономика и развивались капиталистические отношения – важнейшие условия для начала промышленного переворота. Предпосылками промышленного переворота стало следующее: 1) Развитие мануфактурного производства. Рыночный, капиталистический характер этого типа предприятия, специализация производства, совершенствование механизмов (в том числе и на базе научных открытий), наличие подготовленных кадров наёмных рабочих создавали прочный фундамент для применения машин. 2) Аграрный переворот, заключавшийся в переводе сельскохозяйственного производства с феодальных рельс на капиталистические. В ходе него исчезла и личная и поземельная зависимость крестьян. Крестьяне переводятся на денежную ренту и различные формы краткосрочной аренды или субаренды. Всё более укрепляются фермерские хозяйства или крупные капиталистические поместья, применяющие новые орудия труда и использующие труд наёмных рабочих. В результате промышленные предприятия города получают из деревни средства на их создание, сырьё и, наконец, рабочие руки. Излишки сельского населения, образовавшиеся в результате аграрного переворота, буквально затопляли города в поисках средств к существованию. 3) Наличие капиталов, стремления их обладателей вкладывать капиталы в промышленное производство и достаточного количества свободных рабочих рук. Это условие было реализовано в результате первоначального накопления капитала (имевшего своим источником «революцию» цен, мировую торговлю, эксплуатацию колоний) и аграрного переворота. 4) Наличие достаточно широкого рынка сбыта для промышленных товаров. Это было обусловлено бурным развитием товарноденежных отношений, ростом городов, развитием внутреннего рынка и международной торговли. 5) Наконец, немаловажным условием для начала промышленного переворота было политико-правовое обеспечение важнейших условий буржуазного предпринимательства: неприкосновенности личности и собственности, ограничение административного произвола законом, выражающим волю предпринимательского класса.

Такие предпосылки постепенно созревали в XVIII в. в большинстве западноевропейских государств. Но именно Англия стала лидером этого процесса. Это было обусловлено тем, что именно там все предпосылки сочетались наиболее подходящим образом, аграрный переворот завершился быстрее, а политическая система была наиболее прогрессивна. Результаты революции XVII в. были закреплены и углублены политическими реформами XVIII в. В результате этих реформ дуалистическая монархия мирно эволюционировала в парламентарную монархию. Правительство стал формировать не король, а победившая на выборах парламентская группировка. И законодательная, и исполнительная ветви власти сосредоточились в руках представителей буржуазии и обуржуазившегося дворянства в парламенте. Это позволило буржуазии создать политические и правовые условия, в наибольшей степени благоприятствовавшие успехам промышленного производства и предпринимательства. В первую голову таким условием

62

стало прогрессивное банковское, патентное, налоговое, внешнеполитическое и внешнеторговое законодательства. Поэтому именно в этой стране стало налаживаться и принимать массовый и системный характер применение машин в промышленном производстве. Переворот начался в лёгкой промышленности с внедрения в производство машин-орудий, производящих сложные производственные операции (прядильная машина Р.Д. Харгривса, мюль-машина С. Кромптона и т.д.). Однако подлинной революцией в промышленном производстве стало начало использования машиндвигателей. Они позволили колоссально увеличить мощность и производительность промышленного производства. Применение этих машин смогло устранить зависимость от энергии воды, ветра, мускул и распространить таким образом промышленное производство по всей стране. Главным таким двигателем, появившимся в результате внедрения в производство машины Д. Уатта (1784) стал двигатель паровой. С этого времени ручной труд на мануфактурах окончательно вытесняется машинным фабричным производством. Вскоре промышленный переворот затронул и сферу металлургии (метод пудлингования), металлообработки (паровые молоты) и транспорта (паровозы и пароходы). Промышленный переворот и последовавшие за ним колоссальные успехи в промышленном производстве выдвинули Англию на роль мирового лидера.

5.2.Пётр I и его борьба за преобразование традиционного общества

вРоссии: основные направления и результаты его реформ

вполитической, социальной, военной, религиозной сферах

Россия же в это время явно отставала от Англии и вообще от стран Западной Европы. Основы традиционализма в ней заметно поколеблены не были. Однако необходимость модернизации назрела объективно и осознавалась правящей элитой. Именно проведение модернизации и стало важнейшей предпосылкой формирования в России абсолютизма. Окончательное его оформление относится к рубежу XVII – XVIII вв. – времени правления Петра I (1689−1725). Мобилизация государством колоссальных материальных и людских ресурсов России, осуществляемая методами принуждения и насилия, позволила приступить к преобразованиям, начать процессы модернизации в виде целой серии реформ в политической, социальной, военной, религиозной сферах жизни российского общества.

В политической сфере преобразования Петра были направлены на рационализацию государственного управления, превращение государства из орудия «божественного промысла» в орудие «общего блага», т.е. в совершенную в техническом отношении машину, управляемую бюрократами. Именно эти специалисты в области государственного управления чётко и неукоснительно должны были проводить в жизнь «общий интерес». Такая политическая конструкция была, несомненно, заимствована Петром с Запада. Однако имелись и особенности. Выразителем «общего блага»

63

Пётр считал только монарха, а орудием его реализации – законы, принимаемые им и проводимые в жизнь бюрократическим аппаратом с целью регулирования всех сторон жизни подданных. В результате преобразований Петра в политической сфере, таким образом, был окончательно оформлен абсолютизм, принявший в России своеобразный, «патриархальный», характер. Он исключал «диалог» общества и власти в политической сфере. Российский абсолютизм трактовал народ исключительно как объект управления и преобразований. У российского абсолютизма не было противовеса в лице буржуазии. Поэтому он обрёл определённые черты азиатского деспотизма. Государственный аппарат в вышеуказанных видах был преобразован на западный манер («вестернизация») (табл. 2).

Таблица 2

Вестернизация государственного аппарата при Петре I

«Табелью о рангах» 1722 г. окончательно было уничтожено местничество, и постепенное продвижение чиновников по служебной лестнице из 14 рангов («иерархия») зависело теперь от личных заслуг, а не родовитости. Для контроля над колоссально разросшимся государственным аппаратом были учреждены: 1) «фискалитет» (тайный, оперативный контроль) (1711) и поставленная над ним 2) прокуратура (гласный, служебный контроль) (1722) во главе с Генерал-прокурором. Прокуратура получила в целях максимальной эффективности контроля строго централизованное подчинение.

Всоциальной сфере реформы Петра преследовали следующие цели.

1)Формирование единого господствующего дворянского сословия. Предназначением этого сословия должна была стать служба государству в качестве чиновников и армейских офицеров. Дворянство и боярство были слиты воедино. Это произошло в результате окончательного упразднения местничества «Табелью о рангах» и уравнения вотчины и поместья юридической категорией «недвижимая собственность» в «Указе о единонаследии» 1714 г. Привилегированный характер сословия (как и близкого ему по статусу и обязанностям духовенства) был подчёркнут освобождением его от рекрутской повинности и подушной подати. 2) Слияние различных ви-

64

дов крестьянства и холопов в две категории. Первая – государственные крестьяне, обязанные нести определённые повинности непосредственно в пользу государства. Вторая – крепостные крестьяне, обязанные ненормированными повинностями в пользу дворянства. 3) Разделение городского населения на категории в зависимости прежде всего от видов государственных обязанностей, возложенных на них. Первая – так называемые «регулярные граждане». К ним относились, во-первых, купцы и промышленники, а во-вторых, мелкие торговцы-ремесленники. Вторая – все прочие – «нерегулярные граждане». Социальная политика Петра по отношению к горожанам включала в себя предоставление промышленникам и торговцам в видах государственной пользы привилегий и права на весьма ограниченное самоуправление. Однако распространялось это самоуправление лишь на сферу городского хозяйства и благоустройства. 4) Ликвидацию последних групп населения, освобождённых от определённого государственного «тягла», − холопов и разного рода «гулящих людей».

Церковь из относительно автономной организации, возглавляемой патриархом, превратилась в часть государственного аппарата, возглавляемую назначенным монархом из высокопоставленных священнослужителей Синодом. Функционировал Синод на положении коллегии под контролем обер-прокурора. На церковь был возложен ряд государственных задач (идеологическая работа с населением, социальное призрение, регистрация актов гражданского состояния и т.д.).

Военные преобразования Петра заключались в создании регулярной (постоянной) армии (не забудем и появившийся благодаря Петру флот). Она комплектовалась путём рекрутского набора с определённого количества мужских «душ» из низов горожан и крестьян, служивших пожизненно. Эта армия возглавлялась офицерами из дворян и имела единообразное обмундирование, вооружение, уставы. Возглавлялась она (как и флот) специальной коллегией. Необходимо отметить, что в соответствии с идеологией российского абсолютизма Пётр смотрел на армию как на идеальную модель государства, связывая эту модель с жёсткой дисциплиной, беспрекословным повиновением приказу, широким применением насилия и т.д. Поэтому в правление Петра происходила определённая милитаризация всех сфер государственной и общественной жизни.

5.3. Пётр I и скачок в развитии российской промышленности

В процессе экономической модернизации страны, выразившейся в построении собственной промышленной базы, можно выделить два основных направления.

1) Меркантилизм – политика накопления денег в государстве за счёт достижения активного внешнеторгового баланса (превышения вывоза над ввозом). 1. В рамках этой политики произошло становление индустриальной

65

базы страны. Прежде всего – за счёт строительства новых мануфактур (предприятий, основанных на разделении ручного труда). К особенностям российской промышленности относилось следующее: а) огромная роль государственного сектора в промышленности. Сначала мануфактуры основывало государство, затем начало передавать некоторые из них на определённых условиях разного рода компаниям, и только впоследствии нашлось достаточное количество желающих заняться частным промышленным предпринимательством; б) жёсткое регулирование промышленности государством (через госзаказ, цены на товары и т.д.); в) преобладание не наёмного, а принудительного труда. В качестве принудительной рабочей силы выступали, во-первых «приписные крестьяне» – государственные крестьяне, которых государство прикрепляло к мануфактурам. Во-вторых, «посессионные крестьяне» – частновладельческие крепостные крестьяне, которых владельцам мануфактур разрешалось покупать у помещиков только для работы на данном предприятии, без права их продажи отдельно от мануфактуры. 2. Развитие торговли включало в себя следующие мероприятия: а) совершенствование путей сообщения; б) рост международной торговли вследствие получения выхода к Балтике. Особенностью российской торговой политики было жёсткое регулирование торговли государством.

Оно осуществлялось через государственные монополии (перечень товаров, продавать которые имело право только государство); возложение на купцов обязательств торговать определёнными товарами в определённых местах по определённым ценам и т.д.

2) Протекционизм – политика ограждения молодой российской промышленности от иностранной конкуренции путём оказания «покровительства» мануфактурному производству (обеспечения сырьём, рабочей силой, уменьшения налогообложения, освобождения владельцев мануфактур от государственной службы и т.д.) и проведения соответствующей таможенной политики. Последняя заключалась в установлении больших пошлин на экспортируемое сырьё и импортируемые промышленные товары и незначительных пошлин на импортируемое сырьё и экспортируемые промышленные товары.

Итогами петровских экономических преобразований стало следующее. 1. К концу правления Петра в России количество мануфактур увеличилось в десять раз (около 200). Это позволило России полностью обеспечить армию отечественным оружием и превратиться из страны, ввозящей почти все промышленные изделия, в страну, вывозящую некоторые промышленные изделия (чугун и полотно). 2. Объём российской торговли (особенно международной) вырос в несколько раз. России удалось добить-

ся активного внешнеторгового баланса (двойного превышения вывоза над ввозом). 3. Однако крепостнические отношения пронизывали мануфактурное производство, деформировали черты мануфактур как капиталистических предприятий. Этим сдерживались тенденции капиталистического развития страны. Жёсткий государственный контроль и преобладание

66

принудительного труда не создавали стимула для технической модерниза-

ции производства. Государственно-монополистический и крепостнический характер промышленности и экономики в целом обрекал их на по-

степенную стагнацию и отставание в будущем.

5.4. Освещение петровских реформ в отечественной историографии

Вопрос о результатах реформ Петра и его наследии является дискуссионным. 1. С одной стороны, несомненна модернизация экономики при Петре, построение им самостоятельной промышленной базы России. Однако из-за мощного давления и контроля государства утверждение рынка, конкуренции, становление частного предпринимательства шло медленно. Крепостничество также тормозило развитие капиталистических отноше-

ний. 2. В России при Петре появилось светское специальное образование.

Но была подорвана зарождавшаяся народная, национальная высшая и средняя школа, а Академия наук, университет и гимназия при ней, основанные императором, в значительной мере выполняли сугубо престижные функции. 3. Церковь подверглась секуляризации, стала частью государственного аппарата. Однако этот шаг одновременно означал моральную абсолютизацию всех деяний государственной, императорской власти, её освобождение от всех нравственных норм. 4. Были преобразованы (на европейский манер) быт и культура, но этот шаг положил начало национальной трагедии – расколу общества на «почву» и «цивилизацию» (табл. 3)

.

67

а) казачество и крестьянство – восстание Кондратия Булавина 1707– 1708 гг.; б) посадские – астраханское восстание 1705–1706 гг.; в) «инородцы» – башкирские восстания 1705 и 1711 гг. Этой точки зрении придерживалось большинство советских историков. Сторонники второй точки зрения обращают большее внимание на следующее: 1) сравнительно сжатые темпы преобразований; 2) их радикальный характер; 3) насильственные методы проведения преобразований; 4) хозяйственное разорение государства, колоссальный рост налогов (увеличившихся в семь раз, особенно благодаря распространявшейся на крестьян и низы горожан подушной подати), убыль населения в результате смертности и бегства (от 20 до 40 %) и в целом − на резкое опережение внешнеполитических успехов страны, её политического развития по сравнению с экономическим «базисом». Это, по их мнению, и отличает революцию от реформ (П.Н. Милюков, Н.Я. Эйдельман).

5.5.Пути трансформации западноевропейского абсолютизма

вXVIII в. Европейское Просвещение и рационализм

Модернизационные процессы, происходившие в Англии и Голландии, позволили сделать эти страны в XVIII в. лидерами мирового промышленного и в целом экономического развития. Это обстоятельство вызывало стремление монархов и правящих элит других европейских государств стимулировать ускорение своего развития. Результатом этого стремления стало появление такого исторического феномена, как просвещённый абсолютизм. Просвещённый абсолютизм − это политика, проводившаяся абсолютными монархами в большинстве стран Европы в середине и второй половине XVIII в. С экономической точки зрения это была попытка слаборазвитых стран уравняться в экономическом отношении со странами, где капитализм уже развился. Она основывалась на идеях, выдвигавшихся фи- лософами-просветителями XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо и др.). Идеология рационализма, господствовавшая в то время в трудах прогрессивных философов, требовала подходить ко всем явлениям общественной жизни критически, с позиции не религиозных установок, а человеческого разума и выявленных им научных, «истинных» законов социального развития. С этой точки зрения они критиковали феодальные институты современной им Европы. По их мнению, они противоречили естественному порядку, по законам которого должно происходить общественное развитие. Философы полагали, что согласно открытому ими естественному праву все люди равны и должны иметь возможность свободно распоряжаться своей личностью и собственностью. С этой точки зрения сословный строй, остатки корпоративной структуры общества и крепостничества, авторитарный характер власти, полностью сосредоточенной в руках монарха и возглавляемой им полиции и бюрократии, отсутствие гарантий для неприкосновенности

69

личности и собственности, претензии духовенства на тотальный контроль над духовной сферой жизни общества представлялись архаичными пережитками, препятствовавшими прогрессу. Убеждённые в возможности усовершенствования человеческого общества на разумных началах, верящие в силу добра и воспитания, просветители возлагали свои надежды на просвещённого монарха, который, осознав несправедливость существующих законов, силой своей неограниченной власти на основе разума устранит их. И некоторые их идеи действительно встречали определённое сочувствие абсолютистских монархов. Их новая политика также имела целью ликвидацию наиболее архаичных пережитков феодализма, мешающих дальнейшему процессу модернизации. В германских государствах (Пруссия, Австрия) инициаторами и проводниками этой политики выступили преимущественно сами монархи (в Австрии – Иосиф II, в Пруссии – Фридрих II).

ВИспании и Португалии главными носителями и творцами преобразований стали не столько монархи, сколько государственные деятели либерального толка (в Испании при Карле III её проводил глава правительства Аранда, в Португалии – премьер-министр короля Жозе I маркиз Помбал).

ВДании, Швеции источником реформ выступало обуржуазившееся дворянство во главе со своими ставленниками (в Дании – Иоганн Фридрих Струензе). Ведущими направлениями такой политики стали следующие. 1. Перестройка государственного аппарата. Его деятельность стала более унифицированной, специализированной, профессиональной, упорядоченной и централизованной. «Техническое» совершенство аппарата достигло своего апогея. Были предприняты попытки отделить суд от администрации, обеспечить его определённую независимость, отменить пытки, административные наказания, упразднить доносительство, поставив на его место следствие. И всё это − с целью добиться защиты личности и собственности, в том числе и предпринимательских слоёв населения. Однако в силу отсутствия общественного контроля и разделения властей получить действенные гарантии для неприкосновенности личности и собственности от произвола государственной власти не удалось. 2. Ослабление сословных и корпоративных перегородок. Расширились права различных сословий на занятие предпринимательской деятельностью, получение образования, переселение и т.д. Более справедливым, рациональным (хотя и исключительно в интересах казны) стало и налогообложение. Однако сохранение правового неравенства, привилегированного положения дворянства и духовенства, мощного административного и фискального контроля над личностью минимизировали последствия этих реформ для становления полно-

ценного гражданского общества. 3. Поощрение буржуазного развития.

Ограничение крепостничества (с предоставлением гарантий крестьянству пользования своей землёй, ограничение размеров ренты, как в Пруссии) или даже его полная отмена (в Австрии на условиях выкупа); интенсивная политика меркантилизма и протекционизма; покровительство банковской и предпринимательской деятельности со стороны государства; поощрение

70