История _учебное пособие_Шестаков Ю.А

кодексов честной конкуренции, способствовавших уменьшению стихийности и разрушительного эффекта конкуренции; регулирование цен на важнейшие виды товаров. Государственное регулирование социальных отношений включало в себя: организацию общественных работ с целью уменьшения безработицы; законодательное установление максимальной величины рабочей недели и минимальной заработной платы; введение пенсий по старости и пособий по безработице; признание прав профсоюзов как полномочных представителей лиц наёмного труда и узаконение забастовочной борьбы. Подобные же мероприятия были проведены в Англии и Швеции социал-демократическими правительствами и во Франции и Испании правительствами «народных фронтов» (которые состояли из соци- ал-демократов и либералов). Более радикальные социал-демократы при этом не отказывались от углубления социальных реформ (так, во Франции был установлен оплачиваемый отпуск для рабочих и служащих) и даже от необходимости национализации наиболее важных отраслей экономики. По этой причине, а также по причине того,что кризис провоцировал приход к власти антидемократических и антикоммунистических сил, происходило сближение с правящими партиями коммунистов (которые также вошли в состав «народных фронтов»). Таким образом, в 1930-е гг. либеральные партии радикально поменяли свою идеологию, став окончательно сторонниками социально ориентированных реформ. Однако здесь они проигрывали своим конкурентам «слева», а потому постепенно теряли влияние в массах. Социал-демократы и коммунисты, идеология которых главным приоритетом объявляла социальные преобразования в интересах широких масс населения, приобрели колоссальное влияние. Консервативные партии перешли на позиции классического либерализма. Они полагали, что вмешательство государства в социально-экономические отношения может быть оправдано лишь в крайних случаях. Ведь широкие социальные программы и ограничение конкуренции проводятся за счёт экономически наиболее активных слоёв общества, а потому способствовать подъёму экономики они не могут. Такая позиция обеспечила им поддержку не только крупного бизнеса и аристократии, но и среднего класса, в том числе высокооплачиваемых лиц наёмного труда, и в целом делала их исторически перспективным политическим течением.

Однако кроме либерального и социал-демократического рецептов выхода из экономического кризиса, направленных на укрепление демократии, в 1920–1930-е гг. существовал и другой, связанный с формированием так называемых тоталитарных, антидемократических, режимов. Их ха-

рактерной чертой было доведение роли государства до абсолюта, введение всеобъемлющего контроля над всеми сторонами общественной и личной жизни. Не случайно он был создан в странах ускоренного типа модернизации – там, где государство всегда играло колоссальную роль, а демократия утвердиться не успела. Этот путь был выбран в Европе Италией и Германией.

121

Там были установлены так называемые фашистские режимы. Краеугольным камнем фашистской идеологии является расизм – учение о превосходстве своей расы над другими и о возможности на этом основании решать свои проблемы за счёт низших рас. Эти идеи получили поддержку общества вследствие реваншистских настроений в Германии и недовольства итогами Первой мировой войны в Италии. К этому же массы толкали социально-экономические проблемы, вставшие перед этими странами в 1920–1930-е гг. Рецепты, предложенные в рамках либерально-демокра- тической модели, не давали выхода из них, а идеи коммунистов о всемирной социалистической революции и диктатуре пролетариата пугали. Победе фашистов также содействовали их популизм, тактика террора и (как ни парадаксально) демократия, которая была использована руководством фашистских партий для легального прихода к власти (в Италии − в 1922 г., в Германии − в 1933 г.). Суть политики фашистов сводилась к ликвидации плюрализма и демократии во имя достижения национального сплочения. Фашистская партия (в Германии – НСДАП) объявлялась единственной правящей партией, в руках руководства которой сосредотачивалась вся полнота государственной власти. Для этого же в видах установления социального мира декларировалась необходимость государственного регулирования экономики. Оно предусматривало широкую социализацию собственности, ликвидацию безработицы, предоставление мелкому и среднему бизнесу дешёвых кредитов и т.д. Целью этого сплочения и социального мира объявлялось расовое «очищение» нации, восстановление военной мощи и международного влияния. А в перспективе – приобретение жизненного пространства посредством завоевательных войн и устранение неполноценных в расовом отношении народов.

Механизм фашистской диктатуры содержал в себе следующие основные элементы:

ликвидация всех политических и личных прав и свобод, политического плюрализма и многопартийности;

сращивание партийного и государственного аппарата;

ликвидация принципа разделения властей и установление партий- но-государственной диктатуры;

жёсткое государственное регулирование экономики, сужающее её рыночные механизмы, и общая милитаризация экономической жизни;

создание мощных репрессивных органов власти, представляющих собой аппарат террора;

тотальный контроль государства над всеми сферами общественной жизни, превращение общественных организаций, в «приводные ремни» от «партийного государства» к обществу, адаптировавшие его идеологию к различным группам и слоям населения;

122

достигнуть таких задач, как ускоренная модернизация и создание мощных вооружённых сил. К слабым – повышенную вероятность ошибок вследствие ликвидации оппозиции, неэффективность и невозможность тотального контроля над экономикой развитого индустриального общества, препятствие его развитию экономической изоляцией, отсутствие возможности долгое время поддерживать в условиях развитой индустриальной цивилизации мобилизационный психологический климат. Вторая немаловажная про-

блема – это территориально-временные рамки этого режима. Значитель-

ная часть историков считают тоталитаризм феноменом лишь XX столетия. Они рассматривают его как определённую реакцию на трудности и противоречия, характерные для индустриального общества. Кроме того, они считают, что технические средства, необходимые для тотального контроля над населением, до XX в. были попросту недоступны. Однако некоторые историки обращают внимание на сходство тоталитарных режимов прошлого века с древневосточными деспотиями (обожествление роли лидера, контроль над бесправными подданными), абсолютизмом (бюрократическая регламентация всех сторон жизни общества и личности), средневековыми религиозными государствами (мощный идеологический диктат над обществом). Хотя многие исследователи и сегодня относят к тоталитарным бывшие и нынешние советские социалистические и даже религиозные режимы в Азии (Северная Корея, Афганистан, Иран), значительная часть историков обращают внимание на традиционные черты Восточной цивилизации, которые обусловливают существование там признаков, формально сближающих их с фашистскими государствами. Однако наиболее интересную для нас проблему составляет, конечно, отнесение к тоталитарным режимам советского. И действительно, если формально подойти к основным чертам этого режима, можно сделать вывод об их родстве по многим параметрам.

В 1930-е гг. в СССР формируется политический режим, представлявший собой личную диктатуру И. В. Сталина. Его основными признаками являлись: 1. Тоталитарный характер государства, контролировавшего все сферы жизни общества и человека. 2. Монополия на власть в руках правящей партии (ВКП (б)). Сама партия была построена по принципу «демократического централизма», означающего безоговорочное подчинение партийных низов партийному чиновничеству, также устроенному иерархично. 3. Сращивание партийного и государственного аппаратов. Партийное чиновничество полностью контролировало деятельность всех представительных органов власти − Советов, судов, прокуратуры, СМИ, армии и прочих государственных институтов. 4. Сосредоточение всей полноты государственной власти в руках партийного руководителя (вождя) И.В. Сталина (вождь обладал харизмой, т.е. население верило в его сверхъестественные качества). 5. Господство единственной официальной (марксист- ско-ленинской, а фактически сталинской) идеологии, насильственно

124

внедряющейся в сознание общества. Этому способствовали контроль партии над СМИ, жёсткая цензура и превращение искусства, литературы и даже науки (через партийные организации и «союзы», созданные для контроля идеологической составляющей их деятельности) в инструменты пропаганды и агитации, направленные на всемерную поддержку режима. 6. Террор, ставящий своей целью запугивание населения для того, чтобы полностью подчинить его государственной власти. Объектами террора стали потенциально опасные для режима социальные группы. Для его осуществления был создан специальный аппарат («двойки», «тройки» и «особые совещания» НКВД, рассматривающие дела врагов народа во внесудебном порядке; особый порядок рассмотрения политических дел в судах и т.д.). Его жертвами стали сотни тысяч ни в чём не повинных граждан

СССР, уничтоженных или направленных на тяжкие принудительные работы в так называемый ГУЛАГ. 7. Полное бесправие личности. Политические и личные права и свободы, закреплённые в Конституции СССР

1936 г., не имели никаких судебно-правовых гарантий.

Однако многие отечественные историки отмечают, что советская власть этого периода сильно отличалась от фашизма по целям и характе-

ру проводимой политики. В целом эти отличия можно свести к следующему. 1) Советский режим, сформированный в 1930-е гг. при Сталине, не исповедовал расизм. Напротив, господствующим идеологическим принципом международной и национальной политики провозглашался пролетарский интернационализм. Правда, принцип классовой вражды, лозунг уничтожения эксплуататорских классов сомнению не подвергался. Однако геноцид по классовому принципу не провозглашался целью государственной политики. Захватнические войны и расширение жизненного пространства также не декларировались государством. Хотя принцип пролетарского интернационализма не исключал поддержку международного социалистического и коммунистического движения (в том числе и вооружёнными силами Советского государства), эта поддержка должна была носить лишь вспомогательный, подсобный характер. Милитаризация экономики и общественной жизни, позволявшая трактовать советский социализм как казарменный, была вызвана в основном угрозой со стороны тех же фашистских государств и их союзников. В целом концепция социализма как общества, которое свободно от эксплуатации человека человеком и целью которого является всемерное развитие человеческой личности в гармонии с обществом, отличается явной гуманистической направленностью. Этим она не походит на нацистскую с её средневековым культом грубой силы, шовинизма и воинствующего национализма. 2) Советский режим появился в условиях не развитого индустриального общества с его специфическими проблемами, как в Германии и Италии, а в условиях необходимости его построения, превращения страны из аграрно-индустриальной в индустри- ально-аграрную. Он и являлся в известной мере способом ускоренного

125

проведения такой модернизации, позволившим сконцентрировать все силы общества для достижения этой задачи. Как отмечает видный современный отечественный учёный В.В. Домье, советская бюрократия, укрепившаяся во власти в 1930-е гг. в целях достижения и упрочения своего господства, приступила к созданию институтов индустриальной цивилизации. Она смогла, мобилизовав все общественные ресурсы, осуществить задачу, которую ни одна из правящих до этого политических элит России не смогла реализовать. 3) Многие отечественные учёные обращают внимание на необходимость учёта цивилизационных особенностей России в трактовке такого политического феномена, как советский режим. Такие черты менталитета и цивилизационные особенности, как этатизм, деспотизм, соборность, духовность, непризнание властью индивидуализма и частных прав и интересов, неразделённость интересов личности, общества и государства, стремление к уравнительной социальной справедливости, коллективизму и т.д. сложились в России ещё в XVI в. и существенно не менялись. Поэтому методы модернизации XVIII – XX вв. в целях её максимальной оптимиза-

ции не могли не носить черты цивилизационного и национального своеобразия.

Таким образом, модернизационно-мобилизационная экономическая

(централизованная система управления экономикой) и политическая (тоталитарный режим) модель развития нашего Отечества, сложившаяся в 1930-е гг., стала формой окончательной трансформации российского традиционного общества в индустриальное. Построение техногенного общества было успешно завершено на базе усиления традиционного государственного вмешательства в социальную жизнь дошедшего до полной ликвидации гражданского общества, тотального смешения общества и государства. С одной стороны, этот путь заставил народ платить высокую цену (массовые репрессии, колхозное крепостничество, низкий уровень жизни и отсутствие гражданских свобод и т.д.). Но, с другой стороны, ряд социальных издержек оказался меньше, чем в странах с рыночной экономикой (отсутствие безработицы, система бесплатного образования, здравоохранения, низкие коммунальные платежи, гарантированный потребительский минимум и т.д.).

7.5. Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства, её экономические и социальные последствия

Необходимость воплощения в жизнь очередного «догоняющего» и даже «обгоняющего» отечественного модернизационного проекта возникла в результате кризиса НЭПа в конце 1920-х гг. Партийное руководство провозгласило его, выдвинув программу форсированного строительства социализма. Форсированный характер этого проекта объяснялся ускорившимся развитием стран Запада, которые перешли к автоматизированным

126

конвейерно-поточным технологиям производства, а также враждебным внешним окружением. В противостоянии с ним могло помочь только тех- нико-экономическое превосходство СССР. Целями форсированного строительства социализма провозглашались достижение технико-экономической независимости от Запада, создание передовых механизированных мощных вооружённых сил, ликвидация эксплуататорских классов и рост жизненного уровня трудящихся.

Модернизация, проводившаяся по плану и под руководством пар- тийно-государственного вождя И.В. Сталина, включала в себя ряд взаимосвязанных мероприятий. В первую очередь необходимо остановится на

коллективизации сельского хозяйства. Причинами коллективизации стали необходимость перекачки средств из аграрного сектора экономики в промышленный для нужд форсированной индустриализации и ликвидации частного сектора в сельском хозяйстве, а также потребность технической модернизации сельскохозяйственного производства. Её сущность состояла в обобществлении основных средств производства в крестьянских хозяйствах (землепользования, орудий труда, «тяглового и продуктивного» скота, а также хозяйственных помещений) и образование на этой основе крупных аграрных хозяйств – колхозов (формально принадлежавших крестьянам) и совхозов (считавшихся государственными сельскохозяйственными предприятиями). Основной их задачей была сдача государству твёрдо установленных объёмов сельхозпродукции по низким ценам. Эти цены были меньше себестоимости. Кроме того, колхозы должны были арендовать технику у государства через машинно-тракторные станции (МТС). Только оставшаяся часть продукции в конце года подлежала распределению между колхозниками в соответствии с количеством выработанных ими трудодней (форма сдельной оплаты труда). Для колхозников устанавливался обязательный минимум трудодней. За его невыполнение исключали из колхоза и лишали приусадебного участка. Кроме того, колхозники были лишены властью свободы передвижения (паспортов).

В силу форсированного характера модернизации нереально быстрые темпы коллективизации с самого начала были ориентированы на насилие и принуждение. За 1929–1932 гг. была коллективизирована большая часть крестьянских хозяйств. Исходя из этого выбирались и методы. 1. «Раскулачивание» − репрессии и конфискация имущества у наиболее зажиточной части крестьянства. Это мероприятие преследовало две цели: укрепить материальную базу колхозов за счёт имущества кулаков и запугать крестьянство, не желавшее идти в колхоз. 2. Присылка «двадцатипятитысячников» − рабочих из города, направленных с целью организации колхозов. 3. Кредитно-налоговые меры. 4. В некоторых случаях не исключались административный нажим и прямое насилие. Закончившаяся к 1937 г. коллективизация позволила решить проблему обеспечения индустрии

127

средствами, сырьём и рабочей силой. Она хлынула в города из деревни в силу того, что условия труда и жизни в колхозах были крайне тяжёлыми, а единственной возможностью покинуть деревню была только вербовка на стройки социализма. Коллективизация также увеличила возможность внедрения в сельскохозяйственное производство современных агротехнических средств. Однако падение заинтересованности в результатах труда привело первоначально к уменьшению производства сельхозпродукции (только признание за колхозным крестьянством права на личное приусадебное хозяйство позволило несколько улучшить положение в этом отношении). Кроме того, раскулачивание (ликвидировавшее наиболее инициативную и трудолюбивую часть крестьянства) и принудительный уравнительный труд привели к утере крестьянством чувства ответственности за конечный результат своей деятельности, необходимый подлинному хозяину земли.

7.6. Форсированная индустриализация: предпосылки, источники накопления, методы, темпы

Вторым процессом, сопровождавшим сталинскую модернизацию, стала индустриализация. Именно она составляла основное экономическое и техногенное содержание строительства социализма. Причины и сущность индустриализации (процесса создания крупного машинного производства) состояли в необходимости построения отечественной индустрии, обеспечивающей страну передовыми средствами промышленного производства, и ликвидации частного сектора в промышленности. Темпы также характеризовались нереалистичностью. Это приводило к производственным срывам и обусловливало неизбежность директивности и массового применения насилия. Методами индустриализации являлись следующие:

а) национализация и бюрократизация промышленности;

б) директивное централизованное планирование;

в) мобилизация ресурсов за счёт сельского хозяйства и «потребительского аскетизма» населения: уменьшение зарплат, карточки, принудительные займы у населения и т.д.;

г) перераспределение этих ресурсов в первую очередь на строительство «гигантов тяжёлой индустрии».

д) соцсоревнование и ударничество. Это были идеологические ме-

роприятия, заключавшиеся в пропаганде движения за перевыполнение плана;

е) неизбежными в этих условиях были и репрессии. Их объектами стала так называемая нетрудовая интеллигенция. Это были клас- сово-чуждые инженеры и учёные, получившие образование до ре-

128

волюции («шахтинское дело», процессы «промпартии», «союзного бюро меньшевиков и т.д.). Именно на них удобно было свалить ответственность за неизбежные в условиях сверхвысоких темпов срывы. Второй категорией массово репрессированных являлись так называемые рабочие-вредители, уличённые в небрежном отношении к оборудованию. Проводить репрессии по отношению к ним вынуждала необходимость в сверхкороткие сроки сформировать из приехавших в город крестьян, людей традиционного, аграрного, общества, не привыкших к труду в области промышленного производства, представителей индустриальной цивилизации, приспособленных к промышленному, индустриальному труду.

В итоге в СССР к концу 1930-х гг. удалось построить передовую промышленность, не зависимую от импорта западного оборудования и технологий, выйти по общему объёму промышленного производства на второе место в мире после США. Однако историками отмечается разбалансированность экономики, ухудшение качества и рост себестоимости выпускаемой продукции, отставание её аграрного сектора и выпуска товаров группы Б (серьёзно ухудшившее экономическое положение населения).

Всё это имело причиной ограничение действия товарно-денежных отношений, директивный характер управления промышленностью и сельским хозяйством, их централизацию и бюрократизацию (административно-

командная, или централизованная, система управления народным хозяй-

ством). Она не создавала стимула для производителя технически совершенствовать производство. Потому объективно тормозила научнотехнический прогресс, а значит, обрекала советскую экономику на отставание в будущем.

7.7. Культурная революция в СССР в 1930-е гг.: причины проведения и последствия

Третьей составляющей сталинской модернизации стала «культурная революция». Она позволила обеспечить модернизированную экономику квалифицированными кадрами (введение всеобщего бесплатного образования, рост числа техникумов, вузов, НИИ и т.д.) и сформировать трудовую интеллигенцию, поддерживающую режим. Однако политика правящей партии в области культуры, науки и искусства, направленная на установление над ними мощного партийно-государственного контроля, и превращение их в средство идеологической обработки населения негативно сказалась на духовном климате общества. Она формировала конформизм общественного сознания и поведения и унифицировала образ жизни населения в СССР.

129