44) Реабилитация: основания и процессуальный порядок.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда» (п. 34 ст. 5 УПК). Процессуальный институт реабилитации основан на конституционных положениях о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Реализация этого права гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции), а также предоставлением государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции). В свою очередь, данные положения Конституции РФ корреспондируют нормам международного права, закрепляющим право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки (п. 5 ст. 5 ЕКПЧ, ст. 3 Протокола No 7 к данной Конвенции, подп. «а», п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Реабилитации посвящена глава 18 УПК, определяющая содержание права на реабилитацию, круг лиц, имеющих право на реабилитацию, и основания реабилитации, процессуальный порядок решения вопросов, возникающих в связи с реабилитацией. Кроме того, следует учитывать и нормы ст. 1070 ГК РФ, закрепляющей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ряду спорных вопросов реабилитации посвящено и постановление Конституционного Суда от 17 октября 2011 г. No 22-П, имеющее важное значение для понимания природы реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на:

а) возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

б) устранение последствий морального вреда, причиненного данными действиями;

в) восстановление лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный лицу в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством, и это не зависит от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда и вида обвинения. Последнее положение требует пояснений. Буквальное (формально- догматическое) толкование положений ч. 1 и 2 ст. 132 УПК создает впечатление, что реабилитация возможна лишь при незаконном и необоснованном уголовном преследовании, осуществленном органом дознания, следователем, прокурором, или при вынесении неправосудного решения судом. В практике возник вопрос о возможности реабилитации по делам частного обвинения, когда все производство по делу инициируется частным обвинителем и на него возложено бремя доказывания частного обвинения в суде. Этот вопрос в 2011 г. стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 53, положения частей первой и второй ст. 133 УПК в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи).

Из этого следует, что право на реабилитацию имеют все лица, подвергшиеся незаконному или необоснованному уголовному преследованию, независимо от вида обвинения: публичного, частно-публичного или частного. И нормы ч. 1 и 2 ст. 133 следует понимать в том конституционно-правовом содержании, которое выявил в своем постановлении Конституционный Суд РФ. Как подчеркнул Конституционный Суд, «для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен, и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела».

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по следующим основаниям: а) отсутствие события преступления; б) отсутствие состава преступления; в) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда оно может быть возбуждено без такого заявления (ч. 4 ст. 20 УПК); г) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК) или согласия соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК), производство в отношении которых регулируется главой 52 УПК; д) непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления; е) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) отказ Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела ввиду его непричастности к совершению преступления или по основаниям, предусмотренным п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;

6) любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию не возникает при вынесении решений об отмене или изменении меры процессуального принуждения или постановленного обвинительного приговора, если эти решения принимаются по другим основаниям. Например, если приговор или мера принуждения отменяются в связи с актом амнистии, истечением сроков давности, недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, и т. п. (ч. 4 ст. 133 УПК), лица, в отношении которых приняты подобные решения, не приобретают права на реабилитацию.

Перечисленные основания по общему правилу не признаются реабилитирующими, поскольку являются формально-правовыми. Однако обвиняемый до вынесения решения вправе не согласиться с прекращением дела по такому основанию и оспаривать обвинение по существу. В этом случае производство по делу должно быть продолжено, обвиняемому должно быть предоставлено право на доступ к правосудию и возможность оспорить обвинение по существу. Это особенно важно при принятии закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, так как формально в этом случае дело прекращается со ссылкой на отсутствие состава преступления (ч. 2 ст. 24 УПК), но в силу ч. 4 ст. 133 права на реабилитацию у обвиняемого в таком случае не возникает. В таких случаях суд обязан предоставить подсудимому возможность оспорить обвинение по существу и только после этого принимать решение, по какому из оснований прекращать дело или выносить оправдательный приговор. При этом обязательно должен быть обсужден вопрос о праве подсудимого на реабилитацию.

Право на реабилитацию признается за лицом судом, следователем, дознавателем одновременно с вынесением соответствующего приговора или постановления о прекращении уголовного преследования, о чем указывается в этих процессуальных актах. Одновременно лицу, получающему право на реабилитацию, направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК).

Возмещение имущественного вреда в полном объеме должно включать произведенные лицом расходы, связанные с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, а также неполученные доходы, которые лицо могло бы получить, если бы не было уголовного преследования (ст. 1082 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 135 УПК возмещение имущественного вреда при реабилитации включает возмещение ему: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) возвращение ему конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества или возмещение стоимости этого имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Имущественный вред возмещается реабилитированному судом по требованию данного лица или его законного представителя. С таким требованием можно обратиться в суд, вынесший приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, или суд по месту жительства реабилитированного, или в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного пре- следования или решение об отмене или изменении незаконных решений. (ч. 2 ст. 135 УПК). В 2010 г. Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции положение ч. 2 ст. 135 УПК о том, что в случае прекращения дела или изменении приговора вышестоящим судом требование о возмещении вреда должно направляться только в суд, постановивший приговор. Он признал такое ограничение прав реабилитированного нарушением конституционного принципа равноправия граждан, ограничением их права на судебную защиту, из чего следует, что и в такой ситуации реабилитированный может самостоятельно выбирать, в какой из судов ему обращаться по вопросу о возмещении имущественного вреда.

При обращении в суд с требованием о возмещении имущественного вреда должны соблюдаться сроки давности, установленные гражданским законодательством. Судья рассматривает такое требование в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (ст. 399 УПК). Он не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении вреда должен определить размер вреда и вынести постановление о производстве соответствующих выплат, которые должны производиться с учетом уровня инфляции.

Незаконное или необоснованное уголовное преследование, безусловно, причиняет человеку и моральные страдания, моральный вред. Поэтому реабилитация предполагает еще и меры по устранению последствий морального вреда (ст. 136 УПК).

УПК РФ Статья 136. Возмещение морального вреда

1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Если незаконное или необоснованное уголовное преследование нарушило иные права человека, они также должны быть восстановлены (ст. 138 УПК).