30) Процесс доказывания.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказывание - опосредованное познание прошлого через установление неизвестных фактов на основе известных.

По ходу познания нужно обосновывать свой вывод (доказывание-обоснование). Обосновывать нужно в документарной форме (доказывание-удостоверение).

Строго в процессуальном смысле защитник не является субъектом доказывания и не собирает доказательства, поэтому ч. 3 ст. 83 УПК некорректна.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверка доказательств — это не только практическая, но и логическая деятельность субъектов доказывания. Она сопровождает собирание доказательств и позволяет определить относимость и допустимость каждого из них, а также достоверность информации, содержащейся в доказательстве, и возможность использования ее для принятия процессуальных решений. Обязанность проверки доказательств возложена на следователя, дознавателя, прокурора, суд (ст. 87 УПК). Однако и иные участники процесса могут участвовать в проверке доказательств. Например, защитник, подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым, что приведет к необходимости еще раз проверить соблюдение требований закона при собирании такого доказательства. Участники процесса вправе знакомиться с заключением эксперта и в случае несогласия с ним вправе заявлять ходатайства о необходимости повторной или дополнительной экспертизы (ст. 206 УПК). Законодатель указывает такие способы проверки доказательств, как их сопоставление с доказательствами, имеющимися в деле; получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Следует отметить, что кроме названного осуществляется еще и проверка каждого доказательства в момент его собирания. Каждое доказательство уже в момент его собирания проверяется с точки зрения относимости той информации, которая содержится в данном доказательстве. Проверка достоверности доказательства также начинается уже в момент его получения.

Каждое доказательство подлежит ОЦЕНКЕ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность субъекта доказывания по определению и формированию вывода об относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств и достаточности их совокупности для принятия процессуального решения. Как самостоятельный элемент процесса доказывания оценка сопровождает все производство по делу. Право официальной оценки, порождающей юридические последствия при оценке доказательств, принадлежит следователю, дознавателю, прокурору, суду, а также в определенных пределах присяжным заседателям (ч. 2–4 ст. 88, ст. 17 УПК). Однако все иные заинтересованные в разрешении дела субъекты процесса также участвуют в оценке доказательств. Например, участники процесса могут дать оценку собранным по делу доказательствам при ознакомлении с материалами дела, при исследовании их в суде, выступая в судебных прениях или обжалуя вынесенный приговор.

Все субъекты процесса руководствуются едиными правилами и принципом оценки доказательств. К правилам оценки доказательств относится требование ч. 1 ст. 88 УПК оценивать каждое доказательство с точки зрения: а) относимости; б) допустимости; в) достоверности.

Вся совокупность доказательств оценивается с точки зрения их достаточности. Оценка относимости и допустимости доказательств основана на понимании содержания этих свойств доказательства, вытекающего из ч. 1 ст. 74 УПК. Вывод об относимости доказательства строится на сопоставлении обстоятельств дела и содержания информации, имеющейся в доказательстве. С точки зрения относимости оцениваются не только доказательства, содержащие информацию о том или ином из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, но и доказательства, с помощью которых устанавливается или опровергается любой из доказательственных фактов, имеющих значение по делу. Оценка относимости может меняться в процессе доказывания.

Оценка допустимости доказательства более формализована, потому что предполагает определение соответствия всей процедуры его получения и закрепления требованиям процессуального закона. Вместе с тем решение о допустимости доказательства зависит еще и от цели использования этого доказательства. Признание доказательства недопустимым влечет невозможность использования его для доказывания обвинения или установления отдельных обстоятельств предмета доказывания. Но если данное доказательство необходимо стороне защиты для оспаривания обвинения или утверждения о его недоказанности, такое доказательство может быть оценено судом как допустимое, несмотря на нарушения УПК при его собирании. Принятие решения об оценке допустимости доказательства не является окончательным. Стороны могут вновь инициировать такую оценку, заявляя повторные ходатайства об этом. Оценка допустимости доказательства может производиться неоднократно и на разных стадиях процесса.

Значительно сложнее оценивать достоверность доказательства. Оценка достоверности сопровождает весь процесс доказывания и может осуществляться только в сопоставлении данного доказательства со всей имеющейся совокупностью доказательств. Поэтому оценка достоверности одного доказательства может неоднократно ставиться под сомнение и меняться. Достоверность доказательства не имеет формальных признаков и может оцениваться только исходя из обстоятельств конкретного дела. Наиболее верная и обоснованная оценка достоверности может сложиться только в конце доказывания, когда будет в наличии вся совокупность доказательств и каждое из них пройдет проверку в условиях гласности и состязательности судебного следствия. Не случайно закон устанавливает требование о необходимости мотивировать в приговоре, почему суд одни доказательства принял и положил в основу приговора, а другие отверг, признав их не заслуживающими доверия (п. 2 ст. 307 УПК).

Оценка достаточности собранных доказательств зависит от вида принимаемого на их основе процессуального решения. При этом оценивается вся совокупность имеющихся доказательств. Во внимание принимаются как доказательства, подтверждающие, так и опровергающие, а также ставящие под сомнение, обсуждаемые фактические обстоятельства дела. Поэтому достаточность не имеет количественной характеристики. Это оценка качества одновременно всей совокупности доказательств: можно ли на их совокупной основе сделать вывод о наличии фактических оснований для принимаемого решения вне разумных сомнений. Определенные критерии оценки достаточности доказательств вытекают из процессуальных правил постановления приговора. Так, приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд обязан обосновать ссылками на достаточные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое решение по вопросам, подлежащим разрешению при вынесении приговора (ст. 299 УПК). Все противоречия в доказательствах должны быть оценены судом, должно быть мотивировано, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом. Все не устраненные судом сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 14 УПК). Только доказательства, оцененные уполномоченным субъектом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, могут быть положены в основу принимаемого решения.

Принципом оценки доказательств является свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК). Каждое из правил оценки доказательств действует по принципу свободной оценки. Это значит, что никто не может предрешать выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и каждый из субъектов доказывания оценивает их самостоятельно.

Преюдициальные и общеизвестные факты не доказываются.

положительные факты – факты, подтверждающие виновность лица (их доказывание – компетенция прокурора);

отрицательные факты – факты, опровергающие виновность лица (доказываются адвокатом и подсудимым как путем положительного, так и путем отрицательного доказывания);

Правила доказывания негативных фактов: 1) прямой способ и 2) выводной способ.

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Собирание доказательств — это практическая процессуальная деятельность по обнаружению, получению и оформлению в установленном процессуальным законом порядке или истребованию доказательств. Она осуществляется особенно активно в стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, но может иметь место и в апелляционном производстве, и в некоторых других стадиях процесса. Собирание доказательств может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом.

Вопрос об участии суда в собирании доказательств является дискуссионным. На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разрешении дела (ст. 15 УПК). Однако глава 37 УКП в ряде случаев указывает, что отдельные следственные действия в первой инстанции суд вправе производить по собственной инициативе. Остается не ясным, почему в отношении иных следственных действий, предусмотренных главой 37 УПК, такого указания нет. Полагаем, что это не означает, что суд как-либо ограничен в своем праве собирать доказательства. Следует лишь четко разграничить цели собирания доказательств, которые преследуют стороны, и цели суда. Стороны в состязательном процессе представляют суду доказательства, обосновывающие их позиции. Однако всякий раз, когда суд выявляет противоречия или когда достоверность доказательства вызывает у него сомнение, в целях проверки и устранения возникших сомнений суд должен иметь право по своей инициативе производить любые следственные действия, предусмотренные главой 37 УПК, и самостоятельно собирать необходимые ему доказательства для принятия правосудного решения по делу.