Юркевич М.А._диссертация

51

Всвязи с изложенным представляется невозможным рассмотрение вопроса

оправовом регулировании применения видеотехнологий без анализа решений Европейского суда по правам человека.

Впрактике Европейского суда нашла отражение одна из являющихся предметом настоящего диссертационного исследования видеотехнология –

видеосвязь. Участие лица в судебном заседании посредством видеосвязи Европейский суд по правам человека рассматривает в контексте гарантированного статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.

Применительно к предмету настоящего параграфа стоит отметить следующее: во-первых, Европейский Суд полагает48, что такая форма участия лица в судебном процессе, как видеосвязь, не является неприемлемой в соответствии с понятием справедливого и публичного разбирательства; во-

вторых, применение в уголовном судопроизводстве видеотехнологий должно сопровождаться предоставлением участникам судопроизводства соответствующих процессуальных гарантий; в-третьих, участие в судебном заседании посредством видеотехнологий не должно ставить какую-либо из сторон в неравное положение со стороной, присутствующей в заседании лично.

Таким образом, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, достаточно детально регулируют применение лишь двух видеотехнологий – видеоконференций и видеозаписи судебных заседаний. По аналогии такое регулирование можно применять и к веб-конференциям. Это обусловлено тем, что в задачи органов межгосударственного взаимодействия, в

первую очередь, входит установление коммуникации между государствами в целях координации расследования трансграничных преступлений и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Такую коммуникацию могут

48 См., например, : Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2016 года по делу «Попов против Российской Федерации»; Постановления ЕСПЧ от 2 февраля 2010 года по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» и от 27 октября 2011 года по делу «Ахоругезе против Швеции»; Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов».

52

обеспечить перечисленные технологии, что обуславливает наличие интереса именно в их развитии.

Остальные же видеотехнологии могут попадать в поле зрения конвенционных органов по разрешению споров в тех случаях, когда их применение или неприменение повлекло нарушение прав и основных свобод,

гарантированных соответствующим международным договором. Соответственно,

применительно к видеомоделированию, видеозаписи судебных заседаний и технологии прокторинга международные нормы нельзя назвать катализатором развития национального законодательства и тенденций интенсификации процесса внедрения этих технологий в уголовное судопроизводство России. В этом аспекте ведущую роль должны играть национальные законодательные и правоприменительные решения, при принятии которых можно ориентироваться на успешные мировые практики внедрения подобных технологий.

Вместе с тем, детальный анализ приведенных нормативных актов,

содержащийся в последующих главах диссертации, покажет, что именно международные нормы должны служить ориентиром в вопросах гарантий применения видеотехнологий. Именно они составляют прочную основу для защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, которая в большей части должна быть имплементирована в национальное законодательство и распространена на все случаи применении видеотехнологий, а не только на случаи взаимодействия в рамках международного сотрудничества и не только для технологий видео-конференц-связи, веб-конференций и видеозаписи судебных заседаний.

На уровне национального законодательства регулирование применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве отличается минимализмом,

неполнотой и фрагментарностью. Нормативные основы применения видеотехнологий сформулированы на уровне УПК РФ только для видео-

конференц-связи. Для веб-конференций имеются отдельные разъяснения судов.

Порядок применения остальных видеотехнологий на национальном уровне не

53

урегулирован, хотя и препятствий для использования, например, результатов видеомоделирования, УПК РФ не содержит.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим применение видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве, на уровне Российской Федерации является УПК РФ. В настоящее время в нем содержится несколько статей, предоставляющих право участникам процесса использовать при осуществлении процессуальных действий видео-конференц-связь. Эти статьи помещены в различные главы и даже разделы уголовно-процессуального закона.

Так, глава 5 УПК РФ содержит статью 35, в части 6 которой закрепляется возможность обвиняемого по решению суда участвовать в судебном заседании по разрешению ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела путем использования систем видео-конференц-связи. Часть 4 статьи 240

УПК РФ, посвященная непосредственности и устности судебного разбирательства, предусматривает допрос судом свидетеля и потерпевшего путем использования систем видео-конференц-связи. Статья 278.1. УПК РФ определяет порядок такого допроса.

Согласно части 6.1. статьи 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Однако в исключительных случаях суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205–

206, 208, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281

УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи. Часть 1 статьи 293 УПК РФ закрепляет возможность применения системы видео-конференц-связи для произнесения подсудимым последнего слова после окончания прений сторон в суде первой инстанции.

Главы, регулирующие рассмотрение уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, также содержат положения об использовании системы видео-конференц-связи. Применительно к апелляционному производству это часть 2 статьи 389.12. и часть 8 статьи 389.13.

55

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 27-П указал, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Указанные гарантии могут быть реализованы не только предоставлением осужденному возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом. В качестве иного способа участия в судебном заседании в 1998 года Конституционный Суд РФ видео-конференц-связь не назвал, но позиция, изложенная в Постановлении, впоследствии легла в основу многих решений Конституционного Суда РФ, касающихся использования в уголовном судопроизводстве видео-конференц-связи50.

Применительно к видео-конференц-связи помимо вышеизложенной вызывают интерес и некоторые другие правовые позиции Конституционного Суда РФ, однако их детальный анализ уместнее произвести в других главах диссертации.

27 декабря 2012 года было принято Постановление Правительства РФ №

1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на

2013–2020 годы». Указанным Постановлением Правительства РФ определена ведущая роль Верховного Суда РФ в цифровизации судов общей юрисдикции, рассматривающих, в том числе, уголовные дела. Именно поэтому значительную

50 См., например, Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. № 315-О «По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»; от 25.03.2004 г. № 99-О «По жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 25.03.2004 г. № 95-О «По жалобе гражданина Евстафьева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»; от 25.03.2004 г. № 61-О «По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 19.06.2007 г. № 481-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 376, пунктами 1 и 2 части второй статьи 386, частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

56

роль в имплементации достижений науки и техники в уголовное

судопроизводство играет Верховный Суд РФ, а также Совет судей РФ.

ВПостановлении от 16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов» Совет судей рекомендовал использовать положительный опыт применения видео-конференц-связи Челябинского областного и Хабаровского судов при создании систем видео-конференц-связи в региональных судах.

Всоответствии с постановлением Совета судей Российской Федерации от

16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов»,

Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 марта 2014 года № 52, Соглашением о взаимодействии в области использования видео-конференц-связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года № СД-

14ю/36 и в целях полноценной реализации участниками судопроизводства (лицами, участвующими в деле) предусмотренной процессуальным законодательством Российской Федерации возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи Судебным департаментом был разработан проект регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции. Данный проект был одобрен Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 ноября 2015 года № 479 «О Регламенте организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции», а впоследствии утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции».

Регламентом определяются основные положения организации деятельности судов по применению видео-конференц-связи, в том числе порядок использования программно-технических комплексов, организационные и

58

Первую группу образуют следующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

- от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6.1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видео-

конференц-связи.

Примечательно, что в указанном акте толкования отдельно определена ведущая роль суда в решении вопроса о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций. Это важно отметить для подробного раскрытия в следующих главах диссертации.

-от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». В пункте 8 данного Постановления Верховный Суд РФ напоминает судам, что проведение допроса в судебном заседании возможно с использованием систем видео-конференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ. Однако (в отличие от УПК РФ) Пленум отмечает, что таким образом могут быть заслушаны показания не только свидетелей, но и потерпевших.

-от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». В пункте 7.1. разъясняется, что в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5

части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право

59

участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

- от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с пунктом 33

которого при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании судье надлежит обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ко второй группе Постановлений Пленума Верховного Суда РФ относятся:

- от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,

которое в отличии от УПК РФ указывает на возможность обвиняемых участвовать по видео-конференц-связи в рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

-от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в пункте 24 которого Верховный Суд РФ отмечает, что лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе также участвовать в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления.

Применение видео-конференц-связи допускается также и при решении вопроса о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера.

-от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в данном Постановлении, видео-конференц-

связь допускается использовать при рассмотрении жалобы защитника на

дополнительное согласие Генеральной прокуратуры РФ на привлечение в

60

запрашивающем государстве ранее выданного лица к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано. Лицо, в отношении которого решается этот вопрос, лицо, не подавшее жалобу, имеет право довести до суда Российской Федерации свою позицию по делу в письменном виде или при наличии возможности с помощью использования систем видео-конференц-связи (пункт 28 Постановления).

Начальный этап введения в России ограничительных мер, обусловленных пандемией коронавируса, ознаменовался массовыми сообщениями участников уголовного судопроизводства о нарушении прав обвиняемых на личное участие в рассмотрении их уголовных дел52. В сложившейся эпидемиологической обстановке суды были вынуждены пренебречь процессуальными правами участников уголовного судопроизводства в целях защиты права на жизнь и здоровье неограниченного круга лиц.

«В целях разрешения возникших проблем Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ в своем постановлении от 29 апреля 2020 года рекомендовали судам при разрешении дел применять веб-конференции. Собственно, только этот документ и составляет национальную нормативную основу применения веб-конференций в России»53.

Что касается остальных видеотехнологий, то каких-либо норм УПК РФ или разъяснений высших судов по порядку их применений на сегодняшний день в Российской Федерации нет.

В 2006 году Депутаты Государственной Думы РФ Д. В. Еремин и П. В. Крашенинников внесли в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Проект Федерального закона № 311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-

процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором предлагают

52См.: Московские суды начали продлевать аресты заочно // Электронный портал Право.RU. URL: https://pravo.ru/news/220182 (дата обращения: 12.08.2020); Московские суды начали рассматривать ходатайства следствия о продлении мер пресечения без участия обвиняемых //

Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/ 04/02/827041-aresti-zaochno

(дата обращения: 12.08.2020).

53Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 380.