Юркевич М.А._диссертация
.pdf
121
судебных заседаний, в отличии, например, от цивилистического процесса, где наряду с аудиопротоколированием введено видеопротоколирвоание, а аудио- и
видеопротоколы – основное средство фиксации хода и результатов судебного заседания, когда письменный протокол – дополнительный (содержит лишь информацию, изложенную в краткой форме).
Соответственно, представляется правильным видеопротоколом именовать только такую видеозапись судебного заседания, которая полностью заменяет собой свой аналог, изложенный на бумажном носителе, являясь, по сути,
единственной формой полноценной фиксации хода и результатов судебного разбирательства.
Вэтом аспекте справедливо утверждение Л. Н. Масленниковой,
указывающей, что «требования к протоколу судебного заседания, изложенные в статье 259 УПК РФ, для обеспечения полноты протокола судебного заседания предусматривают при ведении протокола возможность использования технических средств. Анализ УПК РФ (часть 5 статьи 259) позволяет утверждать,
что видеозапись является скорее всего приложением к протоколу судебного заседания, который изготавливается секретарем судебного заседания на бумажном носителе (часть 1 статьи 245 УПК РФ), подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания (часть 6 статьи 259
УПК РФ), а не самостоятельным видеопротоколом судебного заседания»166.
Такая позиция поддержана и официальными представителями Министерства юстиции Российской Федерации. В частности, «Представитель Минюста Дмитрий Аристов объяснил, что, по логике разработчиков,
предлагаемые поправки обеспечат соблюдение принципа процессуальной экономии. Видеозапись будет использоваться как вспомогательный материал – при рассмотрении жалобы на протокол. При обжаловании решения судья будет в том числе изучать фрагменты видеозаписи, приходящиеся на тот временной
166 Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 380.
122
участок рассмотрения дела, который обжалуется. [Он будет] оценивать как видеозапись, так и письменный протокол и принимать соответствующее решение»167.
С учетом этого, применительно к Российской Федерации речь идет не о полноценной замене протокола, изготавливаемого секретарем судебного заседания на бумажном носителе, его видеоаналогом, а о создании дополнительных средств, обеспечивающих достоверность изготавливаемых протоколов, а также средств, позволяющих разрешать возникшие относительно отраженной в протоколе судебного заседания информации споры, посредством видеофиксации хода судебного разбирательства.
Соответственно, любая видеофиксация – это видеозапись, но не любая видеозапись – видеопротокол.
Таким образом, под видеозаписью судебного заседания следует понимать запись хода и результатов судебного разбирательства на электронный носитель информации, сделанную с помощью видеотехнических средств, приобщенную в качестве приложения к протоколу судебного заседания.
Видеопротокол судебного заседания – содержащаяся на материальном носителе информации видеозапись, являющаяся единственной формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства.
Как видеозапись, так и протокол судебного заседания являются формой видеофиксации хода и результатов судебного разбирательства в целях обеспечения достижения назначения уголовного судопроизводства. Их основная задача – обеспечить достоверность в изложении хода и результатов судебного разбирательства, а также обеспечить возможность проверки судом вышестоящей инстанции правильность отражения хода и результатов судебного разбирательства. Именно поэтому эти видеотехнологии можно считать обеспечительными.
167 Видеодисциплина для судей // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videodisciplina-dlya-sudej/ (дата обращения: 29.08.2019).
123
По мнению некоторых судей Российской Федерации, «только видеозапись
[судебных заседаний] способна в полной мере отразить все события в судебном зале, включая психологическое состояние присутствующих, их поведение в определяющие моменты судебного разбирательства. Именно такие технологии, в
конечном итоге, будут применяться для протоколирования судебных заседаний»168.
Таким образом, введение видеопротоколирования рассматривается в качестве этапа, следующего за обязательной аудиозаписью судебных заседаний по уголовным делам.
Однако по справедливому замечанию ряда авторов, «ведение традиционного письменного протокола судебного заседания должно сохраниться,
поскольку этим достигается информационное равенство участников процесса на текущем этапе цифровизации судопроизводства»169.
В юридической литературе отмечается, что внедрение средств видеофиксации в процесс рассмотрения уголовных дел приведет к сокращению сроков рассмотрения дел, повышению качества протоколов судебных заседаний и их достоверности, дисциплинирует всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале; обеспечит транспарентность правосудия, выступит гарантией прав личности.
Кроме того, «средства видеофиксации как продукты видеотехнологий имеют не только удостоверительное, но и доказательственное значение при исследовании в судах вышестоящих инстанций. Однако следует признать, что вопрос об их доказательственном значении вызывает научные дискуссии,
168Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017-2019 годы // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020 года).
169Вилкова Т. Ю. Указ. соч. С. 183; Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Оптимизация судебного
контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 40–44; Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве. Российский и зарубежный опыт. М. : Еородец, 2017. 302 с.
124
изложенные выше, требует дальнейшей научной проработки и законодательного регулирования» 170.
Использование результатов видеофиксации в качестве доказательства в уголовном процессе возможно только после определения способов и субъектов,
осуществляющих видеозапись, установления запрета на редактирование видеозаписи171, разработки порядка ее хранения и предоставления для прослушивания и копирования172, что отмечается, например, Т. Ю. Вилковой, но применительно к аудиозаписям.
Стремление к достижению обозначенных благоприятных последствий,
безусловно, хороший стимул для повсеместного внедрения если не аудио-
протоколов, то аудиозаписей судебных заседаний по уголовным делам.
Так, в России в 2003 году Челябинским областным судом (который уже традиционно является первопроходцем в применении новых цифровых технологий в уголовном судопроизводстве в России) был проведен первый судебный процесс (проходил с 17 по 25 февраля 2003 года), по которому был сформирован полный видеопротокол (а фактически – видеозапись) судебного
170Силантьева И. Р. Анализ протоколирования судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. № 1. С. 272.; Борисова Е. А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 39–50. DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-1-39-50 (www.doi.org); Зайченко Е. В. Информационные технологии и обеспечение прав участников гражданского судопроизводства // Современные информационные технологии и право : монография / Московский госуниверситет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е. Б. Лаутс. М. : Статут, 2019. С. 147.
171Например, к настоящему времени в Казахстане завершена работа по внедрению систем видеопротоколирования судебного процесса. Запись судебного заседания невозможно приостановить или отредактировать. Участники процесса имеют право на получение записи судебного заседания в электронном виде. См.: Информационные технологии в судопроизводстве // Zakon.kz. URL: https://www.zakon.kz/4997094-informatsionnye-tehnologii- v.html.
172Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 380.
125
заседания. За период с 2003 по 2009 год данным судом сформировано более 40
видеозаписей судебных заседаний173.
«В Мосгорсуде видеозапись судебных заседаний ведется с ноября 2013
года, видеозаписи некоторых, как правило, наиболее резонансных процессов по уголовным делам выкладываются на официальном сайте суда»174.
Из изложенного следует, что рассматриваемая видеотехнология постепенно проникает в процесс рассмотрения уголовных дел, хотя какая-либо системная уголовно-процессуальная политика в этом направлении на сегодняшний день не ведется.
Однако несмотря на это, в 2017 году видеопротоколирование использовалось по 18 855 уголовным делам, в 2018 году – по 22 281 делам, а в
2019 году – уже по 38 883 делам, что почти в 2 раза превышает результаты 2018 года175.
На постсоветском пространстве в вопросе использования технологии видео-
протоколирования лидером является Казахстан, где предусмотрена обязательная аудио- и видеозапись каждого судебного заседания в суде первой инстанции.
Аудио- и видеопротоколы имеют доказательственное значение, а стороны вправе получить копии этих записей (ст. 347.1 УПК Казахстана). «Наряду с этим секретарем судебного заседания составляется краткий протокол судебного заседания в письменной форме»176.
173Технологии в зале судебных заседаний: видеоконференц-связь, телефонная конференция, видеопротокол // Сайт Челябинского областного суда. URL: http://www.cheloblsud.ru/index.php?html=it_conference&mid=109 (дата обращения: 11.08.2020 года).
174Зайченко Е. Видеозапись судебных заседаний: кому и зачем это нужно? // Электронное
периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videozapis-sudebnyh-zasedanij- komu-i-zachem-eto-nuzhno (дата обращения: 29.08.2019).
175См.: Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017– 2019 годы // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020 года).
176Вилкова Т. Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28–29 марта 2019 года) / редкол.: А. А. Горохов (отв. ред.); Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2019. С. 18.
126
Не отстает от Казахстана и Украина, где с 1 января 2019 года во время рассмотрения уголовных дел судом в случаях, предусмотренных УПК Украины,
будет обеспечиваться полное фиксирование судебного заседания и процессуальных действий с помощью не только видеозаписывающих технических средств177.
Верховный суд Великобритании не только ведет видеозапись своих заседаний с 2013 года, но и выкладывает их на своем youtube канале.
«Во Франции видеозапись может осуществляться только по инициативе судьи и доступ к таким записям никто, кроме суда, не имеет»178.
В Соединенных Штатах Америки вопросы ведения видеозаписи судебных заседаний (видео-протоколов) решаются отдельно в каждом штате179.
Например, технология видеозаписи используется в штате Аризона для протоколирования судебных слушаний без участия в данном процессе судебного секретаря. Запись судебных слушаний может быть получена на компакт-диске.
Для того, чтобы получить копию записи в день слушания, необходимо заполнить соответствующую форму и оплатить сбор в библиотечно-правовом центре судебных ресурсов180.
177 Украина. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI (в ред. от 18.10.2018 г.) : [Электронный ресурс] II СПС «Континент» (дата обращения:
11.01.2021).
178 Мировая практика // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/doc-2/ (дата обращения: 12.08.2020 года).
179Suskin L., McMillan J. Making the Record Utilizing Digital Electronic Recording. Final Report of National Center for State Courts. Denver, 2013. P. 7–8.
180E-Courtrooms // The Judicial Branch of Arizona. URL: https://superiorcourt.maricopa.gov/e- courtrooms/ (дата обращения 21.01.2021).
127
Примечательно, что в США видеосъемка судебных заседаний в федеральных судах в соответствии со статьей 53 Федеральных правил уголовного процесса запрещена181.
Массовая видеозапись судебных заседаний по уголовным делам предусмотрена только в штате Кентуки, где таким образом фиксируется около 60 % всех судебных заседаний182.
Вероятно, такая консервативность в вопросах внедрения обязательной видеофиксации судебных заседаний в рядах стран обусловлена теми недостатками, которыми рассматриваемая технология обладает.
Анализ изложенного, помимо цифрового и физического неравенства (к
примеру, знакомство с видеопротоколом невозможно лицами с ограниченными возможностями зрения), способного повлиять на доступность видеопротоколов и видеозаписей судебных заседаний, в качестве недостатков позволяет выделить также: значительные финансовые и материально-технические затраты на внедрение этих новейших технологий183, создание психологических барьеров для выступающих в судебном заседании участников, непривыкших работать на камеру, а также появление возможности получения неправомерного доступа к персональным данным граждан и иной личной информации при
181Suskin L., McMillan J. Making the Record Utilizing Digital Electronic Recording. Final Report of National Center for State Courts. Denver, 2013. P. 7–8. URL: http://www.ncsc.org/~/media/Files/PDF/Services%20and%20Experts/Court%20reengineering/090120 13-making-the-digital-record.ashx (дата обращения: 21.07.2020); См. подробнее об эксперименте: Зайченко Е. В. Информационные технологии и обеспечение прав участников гражданского судопроизводства // Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е. Б.
Лаутс. М. : Статут, 2019. С. 135–156.
182Suskin L., McMillan J. Указ. соч.
183На введение обязательной видеозаписи в судах единовременно потребуется 5,4 млрд руб.
(1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 – на мировых судей), а затем еще 1,63 млрд руб. ежегодно. Видеодисциплина для судей // Электронное периодическое издание
LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videodisciplina-dlya-sudej/ (дата обращения: 29.08.2019).
128
несанкционированном доступе к серверам, на которых будут храниться видеозаписи184.
Однако положительный потенциал рассматриваемых видеотехнологий всё же в разы превышает возможные издержки от их применения. Ещё больше такие издержки будут минимизированы при создании системы соответствующих уголовно-процессуальных гарантий, а также проведении грамотной национальной политики в области защиты персональных данных в условиях цифровой трансформации не только уголовного судопроизводства, но и всех сфер жизнедеятельности.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что уже давно назрела необходимость в нормативном регулировании вопроса обязательной видеофиксации судебного разбирательства по уголовному делу, ввиду чего предлагается дополнить УПК РФ статьей 259.1, имеющей следующее содержание:
«1. В ходе каждого судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств видеозаписи. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241
настоящего Кодекса, использование средств видеозаписи не допускается.
2.Видеозапись судебного заседания ведется непрерывно в ходе всего судебного заседания, за исключением периодов, на которые суд удаляется в совещательную комнату. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
3.При применении видеозаписи судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны:
1) дата и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) какое уголовное дело рассматривается;
184 Ввиду этого представляется невозможным использовать видеофиксацию и уж тем более видеотрансляцию закрытых судебных заседаний.
129
3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре,
переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем,
гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
4)данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5)сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6)сведения об использовании судом в ходе судебного заседания видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет». При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;
7) дата составления протокола.
4.Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания средств видеофиксации.
5.Ходатайство об ознакомлении с видеозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в суд апелляционной инстанции или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с
130
видеозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства путем записи указанной видеозаписи на предоставленный электронный носитель информации.
6. В течение 3 суток со дня ознакомления с видеозаписью судебного заседания стороны могут подать на нее замечания. Замечания на видеозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В
необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
7.В тех случаях, когда стороной заявлено о фальсификации видеозаписи судебного разбирательства суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначает судебную экспертизу для проверки обоснованности сделанного заявления.
8.По результатам рассмотрения замечаний на видеозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на видеозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания».
Выводы:
1.Видеозапись судебных заседаний и видеопротоколирование –
разновидности технологии видеофиксации, которые при сходстве целей, задач,
принципов применения, позитивных и негативных аспектов, все же сущностно различные понятия.
2. Видеозапись судебного заседания – это запись хода и результатов судебного разбирательства на электронный носитель информации, сделанная с помощью видеотехнических средств, приобщенная в качестве приложения к протоколу судебного заседания, в то время как видеопротокол судебного заседания – содержащаяся на материальном носителе информации видеозапись,
являющаяся единственной формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства.