Юркевич М.А._диссертация

191

Нормативно-правовое регулирование применения видеотехнологий в российском уголовном процессе является фрагментарным и содержит много пробелов. Порядок применения некоторых технологий вообще не урегулирован.

IV. Видео-конференц-связь и веб-конференции на сегодняшний день являются основными видеотехнологиями, применяемыми судом для обеспечения дистанционного участия лица в отправлении правосудия по уголовным делам, под которым понимается такая организация взаимодействия суда с участником

(участниками) уголовного судопроизводства, при которой данный участник принимает участие в рассмотрении дела, находясь вне места нахождения суда,

ведущего производство по делу.

Под видео-конференц-связью необходимо понимать урегулированную нормами УПК РФ организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации, при которой один или несколько участников участвуют в сеансе связи, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по делу, в то время как под веб-конференциями – урегулированную нормами УПК РФ организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по сети «Интернет», при которой один или несколько участников участвуют в сеансе связи с использованием пользовательского программного обеспечения, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по делу.

Видео-конференц-связь и веб-конференции в уголовном судопроизводстве являются средством обеспечения доступа к правосудию, достижения процессуальной экономии, обеспечения права на осуществление судопроизводства в разумный срок, обеспечения прав на представление доказательств, безопасности участников уголовного судопроизводства, а также способом исполнения Россией взятых на себя международных обязательств в области международного сотрудничества в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

192

Положительный потенциал веб-конференций не исчерпывается изложенными достоинствами, поскольку в дополнение к этому является более дешевым (по сравнению с видеоконференц-связью) способом организации дистанционного участия, отличается простотой организации, а также средством реализации гуманистических начал уголовного судопроизводства.

Ни видео-конференц-связь, ни веб-конференции при их действующей организации не могут стать исключительной формой участия граждан в рассмотрении уголовных дел судами, заменив собой личное присутствие в зале судебного заседания. Решение проблем качества связи, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении видеотехнологий

(прежде всего, прав, гарантированных статьей 6 Европейской конвенции и защите прав человека и основных свобод), а также проблем верификации, обеспечения достоверности и допустимости информации, получаемой посредством данных технологий, должно стать основной задачей, решаемой в процессе видеотрансформации уголовно-процессуальной деятельности.

Основой для решения обозначенных задач должно стать качественное реформирование уголовно-процессуального закона в части детальной регламентации понятия, оснований и порядка применения видео-конференц-связи и веб-конференций в уголовном судопроизводстве, а также разработка системы уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих права лиц при применении технологий дистанционного участия, а также достоверности получаемой посредством такого участия информации.

V. Видемоделирование – это технология визуализации доказательственной информации, под которой понимается воссоздание на основе доказательств,

имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью анимации, симуляции или технологии виртуальной реальности имеющего значение для уголовного дела обстоятельства или события и представление его результатов в видео-

графической форме.

Положительный потенциал внедрения видеомоделирования в российское уголовное судопроизводство, заключающийся в повышении воспринимаемости

193

информации, а также сконцентрированности на визуализируемых обстоятельствах, способности служить средством проверки и оценки доказательств и способом процессуальной экономии, а также отсутствие законодательных препятствий для её применения, позволяют утверждать о возможном скором широком распространении видеомоделирования в российском уголовном судопроизводстве.

VI. Видеозапись судебных заседаний и видеопротоколирование – разновидности технологии видеофиксации, которые при сходстве целей, задач,

принципов применения, позитивных и негативных аспектов, все же сущностно различные понятия.

Видеозапись судебного заседания – это запись хода и результатов судебного разбирательства на электронный носитель информации, сделанная с помощью видеотехнических средств, приобщенная в качестве приложения к протоколу судебного заседания, в то время как видеопротокол – содержащаяся на материальном носителе информации видеозапись, являющаяся единственной формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства. Основное различие упомянутых явлений заключается в способности одной из них – видеопротокола – выступать в качестве единственного средства фиксации хода и результатов судебного разбирательства.

VII. Современные видеотехнологии предоставили судебной системе возможность создать более эффективную систему организации взаимодействия с участниками судопроизводства. Ввиду этого важно гораздо глубже изучить характер представляемых посредством видеотехнологий свидетельств.

В этом ключе применение видеосвязи в уголовном судопроизводстве не является исключением из общих условий о непосредственности и устности судебного разбирательства, поскольку не предполагает изменения сущности коммуникации – личного и устного взаимодействия между судом и участниками уголовного судопроизводства.

Видеосвязь (как в форме видеоконференций, так и в форме веб-

конференций) является допустимой формой участия в судебном разбирательстве

194

любого из участников судебного разбирательстве при условии обеспечения такого участия системой уголовно-процессуальных гарантий.

Применение видеосвязи, при её действующей организации в Российской Федерации, нежелательно при производстве в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, за исключением дел, рассматриваемых в особых (сокращенных) порядках.

Применение видеосвязи допустимо при производстве в судах первой и апелляционной инстанции по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке, кассационной инстанции, надзорной инстанции, в порядке исполнения приговора, а также в рамках судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу, при осуществлении международного сотрудничества.

Организация участия лица в уголовном судопроизводстве с применением видео-конференц-связи и веб-конференций должна быть сопряжена с созданием системы уголовно-процессуальных гарантий, направленных на обеспечение прав участников процесса: на достаточный технический уровень видеосвязи, при котором отсутствуют технические препятствия в коммуникации, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю должны быть предоставлены реальные условия для реализации их права на свидание наедине и конфиденциально, а также обеспечено более общее право – право на защиту,

включая право на представление доказательств, участие в их исследовании,

заявление ходатайств и отводов, ознакомление с материалами дела, допрос показывающих против лиц (перекрестный допрос).

Достаточными гарантиями при применении видеозаписи судебных заседаний является обеспечение права на ознакомление с видеозаписью и права подачи на нее возражений, обеспеченного обязанностью суда назначить фоноскопическую экспертизу для проверки доводов лица, заявившего соответствующее ходатайство.

VIII. Внедрение любых видеотехнологий в процесс рассмотрения уголовных дел должно осуществляться таким образом, чтобы информация,

получаемая посредством этих технологий, являлась достоверной и впоследствии

195

могла быть использована в процессе доказывания, что применительно к уголовному судопроизводству означает выработку системы уголовно-

процессуальных гарантий, обеспечивающих верифицируемость получаемой посредством видеотехнологий информации и возможности её использования в порядке, установленном статьей 88 УПК РФ, с учетом требований статьи 75 УПК РФ.

Гарантиями, обеспечивающими достоверность информации, получаемой посредством видеосвязи, являются: положения об определении процессуального статуса судьи, организующего применение видеосвязи, и распространении на него требований независимости, объективности и беспристрастности; создание на основе биометрической системы распознавания лиц механизма установления личности, исключающего её подмену; расширение способов контроля за внепроцессуальным взаимодействием допрашиваемого по видеосвязи лица с иными лицами, а также обеспечение безопасности самих каналов взаимодействия.

Гарантиями достоверности информации, получаемой посредством технологии видеомоделирования, выступают: квалификация подготовившего видеомодель специалиста и пригодность для указанных целей его программно-

технических средств, обязанность участников судопроизводства при подготовке видеомоделей использовать только данные, имеющиеся в доказательствах,

приобщенных к материалам делам, а также широкие полномочия суда по проверке и оценке представленных видеомоделей и решению вопроса о возможности их использования в процессе доказывания.

Процессуальной гарантией законности и обоснованности при применении видеотехнологий в уголовном судопроизводстве должен выступать механизм проверки судебных решений, вынесенных с применением видеотехнологий.

IХ. Совершенствование нормативного регулирования применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, а также правоприменительной практики следует направить на:

– Введение в УПК РФ определения понятий видео-конференц-связь и веб-

конференции, видеомоделирование, видеозапись (дополнение в статью 5 УПК

196

РФ);

–Формулирование общих положений об основаниях, условиях, порядке применения видеомоделирования в уголовном судопроизводстве;

–Разработку системы целостного уголовно-процессуального регулирования применения видеосвязи при рассмотрении судами уголовных дел, включая формулирование общего перечня случаев, в которых допускается применение видеосвязи, а также оснований и процессуального порядка ее применения,

перечня лиц, в отношении которых допускается применение видеосвязи;

– Закрепление системы процессуальных гарантий применения видеосвязи,

среди которых: применение видеосвязи допускается на основании мотивированного определения судьи; суд обязан гарантировать право удостовериться в самостоятельности показаний допрашиваемых лиц, а также обеспечить достоверность в установлении личности допрашиваемого, в том числе при помощи технических средств; использование видеосвязи при допросе лиц с ограниченными возможностями является исключительной мерой; прерогатива в определении места нахождения лиц, имеющих представляемый интерес,

принадлежит тому, чьи интересы они представляют; применение видеосвязи возможно только в случае обеспечения лицу возможности дистанционной коммуникации в аспекте права на участие в доказывании;

– Расширение применения видеозаписи в ходе рассмотрения уголовных дел судами, указание на необходимость обязательной видеозаписи по всем делам, за исключением тех, которые рассматриваются в закрытом судебном заседании;

установление порядка ведения видеозаписи и хранения её материального носителя, а также порядка ознакомления с видеозаписью, подачу на неё замечаний, порядка проверки заявления о фальсификации видеозаписи;

–Достижение правовой определенности в вопросах применения видеомоделирования в уголовном судопроизводстве, в частности, выработку общих положений об основаниях, условиях и порядке применения видеомоделирования в российском уголовном судопроизводстве;

–Адаптацию к уголовно-процессуальной деятельности технологий

197

прокторинга, биометрической системы распознавания лиц, а также разработки и внедрения суперсервисов по типу «Электронное правосудие»;

– Закрепление в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда разъяснений в части применения видеотехнологий в отдельных случаях, не соответствующих общему регулированию.

198

Библиографический список

Международные нормативные правовые акты

1.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 года).

2.Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами – членами Европейского союза от 29 мая 2000 года.

3.Конвенция против транснациональной организованной преступности, принятая в Нью-Йорке 15 октября 2000 года Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

4.Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанный в городе Страсбурге 08 ноября 2001 года.

5.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в городе Кишиневе 07 октября 2002 года.

6.Римский статут Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998 года в Риме.

7.Рекомендации Группы старших экспертов для эффективной борьбы с транснациональной организованной преступностью, принятые 12 апреля 1996 года в Париже. URL: http://www.g8.utoronto.ca/crime/40pts.htm.

8.Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (2005) 9 от 20 апреля 2005 года. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18821729/16533326/

9.Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности, принятых Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2008 году в Нью-Йорке. URL: https://www.unodc.org/documents/organizedcrime/V0853366%20WP%20Good%20Practices%20(R).pdf.

199

10.Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции, разработанное Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2012 году в Вене. URL: https://www.unodc.org/documents/organizedcrime/Publications/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_R.pdf.

11.Обзор хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 23 апреля 2013 года. URL: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/ImplementationRe viewGroup/ExecutiveSummaries/V1382898r.pdf.

Нормативные правовые акты

12. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года №

7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ; Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 года № 1-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

13.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 года № 5-ФКЗ)

//СПС «КонсультантПлюс».

14.Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-

ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС

«КонсультантПлюс».

15.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 08декабря 2020 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19 декабря 2020 года) // СПС «КонсультантПлюс».

16.Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».

200

17.Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18.Федеральный закон от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» // СПС «КонсультантПлюс».

19.Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

20.Указ Президента РФ от 09 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030

годы» // СПС «КонсультантПлюс».

21.Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013– 2020 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

22.Приказ Минкомсвязи России от 01 августа 2018 года № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные правовые акты зарубежных стран

23.Федеральные правила судопроизводства США.

24.Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии.

25.Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

26.Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана.

Судебная практика и судебная статистика

27.Постановление ЕСПЧ по делу «Горбунов и Горбачев против России» (жалобы № 43183/16 и № 27412/17) // СПС «КонсультантПлюс».

28.Постановление ЕСПЧ по делу «Дзагария против Италии» // СПС «КонсультантПлюс».