Юркевич М.А._диссертация
.pdf
151
ряд вопросов может возникнуть уже в процессе рассмотрения дела в связи с действиями других участников. Все это может потребовать консультации подсудимого со своим защитником, что при использовании видео-конференц-
связи становится крайне затруднительным.
Это связано с тем, что подсудимому и защитнику не представляют возможности пообщаться наедине и конфиденциально. В залах судебных заседаний оборудована только одна линия связи, которая транслирует подсудимого в зал: подсудимый и виден, и слышан всем присутствующим, в то время как зал судебного заседания практически никогда (за редким исключением)
не бывает пустым: даже при удалении судей в совещательную комнату в зале судебного заседания остаются конвойные, секретари судебных заседаний, иные обвиняемые и их защитники. Получается, что защитник может дать консультацию подсудимому только в присутствии иных лиц, что исключает ее конфиденциальность. Аналогична ситуация и в том случае, если какой-либо вопрос возникает непосредственно во время рассмотрения дела.
Помимо этого подсудимый, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, лишается возможности обмениваться со своим защитником во время судебного заседания документами и предметами,
которые необходимы для осуществления его защиты, а также подписывать подготовленные защитником процессуальные документы для приобщения их к материалам уголовного дела.
В связи с изложенным, справедливо отмечается в литературе, что
«удовлетворение судом ходатайства об участии обвиняемого в рассмотрении уголовного дела посредством видео-конференц-связи не означает автоматической реализации им права на защиту»224. [Обвиняемый] «лишь формально реализует свое право на защиту путем участия защитника в зале судебного заседания, но
224 Владыкина Т. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2016. № 4. С. 93–100.
152
фактически не получает весь объем юридической помощи, которую мог бы оказать адвокат, находясь рядом с ним»225.
В науке уголовного процесса можно выявить различные варианты решения обозначенной проблемы. В частности, предлагается предоставлять обвиняемому конфиденциальные консультации с защитником непосредственно либо путем использования специально выделенного, защищенного канала связи226; удалять из зала судебного заседания всех других участников процесса на время проведения консультации227; со ссылкой на Постановление ЕСПЧ «Дзагария против Италии» предлагается228 предоставить подсудимому возможность связаться со своим адвокатом, находящимся в зале судебного заседания, посредством телефонной линии, обеспечивающей конфиденциальность переговоров229.
«Представляется, что обвиняемому указанные гарантии могут быть представлены одновременно, а не как альтернатива одна другой, так как вопросы,
требующие конфиденциального общения с защитником, могут возникать как до,
так и по ходу судебного заседания»230.
Не решен, как на законодательном уровне, так и на уровне судебной практики, вопрос о том, где должен находиться защитник/представитель того участника уголовного судопроизводства (подсудимого/потерпевшего), который участвует в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
225 Жадяева М. А. Защитник вместе с подсудимым в судебном заседании // Адвокатская практика. 2018. № 6. С. 45–48 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.05.2010 г. № 11-П10 // СПС «КонсультантПлюс».
226 Алтынникова Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам 12.00.09 // Уголовный процесс. 12 июля 2017.
227 Верховный суд защитил защиту. URL: http://unionlawyersrussia.ru/news_smi/verhovnyj_sud_zaschitil_zaschitu/.
228 Постановление Европейского Суда от 27 ноября 2007 года по делу «Дзагариа против Италии» (жалоба № 58295//00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 5. С. 34–35.
229Жадяева М. А. Указ. соч.
230Юркевич М. А. Выбирать ли в уголовном судопроизводстве участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи взамен личного участия? // Право и политика. 2021. № 1. С.
12–22. |
DOI: |
10.7256/2454-0706.2021.1.34835 |
URL: |
https:// |
nbpublish.com/library_read_article.php?id=34835. |
|
|
||
153
Как справедливо отмечают Ф. Вяткин, С. Зильбермана и С. Зайцева, «с
одной стороны, считается логичным присутствие защитника при рассмотрении дела с применением видео-конференц-связи непосредственно вместе с подсудимым (осужденным). Права осужденного на общение с защитником при этом не будут нарушаться. Но, с другой стороны, возникает проблема заявления суду письменных ходатайств и представления некоторых доказательств в случае нахождения защитника вместе с осужденным «по ту сторону экрана»231.
Подсудимый, участвующий в судебном заседании при помощи видео-
конференц-связи, не может быть лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной ему Конституцией РФ, поэтому в случаях применения видео-конференц-связи он должен быть обеспечен защитником в любом случае, ввиду этого ученые и практики предлагают три основных пути решения обозначенной проблемы.
Первый заключается в том, что защитник должен быть в месте нахождения самого подсудимого, чтобы своевременно и качественно оказывать ему юридическую помощь (в том числе давать необходимые консультации в ходе судебного разбирательства) и исключать какое-либо давление на него со стороны правоохранительных органов232.
Сторонники второй позиции считают, что защитник обвиняемого должен находиться в зале судебного заседания, вместе с судом, в производстве которого находится уголовное дело, и иными участниками процесса233.
Третья позиция заключается в том, что обвиняемому нужны два защитника,
один из которых будет находиться в зале судебного заседания, а второй – в месте
231Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. № 6. 2000. С. 11–12.
232Астафьева А. А. Проблемы применения видео-конференц-связи на судебных стадиях уголовного судопроизводства // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке : сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 570–573.
233Хайдаров А. А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. 2014. № 19. С. 21–24.
154
нахождения самого обвиняемого.234 «Если один защитник будет присутствовать непосредственно в зале судебного заседания, а другой – в том месте, где находится подозреваемый (обвиняемый, осужденный), то применение средств видео-конференц-связи в большей степени поспособствует реализации прав этого лица на справедливое судопроизводство»235. Однако авторы, которые высказывают такую позицию, отмечают, что «данный вариант применим в том случае, если у подсудимого или осужденного будет достаточно финансовых средств для привлечения сразу двух защитников»236.
Нет единства мнений по обозначенным вопросам и у практиков, о чем свидетельствуют результаты анкетирования судей, проведенного Е.А. Архиповой в 2013 году237.
Проведенное в рамках настоящего исследования анкетирование практических работников также демонстрирует отсутствие единства в практических подходах к решению описываемой проблемы.
Представляется, что необходимость присутствия защитника в зале судебного заседания вообще не может подлежать обсуждению, поскольку только таким образом при действующей организации видео-конференц-связи может быть обеспеченно полноценное участие в оказании квалифицированной помощи. Тем не менее, окончательное решение по этому вопросу должно приниматься тем лицом, которому оказывается квалифицированная юридическая помощь. Что же касается двух защитников, то справедливо утверждение тех авторов, которые полагают, что в случае участия в деле нескольких защитников по соглашению,
234 Алтынникова Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017; Щерба С., Архипова Е. Правовые основы применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования // Уголовное право. 2014. № 4. С. 109–117.
235 Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации : монография // Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. «ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2019 // СПС КонсультантПлюс».
236Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. № 6. 2000. С. 11–12.
237Щерба С., Архипова Е. Правовые основы применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования // Уголовное право. 2014. № 4. С. 109–117.
155
при наличии желания обвиняемого один из них вправе присутствовать в месте нахождения обвиняемого, участвующего в рассмотрении дела дистанционно.
Также стоит отметить, что все изложенное справедливо распространить, во-
первых, на случаи коммуникации обвиняемого и с переводчиком, экспертом и специалистом; во-вторых, на случаи дистанционного участия потерпевшего в уголовном деле, поскольку потерпевший, также как и обвиняемый, отстаивает собственный интерес в уголовном судопроизводстве, а следовательно обеспечение его прав, в том числе, права иметь представителя, также безусловно,
как необходимость обеспечения прав обвиняемого238.
Следующая проблема, которая возникает при применении видео-
конференц-связи – проблема участия в доказывании лица, находящегося в отдалении.
Из-за использования системы видео-конференц-связи может быть нарушено право подсудимого или потерпевшего на участие в исследовании и представлении доказательств. Это касается исследования предметов и видеозаписей, а также представления всех доказательств, имеющих овеществленную форму (предметы,
фотографии, рисунки, аудио и видеозаписи и т.п.). Лицо, участвующее в процессе по видео-конференц-связи, при исследовании вещественного доказательства,
например, орудия преступления, не имеет возможности взять это орудие в руки,
рассмотреть его вблизи, обратить внимание на какие-либо характерные признаки.
Особенно важным это может стать в тех случаях, когда исследуется предмет,
который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в судебном заседании непосредственно перед его исследованием,
и участник процессе не мог осмотреть его заранее.
Исследование в зале суда видеозаписей для участника, использующего видео-конференц-связь, также может породить много проблем и сложностей.
Прежде всего, возникает вопрос: что видит на своем на экране подсудимый или
238 Юркевич М. А. Акты Европейского Союза, регулирующие статус потерпевшего: динамика развития // Фестиваль права : сборник трудов Всероссийского молодежного форума (г. Ставрополь, 17–18 декабря 2015 года) / под ред. канд. юр. наук, доцента М. С. Трофимова: в двух частях. Часть II. Ставрополь : изд-во СКФУ, 2015. С. 88.
156
потерпевший, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-
связи – саму видеозапись или зал, в котором эта видеозапись транслируется? Если участник видит саму запись, то он не может наблюдать за тем, что происходит в зале суда, не может увидеть реакции других участников процесса на эту видеозапись, их эмоции и переживания, что является важным при оценке исследуемого доказательства. Если же на экран по-прежнему транслируется зал судебного заседания, в котором воспроизводится видеозапись, то, скорее всего,
содержание этой записи останется недоступным для восприятия (из-за маленького размера экрана). В такой ситуации подсудимый или потерпевший, участвующий де-юре в исследовании доказательства через видео-конференц-связь, фактически ничего не исследует.
Как отмечается в литературе, «подсудимый (как и потерпевший) – не просто участник, а сторона процесса, он сам участвует в действиях, производимых судом, в частности в допросах других участников, осмотре вещественных доказательств. Для него видео-конференц-связь должна предусматривать гораздо более широкие возможности, в том числе обзор всего зала судебного заседания с возможностью переключения камеры на те или иные его участки по собственному усмотрению, а не по выбору оператора видео-конференц-связи»239.
Представление многих доказательств через видео-конференц-связь является невозможным. Например, подсудимый не сможет передать непосредственно суду для приобщения к материалам дела фотографии с места преступления,
полученное им заключение специалиста, флэш-карту с записями разговоров и т.д.
Использование видео-конференц-связи вынуждает подсудимого либо приобщать полученные им предметы и документы заранее, раскрывая свои доказательства стороне обвинения (что не всегда благоприятно для подсудимого с точки зрения тактики защиты), либо передавать их через «вторые руки», например, своего защитника (что подсудимые не всегда могут или хотят делать по разным причинам). А это нарушает не только право подсудимого на представление
239 Белкин А. Р. Три кита судебного разбирательства: непосредственность, устность, гласность. Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 46.
157
доказательств, но и право на защиту, которое подсудимый может осуществлять в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ лично.
К проблемам коммуникации в рамках процесса доказывания стоит отнести также невозможность передачи документов для приобщения к материалам уголовного дела (либо ознакомления с документами) и вручения копии решения суда лицу, участвующему по видео-конференц-связи.
В судебном заседании в подтверждение или опровержение доводов,
приведенных в ходе судебного заседания стороны вправе представить в суд дополнительные материалы. Если все участники процесса присутствуют в зале судебного заседания, то проблем с реализацией данной нормы не возникает.
Однако если обвиняемый или потерпевший участвуют в заседании суда посредством видеоконференц-связи, то могут появиться определенные сложности.
Сложности возникают в том случае, когда правом на предоставление дополнительных доказательств решает воспользоваться сам обвиняемый,
содержащийся под стражей и участвующий в рассмотрении дела дистанционно,
либо потерпевший. Ограничение данного права законом не предусмотрено, ввиду чего недопустимо. Соответственно, обвиняемому и потерпевшему должен быть обеспечен предусмотренный УПК РФ способ защиты своего интереса. Но и с этой стороны вопрос законом никак не урегулирован.
В науке рассматривается несколько способов решения возникшей проблемы. Например, предлагается во избежание затягивания процесса обязать стороны заблаговременно направлять дополнительные материалы своим оппонентам и суду под угрозой отказа в приобщении документов к материалам дела, если эти документы будут представлены непосредственно в зале суда240.
Или использовать средства телекоммуникации (правда, не поясняется, какие и
240 Решетняк В. И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции // Администратор суда», 2013, № 1. URL: https://center-bereg.ru/h279.html. (дата обращения
20.04.2020)
158
как)241. Обсуждается даже возможность параллельно с видео-конференц-связью задействовать факсимильную связь, посредством которой осужденный или другое лицо, находящееся в местах содержания под стражей, с помощью сотрудников администрации соответствующего учреждения будет передавать в суд документы для их рассмотрения и принятия по ним решения242.
Однако, к сожалению, изложенные варианты не являются эффективным способом решения проблемы. Дополнительные материалы могут быть получены участником процесса непосредственно перед судебным заседанием, и у него по объективным причинам не будет возможности заранее направить их сторонам. А
применение факсимильной связи при передаче значительного количества документов приведет к неоправданному затягиванию судебного заседания.
Аналогична ситуация и с правом участника уголовного судопроизводства на заявление ходатайств и отводов. При использовании видео-конференц-связи возможно заявление только устных ходатайств и отводов. Письменный текст лицо, участвующее в заседании суда по видео-конференц-связи, передать для приобщения к материалам дела во время заседания не сможет.
Представляется, что единственным способом решения изложенной проблемы является обеспечение лицам, участвующим в процессе рассмотрения уголовных дел дистанционно, возможности коммуникации с судом в рамках суперсервиса, позволяющего обеспечить доступ к электронному делу, включая все аудио- и видеодоказательства, а также имеющего функционал электронного файлового обменника, в рамках которого в режиме реального времени участники могут обмениваться документами либо путем заполнения специальной формы,
241Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2016. 395 с. // СПС «КонсультантПлюс».
242"Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография" / Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. "ИЗиСП", «КОНТРАКТ». 2019 // СПС «КонсультантПлюс»; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е издание, переработанное и дополненное; отв. ред. И. Л. Петрухин. "Велби", "Проспект". 2008 // СПС «КонсультантПлюс».
159
либо путем выгрузки фотокопии или скана документа. При этом для обвиняемых,
содержащихся под стражей, доступ к этому суперсервису должен осуществляться через выдаваемый ПК.
В настоящий момент в России ведется разработка такого суперсервиса
«Правосудие онлайн», «который будет способствовать формированию единого информационного пространства и, в частности, позволит перейти на электронный документооборот; распространить дистанционный формат подачи и получения судебных документов, а также дистанционное участие в судебном процессе»243.
Применительно к вопросу уголовно-процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства на участие в процессе доказывания необходимо раскрыть также право на участие в допросе лиц, дающих показания по видео-конференц-связи в условиях секретности.
В целом, получение показаний свидетелей с помощью видео-конференц-
связи не противоречит статье 6 Конвенции и допустимо в уголовном судопроизводстве, но только в том случае, если обвиняемый имеет возможность в полной мере реализовать право на допрос показывающих против него лиц. В
случае если показания свидетеля имеют ключевое значение для дела (например,
показания единственного свидетеля – очевидца убийства), его допрос по видеоконференции ввиду засекречивания личности без предоставления подсудимому возможности наблюдать силуэт свидетеля, а также обстановку вокруг него – недопустим244.
Это обусловлено тем, что содержание статьи 6 Конвенции предполагает обеспечение подсудимому условий для осуществления эффективной защиты, в
том числе возможность обвиняемого указать на показания, с которыми он не
243 Кабмин выделит 450 млн рублей на суперсервис «Правосудие онлайн» // Электронный портал Право.RU. URL: https://pravo.ru/news/220182 (дата обращения: 12.08.2020).
244 Постановления ЕСПЧ по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» (жалобы № 29647/08 и № 33269/08) и по делу «Ахоругезе против Швеции» (жалоба № 37075/09).
160
согласен, сообщить те факты, которые могут быть использованы в его защиту, и т.п.245
Однако ЕСПЧ считает несоразмерной замену непосредственного допроса свидетеля возможностью обвиняемого, который во время допроса находится со свидетелем в разных помещениях, задавать последнему вопросы в условиях, исключающих наблюдение даже силуэта свидетеля. В данном случае сторона защиты лишена не только знания данных о личности свидетеля, но и лишена возможности следить за его поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, и проверить надежность данных показаний246.
Этим же путем идет и российская судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 24 июня 2013 года № 20-Д13-10 был отменен приговор и апелляционное определение по делу в том числе ввиду того, что у обвиняемого не было фактической возможности допросить «засекреченного» свидетеля, допрос которого осуществлялся посредством применения видео-конференц-связи. В данном случае незаконным признан как сам факт засекречивания свидетеля, так и плохая организация видеосвязи, при которой обвиняемый не слышал, что говорил свидетель, допрашиваемый из отдаления.
Применительно к процессу доказывания можно изложить ещё некоторые аспекты, требующие соответствующего нормативного регулирования.
Во-первых, возникает вопрос, почему УПК РФ не предусматривает права суда провести при помощи видеосвязи допрос эксперта, специалиста, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, представителя (законного представителя) потерпевшего (подсудимого), педагога,
245 Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 года по делу «Григорьевских против Российской Федерации» (жалоба № 22/03).
246 Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов»; Юркевич М.А. Выбирать ли в уголовном судопроизводстве участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи взамен личного участия? // Право и политика. –
2021. № 1. С. 12–22. DOI: 10.7256/2454-0706.2021.1.34835 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=34835. (дата обращения: 20.02.2021)