Белов В.А. - Корпоративное право
.pdfдаты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций", причем указанное правило применяется ко всякому случаю передачи акций - как непосредственно от лица, включенного в список, так и от всякого его правопреемника к каждому последующему приобретателю*(1048). Буквальный смысл данной нормы трудно уяснить, ведь, как хорошо известно, доверенность - это документ о полномочиях одного лица (представителя) действовать от имени другого (представляемого) (п. 1 ст. 185 ГК), т.е. документ о представительстве; содержанием же деятельности представителя является, согласно п. 1 ст. 182 ГК, совершение сделок от имени представляемого лица. То, что подача акционером голоса на общем собрании акционеров является сделкой и, следовательно, может быть содержанием удостоверенного доверенностью полномочия, понятно само собой и в особых доказательствах не нуждается. Но ведь кроме этого, согласно цитированной норме Закона об АО, выходит, что то лицо, которое числится как акционер в реестре акционеров, в действительности оказывается лишь...
представителем предшествовавшего ему (числящегося в списке) акционера, действующим от чужого имени и в чужом интересе! Ну не странно ли: передача акций, приводящая к изменению реестровой записи, не приводит к смене... самого акционера! Как это может быть? Как лицо, приобретшее акции, скажем, по договору купли-продажи, может оказаться представителем продавца, а последний, соответственно, сохранить статус акционера?
Абсурдность буквального толкования слова "доверенность", употребленного п. 2 ст. 57 Закона об АО, свидетельствует о том, что таковое является неверным и бывший акционер, действующий в соответствии с этой нормой, выдает новому акционеру вовсе не доверенность, а какой-то совсем другой документ. Какой? Явно не о полномочиях, ибо новый акционер будет действовать (голосовать) на собрании в своем собственном интересе и от собственного имени, а не в интересе и от имени предшественника, снабдившего его этим "документом". Это видно из обязанности "...голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций", возложенной Законом об АО на легитимируемого списком правопредшественника: именно он, выходит, должен действовать по указаниям приобретателя, легитимированного реестром акционеров. Последнее означает, что права акционера признаются принадлежащими приобретателю акций по факту соответствующей записи в реестре акционеров; стало быть, выдаваемый включенным в список предшественником документ не может быть и документом о правах акционера. Остается единственный вариант: легитимированное списком лицо выдает акционеру легитимационную бумагу - документ о внесении изменений в список лиц, имеющих право участия в общем собрании акционеров. Конечно, такой документ чрезвычайно "облегчает жизнь" сотрудникам акционерного общества, занятым подготовкой и проведением общего собрания: его наличие позволяет им не держать под рукой наряду со списком еще и реестр акционеров и оперативно откликаться на изменения записей в этом реестре. Вместе с тем не вполне понятно, для чего, в таком случае, нужен пресловутый "список": было бы вполне достаточным пользоваться самим реестром акционеров, составленным по состоянию на определенную дату; участие в общем собрании лиц, внесенных в реестр после этой даты, должно было бы подкрепляться документами о полномочиях, выдаваемыми правопредшественниками.
Сходным образом обстоит дело с правом на дивиденд по акциям, приобретенным после закрытия реестра и составления списка лиц, имеющих право на получение дивиденда*(1049). Составляется сей список по данным реестра на ту же дату, что и список лиц, имеющих право участия в общем собрании акционеров, в повестку дня которого вынесен (и, естественно, на котором положительно решен) вопрос о выплате
дивидендов (абз. 2 п. 4 ст. 42 Закона об АО). И здесь возможна, стало быть, ситуация, что в список включены одни лица, а на дату принятия решения о выплате дивиденда акционерами будут другие. Больше того: если на все вышесказанное о продолжительности срока, в течение которого могут накапливаться несоответствия реестра со списком, наложить еще и норму абз. 1 п. 4 ст. 42 Закона о длительности срока для выплаты объявленных дивидендов*(1050), то станет очевидным, что таких несоответствий неизбежно наберется еще больше и они окажутся еще разительнее, чем в случае с правом участия в общем собрании. Кроме того, если в предыдущей ситуации закон хотя бы как-то (пусть и терминологически неудачно) пытается устранить образующуюся несправедливость, то в случае с правом на дивиденд ничего подобного мы не наблюдаем: дивиденды выплачиваются только и исключительно лицам, внесенным в список. Никаких "как бы доверенностей" и иных "открепительных" от списка документов здесь не предусматривается*(1051). Акционеры - существующие и будущие - должны помнить об этом обстоятельстве и принимать его во внимание при отчуждении и приобретении акций, в частности - при определении их цены. Рассматриваемые предписания Закона об АО предполагают продажу одних только "чистых акций", т.е. с оставлением уже накопленных дивидендов в собственности правопредшественника; значит, и цена акций, по общему правилу, не должна включать в себя цену права на предполагаемый (или даже уже объявленный) дивиденд, по которому, однако, пока не принято решения о выплате. Если же есть желание передать вместе с акциями и это право, то отчуждателю следует обусловить более высокую цену, а приобретателю - выговорить для себя право требования к отчуждателю о передаче в его, приобретателя, пользу, всех дивидендов, как только таковые будут получены*(1052).
Два слова о праве ознакомления со списком лиц, имеющих право участия в общем собрании акционеров. Ситуация: г-н А включен в список лиц, имеющих право участия в общем собрании акционеров, как "владелец" 3% голосующих акций. После этого он продает весь пакет г-ну В*(1053), данные о чем отражаются в реестре акционеров. Список, однако, остается неизменным: в нем по-прежнему числится А и отсутствует В. Допустим, каждый из них выразил желание ознакомиться со списком. Кто из них имеет такое право? А числится в списке как владелец 3% голосов, но на самом деле ими не обладает. Ими обладает В, который, однако, не числится в этом качестве в списке. Заколдованный круг! Следуя логике законодателя, нужно распространить п. 2 ст. 57 Закона об АО на право ознакомления со списком лиц, имеющих право участия в акционерном собрании: либо такое право принадлежит приобретателю, легитимированному специальным документом, выданным отчуждателем ("доверенностью"), либо отчуждатель обязан по указанию приобретателя получить копию списка и предоставить его приобретателю.
* * *
Содержание настоящего очерка свидетельствует о том, что современная акционерная (бездокументарная) форма удостоверения корпоративных отношений обладает существенной гражданско-правовой спецификой, отличающей ее, с одной стороны, от традиционной акционерной ("ценно-бумажной"), с другой - от классических общегражданских форм. Цивилистическая логика периодически демонстрирует нам неспособность данной формы последовательно и непротиворечиво обслужить все те многообразные потребности, которые возникают у участников акционерных отношений. В связи с этим происходит "разветвление" единой по сути бездокументарной формы на ряд видов - а) реестровую форму, б) форму записей по счетам депо, в) форму
депозитарных расписок и г) списочную форму; отсюда же берут начало те различия в юридических отношениях, которые опосредствуют применение различных видов бездокументарной формы. Подобное многообразие, сложившееся в обстановке не вполне ясного юридического значения каждого из видов бездокументарной формы фиксации корпоративных отношений, служит благодатной почвой для возникновения непростых для разрешения юридических конфликтов.
Очерк 13. Корпоративные преимущественные права
Юридическая природа преимущественных прав: а) цель установления; б) содержание и место в системе прав. Признаки преимущественных прав. Определение преимущественных прав. Преимущественное право участника общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью на покупку доли. Преимущественное право вкладчика товарищества на вере на покупку доли. Преимущественное право акционера закрытого акционерного общества на приобретение продаваемых другими акционерами этого общества акций. Преимущественное право акционера на приобретение размещаемых посредством подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Преимущественное право члена производственного кооператива на покупку пая. Преимущественные права на участие в потребительских кооперативах.
1. Категория преимущественных прав в целом и корпоративных преимущественных прав в частности, несмотря на довольно большое количество научных и практических исследований, все еще остается недостаточно изученной. В связи с этим многие практические вопросы, связанные с соблюдением и реализацией корпоративных преимущественных прав, не находят в настоящее время адекватного и правильного решения. Речь идет, в частности, о различиях в применяемых судами способах защиты преимущественных прав, о возможности признания сделок, совершенных в нарушение преимущественных прав, недействительными, обоснованности использования судебного перевода прав и обязанностей по договору в качестве универсального средства защиты обладателей всех без исключения видов преимущественных прав, обоснованности применения данного способа защиты в случае, когда договор с третьим лицом уже исполнен, допустимости уступки корпоративных преимущественных прав, а также о многих других вопросах, имеющих важное теоретическое и практическое значение.
Для ответа на эти вопросы необходимо прежде всего определить цель установления в законодательстве категории преимущественных прав, а также содержание и юридическую природу преимущественных прав.
А. Цель установления преимущественных прав. Цели установления преимущественных прав в целом и корпоративных в частности различаются в зависимости от их видов. Например, для преимущественного права акционеров на приобретение дополнительных акций основная цель - оградить нынешних участников общества от рисков, связанных с "размыванием" принадлежащего им процента акций определенной категории (типа) (размера участия) в уставном капитале общества, т.е. изменением соотношения размера их участия в уставном капитале общества с размером участия в уставном капитале других, в том числе новых, акционеров общества, владеющих акциями той же категории (типа); для преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и для преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, продаваемых одним из акционеров общества, главная цель - оградить нынешних
участников долевой собственности или, соответственно, общества от рисков, связанных с появлением в их числе новых, третьих лиц.
Несмотря на существенное различие ситуаций, в которых законодатель считает необходимым установить преимущественное право (а соответственно, и целей закрепления отдельных видов преимущественных прав), представляется возможным сформулировать общую цель установления данных прав. В качестве таковой может выступать стремление сохранить субъектный состав определенных правоотношений (правоотношений между акционерами, участниками общества с ограниченной ответственностью и т.д.) либо предоставить какой-либо группе лиц, обладающих определенными признаками (например, российским юридическим лицам - преимущественное право на участие в работах по соглашению о разделе продукции в качестве подрядчиков, поставщиков, перевозчиков или в ином качестве на основании договоров с инвесторами и др.), возможность стать участниками правоотношений, в которых, по мнению государства, их участие является необходимым (по экономическим, социальным или иным причинам). Данная цель достигается путем установления правового механизма, обеспечивающего управомоченному лицу возможность приобретения прав на определенное имущество и недопущения, таким образом, наделения данными правами третьих лиц.
Интересно отметить, что в советской литературе по гражданскому праву высказывались мнения о том, что один из основных видов преимущественных прав - покупки доли в праве общей собственности - неприемлем для советского права и даже противоречит принципам и духу социалистического гражданского права, т.е. подвергались сомнению как необходимость наличия данного института, так и цель его установления. Это объяснялось отсутствием каких-либо особых личных отношений между сособственниками, а также недопустимостью установления осложнений для оборота доли в праве общей собственности*(1054). Данный подход не может быть поддержан, поскольку владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется всеми сособственниками сообща. Поэтому личность друг друга имеет для них очень важное значение. Аналогичная ситуация характерна и для корпоративных преимущественных прав: например, в преимущественном праве на покупку доли в обществе с ограниченной ответственностью или на приобретение акций в закрытом акционерном обществе значение личности участников общества с ограниченной ответственностью или акционеров закрытого акционерного общества трудно переоценить, поскольку речь идет о предпринимательских отношениях и предпринимательском риске, степень которого напрямую зависит от деловых и иных качеств участвующих в таких отношениях лиц.
Б. Содержание преимущественных прав и их место в системе прав. Вопрос о содержании правовой природы преимущественных прав является одним из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. В.С. Ем отмечает, что преимущественные права "имеют особый, исключительный характер, так как выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений". Данные права дают их обладателям "юридическое превосходство" над другими субъектами*(1055). Л.В. Кузнецова считает, что признак "преимущественности" определяет не содержание правовой возможности лица, а порядок осуществления права*(1056).
Для ответа на вопрос о правовой природе преимущественного права необходимо определить, является ли оно субъективным гражданским правом и каково его содержание.
Исходя из содержания правовых норм, регулирующих отношения, связанные с осуществлением преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК), а также осуществлением большей части других видов преимущественных
прав (в том числе корпоративных), можно сделать вывод о том, что преимущественное право представляет собой право на приобретение определенных имущественных благ*(1057), реализуемое посредством заключения договора, т.е. возможность при наличии определенного фактического состава требовать заключения договора. "Классическим" (наиболее распространенным) видом договора, правом требовать заключения которого наделяется обладатель преимущественного права, является договор купли-продажи. Кроме данного договора обладатели некоторых видов преимущественных прав вправе требовать заключения договора мены, аренды, а также некоторых других видов договоров.
Мнение о том, что преимущественное право представляет собой право на заключение договора, уже высказывалось некоторыми исследователями*(1058). Однако данная точка зрения была недостаточно обоснованной (на что обращали внимание другие авторы*(1059)) и нуждалась в определенном уточнении.
Указание в законе на преимущественное право соответствующих субъектов вовсе не означает, что это право уже возникло в силу того, что лицо отвечает определенным признакам (состоит в определенных правоотношениях). В данном случае закон лишь закрепляет перечень юридических фактов, необходимых и достаточных для возникновения преимущественного права (точно так же, как в ситуации с правом на дивиденд до момента принятия решения общим собранием акционеров о выплате (объявлении) дивидендов). Здесь обязанное лицо своим односторонним действием (изъявлением намерения заключить с третьим лицом договор по поводу определенного имущества) может создать важнейшую предпосылку для реализации преимущественного права. Изъявление намерения заключить договор (в частности, оформленное путем направления письменного извещения обладателям преимущественного права) порождает возникновение права на заключение договора и, соответственно, корреспондирующей ему обязанности заключить договор (совершить все действия, необходимые для заключения договора). Если же лицо в нарушение правил об обязательном извещении управомоченных субъектов и иных положений о преимущественном праве заключает договор с третьим лицом, оно также связывает себя возможностью обладателя преимущественного права реализовать это право.
Естественно, изъявление намерения заключить договор с третьим лицом или заключение договора с третьим лицом порождают возникновение (являются основанием такого возникновения - п. 1 ст. 8 ГК) правоотношения, содержанием которого является преимущественное право, лишь в том случае, когда присутствуют все иные необходимые юридические факты - элементы фактического состава*(1060). Поскольку все виды преимущественных прав находят прямое закрепление в законе, для каждого вида таких прав закон устанавливает определенный фактический состав. Например, для корпоративного преимущественного права на приобретение дополнительных акций (или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) при закрытой подписке элементами фактического состава являются, в частности, факт голосования соответствующего акционера против или неучастие в голосовании по вопросу о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки (абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об АО), а также отсутствие у акционера возможности приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа).
При этом специфика большинства корпоративных преимущественных прав (например, преимущественного права участника общества с ограниченной ответственностью на покупку доли) состоит в том, что условия договора, заключения которого может потребовать управомоченное лицо, полностью определяются самим
обязанным лицом (путем направления обладателю преимущественного права извещения, содержащего такие условия). Подтверждается это и тем, что извещение о намерении заключить договор с третьим лицом не является офертой*(1061). Естественно, такие условия формируются не без воздействия на них воли третьего лица, но главное, что в их выработке управомоченное лицо, по общему правилу, не участвует - оно вправе лишь согласиться или не согласиться на предложенные условия. Это отличает преимущественное право от "классического" права на заключение договора, что выражается, в частности, в различных способах их защиты (в случае когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, - требование о понуждении заключить договор; в случае же нарушения преимущественного права п. 4 ст. 445 ГК не может быть применен)*(1062). Некоторые условия заключаемого договора (условия о предмете, цене) в случае одновременного наличия нескольких лиц, имеющих преимущественное право и желающих им воспользоваться, могут быть неопределенными до момента выражения воли всеми данными лицами (например, при реализации преимущественного права на приобретение акций закрытого акционерного общества). Следует отметить также, что право на заключение договора на условиях сделанного обязанным лицом извещения утрачивается, если это лицо заключило с третьим лицом договор по поводу соответствующего имущества на иных условиях. В этом случае у обладателя преимущественного права возникает право на заключение договора с новым содержанием - уже на условиях заключенного с третьим лицом договора.
Следовательно, право на заключение договора, посредством которого осуществляется преимущественное право, существенно отличается от "классического" права на заключение договора (возникающего, например, из предварительного договора
-ст. 429 ГК).
Смомента возникновения преимущественного права (правоотношения, содержанием которого является преимущественное право) его субъект наделяется возможностью собственного поведения, выражающегося в форме требования определенного поведения от другого участника правоотношения (прежде всего - требования заключить договор). Следовательно, преимущественное право представляет собой не что иное, как субъективное гражданское право, поскольку под субъективным правом в науке понимается признанная (предоставленная) управомоченному лицу, обеспеченная и защищенная правопорядком система возможностей совершения определенных действий им самим и требования определенного поведения от другого участника правового отношения в целях удовлетворения интереса управомоченного лица*(1063). Это позволяет нам перейти к анализу правовой природы данного субъективного гражданского права.
Некоторые зарубежные законодательства (в частности, Германское гражданское уложение (ГГУ), которое в § 1094-1104 устанавливает правила осуществления вещного права преимущественной покупки*(1064); Гражданский кодекс Латвийской Республики, предусматривающий в ст. 1381 вещное право выкупа*(1065)), а также отдельные российские ученые (И.А. Покровский*(1066), К.П. Победоносцев*(1067); из современных авторов - Л.Ю. Леонова*(1068), Н.В. Зубарева*(1069)) относят преимущественные права к абсолютным, а именно - вещным правам*(1070).
Отнесение преимущественных прав (прежде всего - права покупки доли в праве общей собственности) к ограниченным вещным правам обосновывается наличием у преимущественных прав таких вещно-правовых признаков, как следование права за вещью и абсолютный характер защиты (против всех третьих лиц). Формальным аргументом также часто является и то, что правовые нормы о преимущественном праве
покупки доли включены в разд. II ГК "Право собственности и другие вещные права". Обозначенный подход неизбежно приводит к необходимости рассмотрения таких
корпоративных преимущественных прав, как, например, право на покупку акций, продаваемых другим акционером закрытого акционерного общества (ст. 7 Закона об АО), право на приобретение дополнительных акций (ст. 40 Закона об АО), право на покупку доли в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 21 Закона об ООО), в качестве вещных. Между тем предметы обязательств, составляющих соответствующие права (акции, которые по российскому законодательству существуют в бездокументарной форме; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), вещами не являются, следовательно, они не могут быть объектами каких-либо вещных прав, в силу чего лишены даже тех немногих признаков вещных прав, наличие которых приписывают праву покупки доли в праве общей собственности.
Исходя из общепринятого в доктрине гражданского права деления всех субъективных гражданских прав на абсолютные ("центральным" видом которых являются права вещные) и относительные (прежде всего - обязательственные права)*(1071), установим, к какой группе относятся права преимущественные.
I. Абсолютные права. Можно ли отнести преимущественные права к правам вещным на основании действующего российского гражданского законодательства?
Как известно, вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений, т.е. статику регулируемых гражданским правом имущественных отношений. В отличие от них права обязательственные оформляют переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников к другим, т.е. динамику имущественных отношений, гражданский оборот, а права исключительные закрепляют принадлежность нематериальных результатов творческой деятельности либо средств индивидуализации товаров (объектов "интеллектуальной" и "промышленной собственности")*(1072).
В качестве основных отличительных признаков вещных прав исследователи выделяют, во-первых, их "абсолютный характер" (т.е. наличие неопределенного круга лиц, обязанных воздерживаться от нарушения вещных прав*(1073)), отличающий их от относительных, в том числе обязательственных, прав. Во-вторых, в науке отмечается, что все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать вещь в своих интересах без участия иных лиц (в обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь посредством определенных действий обязанного лица). В-третьих, указывается на то, что вещные права защищаются с помощью особых, вещно-правовых исков (ст. 301-305 ГК). В-четвертых, исследователи видят специфику вещных прав также и в том, что их объектом могут служить только индивидуально определенные вещи (поэтому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее), в отличие от обязательственных правоотношений, объектом которых является поведение обязанного лица (должника)*(1074), причем обязанность последнего может в установленных законом случаях (ст. 419 ГК) переходить к другим лицам в порядке правопреемства. В-пятых, выделяют такую особенность вещных прав, как их неразрывная связь со своим индивидуально-определенным объектом и следование его судьбе (п. 3 ст. 216 ГК). И наконец, в-шестых, особенность вещных прав видят в том, что основания их возникновения, изменения и прекращения прямо предусмотрены законом (подп. 4 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК). Вещные права не могут конструироваться лицами по своему усмотрению, поскольку в законодательстве (в частности, ст. 216 ГК) содержится их исчерпывающий перечень*(1075).
Г.Ф. Шершеневич*(1076) при характеристике вещных прав отмечал: особый характер обязанности третьих лиц - отрицательного свойства (они принуждаются к
воздержанию от совершения действий, нарушающих вещное право); возможность нарушения вещного права со стороны каждого лица; установление вещных прав независимо от воли пассивных субъектов (третьих лиц). Однако данные признаки, на наш взгляд, охватываются ранее приведенными признаками вещных прав, а потому самостоятельно для изучения правовой природы преимущественных прав применяться не будут.
Для того чтобы преимущественное право, реализуемое посредством заключения договора, можно было отнести к правам вещным, к нему должны быть применимы все признаки вещных прав. Рассмотрим, отвечает ли преимущественное право таким признакам.
1.Абсолютный характер вещных прав. Нарушение преимущественного права совершается только заранее известным лицом (сособственником, другим акционером, акционерным обществом, участником общества с ограниченной ответственностью, арендодателем и т.д.). Конечно, при защите преимущественного права отрицательные последствия несет и третье лицо - приобретатель доли, акций и т.д., однако одно оно, при условии соблюдения преимущественного права названными заранее известными лицами, не способно нарушить преимущественное право. Кроме того, нарушитель преимущественного права - это всегда конкретное, известное лицо, заключившее соответствующий договор.
2.Непосредственное отношение лица к вещи. Данный признак вещных прав также неприменим к правам преимущественным, в которых требование (заключить договор) направлено строго определенному лицу. Именно посредством действий обязанного лица обладатель преимущественного права может удовлетворить свой интерес.
3.Особые, вещно-правовые способы защиты. Преимущественное право защищается с помощью особого, специального средства - судебного перевода прав и обязанностей по договору. Вещно-правовые иски для защиты преимущественного права не применяются (сравнительный анализ основных способов защиты преимущественных
ивещных прав будет приведен далее).
4.Объект - индивидуально определенная вещь. Объектом правоотношения, включающего в свое содержание преимущественное право, является то материальное благо, на которое оно направлено, а именно - действия по заключению договора с обладателем преимущественного права по поводу соответствующего вида имущества. Однако даже если рассматривать объектом указанного правоотношения объект правоотношения, возникающего из заключаемого с обладателем преимущественного права договора, то и здесь, как мы ранее уже отметили, индивидуально-определенные вещи присутствуют далеко не во всех случаях.
5.Неразрывная связь с вещью и следование ее судьбе. Поскольку объектом правоотношения, содержащего преимущественное право, вещь не является, оно за вещью не следует. Даже в отношении преимущественного права на долю в праве общей собственности на вещь нельзя сказать, что оно (преимущественное право) следует за вещью, поскольку предпосылкой его возникновения является не сама вещь, а фактический состав, включающий прежде всего наличие права общей собственности. Применительно же к корпоративным преимущественным правам (праву на заключение договора аренды, праву на приобретение дополнительных акций, праву на долю в обществе с ограниченной ответственностью и др.) вообще не может идти речи о каком-либо следовании за вещью, поскольку ни договор аренды, ни акции, ни доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вещами не являются.
6.Закрепление только законом. Данный признак - единственный общий как для вещных, так и для преимущественных прав. Однако он не является определяющим признаком для вещных прав (например, право залога, которое в определенных случаях
является вещным правом*(1077), может возникать на основании договора). Закрепление преимущественных прав только законом объясняется тем, что данные права являются исключением из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, ограничивают свободу договора.
Таким образом, преимущественное право не отвечает большинству признаков, характеризующих вещное право. Особо следует подчеркнуть то, что объектом преимущественного права (правоотношения) индивидуально-определенная вещь не является. Поэтому какое-либо основание для рассмотрения вопроса о возможности отнесения преимущественного права к правам вещным, т.е. правам по поводу вещей, отсутствует в принципе.
II. Относительные права. Из относительных прав нас интересуют, естественно, права обязательственные - как наиболее близкая и сопоставимая категория. Обязательственная природа права предполагает наличие обязательственного правоотношения между обладателем права и обязанным лицом. Посмотрим, применима ли данная конструкция к отношениям, связанным с осуществлением преимущественного права. В данных отношениях право требования обладателя преимущественного права к лицу, которое может нарушить это право, состоит в возможности потребовать заключения с ним договора. Таким образом, управомоченное лицо вправе требовать от обязанного лица совершения определенного действия, а должник обязан совершить такое действие. Данные отношения полностью охватываются понятием обязательства.
Под обязательством в доктрине понимается: "такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица" (Г.Ф. Шершеневич)*(1078); "гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия" (М.М. Агарков)*(1079). В действующем законодательстве РФ обязательство определяется через обязанность должника - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК).
Как видно из приведенных определений обязательства, содержание обязанности должника (перечень действий, к совершению которых должник может быть обязан) носит неисчерпывающий характер, т.е. не ограничивается только классическими вариантами действий, состоящих в передаче вещи в собственность, предоставлении вещи в пользование, совершении одним лицом личных услуг или работ в пользу другого лица*(1080). В обязательственных правах, как отмечал М.М. Агарков, действие (или воздержание от действия), составляющее содержание обязанности должника, может и не быть направлено на объекты тех или иных абсолютных прав. В качестве примера М.М. Агарков приводит обязанность домоуправления заключить договор найма жилплощади с данным съемщиком (нанимателем), который имеет преимущественное право на заключение такого договора (ст. 26 постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г.). Указанная обязанность не характеризуется направленностью действия, которое должно быть совершено домоуправлением (заключение договора), на вещь (жилое помещение). Предоставить жилое помещение в пользование домоуправление должно по договору найма. До тех пор пока договора найма нет, домоуправление обязано лишь заключить договор*(1081). Такие относительные правоотношения М.М. Агарков относил к группе обязательств, направленных на совершение должником какой-либо сделки в отношении кредитора*(1082).
В современной цивилистической литературе в состав видов активных действий,
которые могут составлять содержание обязательственных прав, помимо действий по передаче определенной вещи, уплате определенной денежной суммы, выполнению определенной работы, оказанию определенной услуги, предоставлению (сообщению) определенной информации, включают также и действия по установлению, изменению или прекращению определенного правоотношения (выделено мной. - М.С.)*(1083).
Последние как раз и составляют содержание обязательства по заключению договора. Вид договора, посредством заключения которого реализуется преимущественное
право, четко определен законом (купля-продажа, мена, аренда и др.). При отчуждении имущества на основании иных сделок (например, договора дарения) преимущественное право не возникает. Договор дарения, совершенный с целью прикрыть куплю-продажу и обойти тем самым преимущественное право, является притворной сделкой (ст. 170 ГК), недействительной с момента ее совершения (ст. 167 ГК). Другое дело, что доказать притворность сделки бывает очень сложно, о чем свидетельствует литература и судебная практика*(1084).
Одной из важнейших особенностей преимущественного права, о которой уже упоминалось ранее, является специальный способ его защиты. Специальный способ защиты (судебный перевод прав и обязанностей по договору с третьим лицом) позволяет выделить преимущественное право среди других обязательственных прав. Данное средство защиты обладает известной спецификой - оно обращено к лицу, не состоящему с управомоченным лицом в каком-либо правоотношении: ни в относительном (между третьим лицом и обладателем преимущественного права отсутствуют договорные отношения), ни в абсолютном (преимущественное право по своему содержанию относится к группе прав относительных).
Представляется, что данная особенность способа защиты преимущественного права не влияет на возможность его отнесения к обязательственным правам. Прежде всего, право на защиту, а также способы защиты, согласно общепринятой точке зрения, не являются элементами субъективного гражданского права*(1085) (хотя в цивилистической литературе существует и иное мнение по данному вопросу, обоснованно критикуемое*(1086), согласно которому субъективное право, помимо правомочия на собственные действия и правомочия на чужие действия, включает в себя также и правомочие на защиту субъективного права*(1087)) и не могут оказывать влияния на юридическую природу самого права. Особый способ защиты преимущественного права составляет исключение из общих правил о способах защиты обязательственных прав, что является ярким показателем специфики преимущественных прав, обусловленной их назначением. Способ защиты преимущественного права прямо не указан в ст. 12 ГК, однако он предусмотрен законом (п. 3 ст. 250, абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК и др.), т.е. в силу положений ст. 12 ГК входит в число способов судебной защиты гражданских прав. Кроме того, следует отметить, что нарушение преимущественного права никогда не может произойти без участия другой стороны обязательственного отношения - сособственника, акционера, участника общества с ограниченной ответственностью и т.д., вступающих в договорные отношения по поводу определенного имущества с третьими лицами. Закон возлагает неблагоприятные последствия таких действий на третьих лиц по той причине, что осуществление преимущественного права (заключение договора и его надлежащее исполнение) иным образом является невозможным. Третьи лица в силу презумпции знания ими закона (все преимущественные права находят непосредственное закрепление в законе) должны воздерживаться от совершения с указанными выше лицами, являющимися должниками по отношению к обладателю преимущественного права, сделок, которые могут привести к нарушению данного права, и несут риск неблагоприятных последствий совершения таких сделок. Однако если сделки, которые