Преступление. как жизненный факт
.pdf
121
В данном случае речь идет о социально-правовом механизме превентивного воздействия на преступность, или социальном механизме уголовноправового воздействия155. При этом имеется в виду такой его конкретный объект, как лица, совершившие преступление.
Таким образом, в научных и прагматических целях представляется перспективной реализация идеи криминологического мониторинга, возможности которого позволяют внести определенный вклад в решение проблемы эффективности уголовного законодательства. Для этого потребуется научно обоснованная проработки критериев оценки наиболее важных элементов механизма реализации закона, его отдельных институтов и норм. Например, в марте 2007 года тема эффективности уголовного законодательства обсуждалась на теоретическом семинаре Санкт-Петербургского криминологического клуба «Криминология закона». В основном докладе, сделанном профессором Н.А. Лопашенко, были указаны три составляющие эффективности:
1)криминологическая и политическая обоснованность обязательных компонентов;
2)качественная сформулированность уголовно-правовой нормы;
3)способность ее применения – реализации на практике156.
Поскольку речь идет о преступлении, а не в целом об уголовном законе, следовательно, нужно иметь в виду определенную норму как руководящее правовое предписание, в соответствии с которым должны складываться (право)отношения. При этом, в зависимости от вида нормы правоотношения имеют либо пассивный характер, т. е. определяются как воздерживающиеся от нарушения уголовно-правового запрета; либо они имеют активный характер, т. е. проявляются в действиях по реализации предоставленного уголовным законом правом, например – на необходимую оборону (ст. 37 УК
академии госслужбы и управления. Серия государство и право. – Сыктывкар, 2003. – № 6.
– С.60 – 67.
155См.: Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – Москва, 1983.
156См.: Лопашенко, Н.А. Эффективное уголовное законодательство: утопия, иллюзия или нереализованные возможности. – С. 108.
122
РФ), предотвращение или пресечение преступления (прим. 2 к ст. 2051 УК РФ) и т.п.
Таким образом, в одних случаях требуется определить, в какой мере субъекты правоотношений, следуют нормативно-правовому предписанию, т.е. воздерживаются от нарушения запрета или действуют в соответствии с возложенными на них обязанностями; в других случаях необходимо получить ответ на вопрос, насколько активно, или в какой мере используют предоставленное уголовным законом то или иное право.
Решение этих задач требует дальнейшей конкретизации связей нормы с различными элементами среды функционирования, условиями, которые неоднозначно влияют на формирование и последующую реализацию уголов- но-правовой нормы.
Правоведы указывают на следующие такие условия:
1)своевременность и полнота отражения в законе наиболее существенных черт соответствующего общественно опасного явления;
2)степень связи между нормой уголовного права и основными нравственными критериями общественного правосознания;
3)правильность отражения в правовом предписании закономерностей общественной жизни;
4)правильность сочетания функции регулирования поведения, присущей уголовному закону, с объективными факторами социальноэкономического характера, которые оказывают решающее воздействие на это поведение;
5)сохранение стабильности принципиальных элементов уголовного закона при его разработке и в последующей реализации;
6)сочетание уголовно-правовых санкций и мер общественного воздей-
ствия;
7)информированность адресатов о содержании (в частности, о санкциях) уголовно-правовых норм;
8)авторитет правоохранительных органов;
123
9)неотвратимость наказания (точнее было бы указать «ответственности» – авт.);
10)стабильность уголовной политики, т. е. стабильность уголовного закона и стабильность судебной практики157.
Возвращаясь к мысли о бесспорной роли и очевидном значении уго- ловно-правового механизма в общей системе социального регулирования, следует подчеркнуть еще раз, что эффективность системы уголовноправового регулирования как бы заложена в самой ее функциональной сущности – противодействовать преступности. Не трудно представить, что могло бы произойти в случае даже временного приостановления функционирования механизма уголовно-правового регулирования или даже не всего закона, а лишь одной его какой-либо нормы, например – предусматривающей ответственность и наказание за кражу. Наверное, это было равно тому, чтобы отдать город на разграбление победителям. Таким образом, следует элементарный и бесспорный вывод: норма уголовного закона и закон в целом существенно противодействует преступности, сдерживает множество людей от криминальных поступков.
Однако общее такое положение об эффективности системы уголовноправового регулирования, хотя оно и бесспорно, не позволяет оценивать результативность функционирования составляющих названную систему механизмов. Следовательно, возникает необходимость дифференцированного подхода к изучению этого системного объекта, его структурных элементов, их внутренних и внешних взаимосвязей.
Традиционно преступность рассматривалась и ныне рассматривается как объект управленческого (уголовно-правового) воздействия, а сам этот управленческий процесс – как линейное развитие: идея – концепция – программирование (и планирование) – механизм реализации (система преиму-
157 См.: Яковлев, А.М. Преступность и социальная психология / А.М. Яковлев. – М., 1971.
–С. 220; Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский.
–Л., 1973. – С. 70; цит. по: Эффективность действия правовых норм. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. – С. 135 – 136.
124
щественно правоохранительных органов) – деятельность (предупреждение преступлении) – результат (эффективность). Такой алгоритм оправдан, необходим, но не является единственной моделью, исходя из которой следует разрабатывать инструментарий замеров продуктивности решений и последующих выполняемых мероприятий.
Сегодня в этом отношении представляется перспективным синергетический подход. Синергетика (от греч. synergētikós – совместный, согласованно действующий) – термин, обозначающий научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах, благодаря интенсивному обмену веществом, энергией с окружающей средой в неравновесных (т.е. многовариантных) условиях158. При этом уголовно-правовая, или антикриминальная система и криминальная система (преступность), в отличие от традиционного подхода рассматривать их как полярно противоположные феномены, с синергетического подхода определяются как двуединый системный объект.
Их взаимодействие во многом имеет нелинейный, или непредсказуемый характер, который неожиданно и значительно может меняться ввиду ка- кой-либо случайности. Попытка воздействовать на преступность без учета этих «нелинейных» закономерностей не только не приведет к желаемой эффективности, но может подорвать устойчивость, нарушить целостность, вызвать дисбаланс и т. п., что на языке синергетики именуется как «социальная энтропия – мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы»159.
Специалисты отмечают, что основной особенностью современных реформ явилась их направленность на изменение именно управленческой сферы, т. е. сферы, в которой работают сами же реформаторы. Это полностью
158См.: Синергетика // Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 1109.
159Социальные системы; электронный ресурс:
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRu.ogr...
125
относится и к управленческому, в том числе уголовно-правовому воздействию на преступность, основной целью которой ставится изменить социальную реальность, или криминологическую ситуацию, и преступность как ее главную составляющую с функционально-организационного уровня. Очевидно, этим обусловлены многие неудачи в ходе реформирования системы уголовно-правового регулирования160.
При этом следует иметь ввиду то обстоятельство, что сегодня, в условиях «глобализованной» атмосферы преступность все больше приобретает транснациональный характер, используя значительную открытость границ, ослабление и сокращение государственного регулирования, «свободно используя «лазейки» в государственных правовых системах для расширения своей деятельности»161. Больше того, в условиях такого хаоса, как в мутном потоке создаются идеальные условия для самоорганизации криминализированнных и криминальных социально-экономических структур. «Сама властная структура в период хаоса в большей или меньшей мере становится мафиозной»162.
В российском обществе наблюдаются более чем заметные хаотические тенденции (например, на почве экстремизма, коррупции), которые следует объяснять не столько тем, что субъекты государственной политики борьбы с преступностью совершают серьезные ошибки, сколько тем, что «мировая цивилизация переживает объективный глобальный системный кризис. Возможности общественного влияния на ход этого кризиса еще сохраняются, тем не менее с каждым днем они необратимо сокращаются. Сегодня мы живем в более динамичное время, чем раньше, и наши знания не успевают за ним,
160См.: Пономарева, Ю.Е. Возможности и ограничения социальной синергетики при исследовании процесса реформирования / Ю.Е. Пономарева; электронный ресурс: http://www.teoria-practica.ru/?stat=1189908815
161Шелли, Л. Глобализация преступности и терроризма / Л. Шелли // Россия и АТР: проблемы безопасности, миграции и преступности: Материалы междунар. научнопрактической конференции. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. – С. 36
162Недельский, В.О. случайное и закономерное в социально-политическом мире / О.Н. Недельский // Русскiй Мiръ. – 2004. – № 1; электронный ресурс: http://www.russkymir.ru/out.php?cat=28&did=458
126
так как мы пытаемся ориентироваться в новом мире, опираясь на старые знания, ценности и нормы»163.
Данное обстоятельство серьезно осложняет оценку эффективности уголовного закона и его нормы. При такой оценке нельзя обойтись, в частности, без знания и использования синергетического закона сохранения. Согласно этому закону, если, например, энтропия (процесс и степень утраты упорядоченности) прибывает в антикриминальной системе, то в криминальной системе она, антропия убывает. Открытость взаимодействующих систем позволяет криминальной системе уменьшить энтропию и за счет инициативного обмена энергий с окружающей средой (путем коррупции, компромисса, корпоративной криминализации деятельности и др.), что приводит к большей упорядоченности и усложнению криминального системного объекта164.
Разумеется, процесс имеет и обратный, т. е. позитивный характер. Таким образом, общество как социальная система представляет собой
объективное единство переменных (меняющихся) составляющих. Изменение одной составляющей вызывает изменения в остальных; в одних – меньше, в других – больше. В результате возникает интегрированная синергия выравнивания. По отношению к преступности синергию выравнивания можно проиллюстрировать разработанной в криминологии концепцией закона насыщения преступностью. Основоположники учения о преступлении, в частности, Энрико Ферри, выдвинули идею о том, что для каждого общества должен быть свой криминальный предел – порог насыщения преступности, т. е. состояние криминальной и антикриминальной (правоохранительной) составляющих характеризуются относительно равными по уровню саморазвития.
163Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия «Синергетика в социальных науках» / М.С. Ельчанинов, 2005; электронный ресурс http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=ru&blang=ru&page=Book&list=Series65&id=30882
164См.: Маляев, В.С. Энтропия термодинамическая и информационная / В.С. Маляев. – Саратов: Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2001; электронный ресурс: http://zaznaika.ru/referat/36850.html
127
Однако, условия имеют неравновесный характер (постоянно меняются), что соответственно вызывает изменения в характере и уровне активности синергий (совместных действий элементов внутри системы) рассматриваемого системного образования. Чем сложнее оказывается общество, тем труднее в нем следовать предписанию огромного числа санкций и законов и, добавим, тем легче совершать преступление. Происходит преодоление преступностью условного порога, или уровня социальной терпимости преступности. Преступность начинает в большей степени угрожать национальной безопасности, становится проблемой политической. И коллизионный характер отношений между подсистемами системного объекта «преступность и антипреступность» обостряется. Возникает необходимость ослабления напряженности, которая может быть снята, в частности, путем декриминализации преступлений небольшой тяжести с тем, чтобы высвободить ресурсы для более активного противодействия наиболее опасным видам преступности.
Если же подсистема «антипреступность» оказывается более эффективной, вследствие чего укрепляется правопорядок, то у субъекта предупредительного воздействия на преступность появляется возможность уделять внимание менее значительным деяниям. В целях их минимизации предпринимается дополнительная криминализация деяний.
В этих сложных взаимосвязях очень важно контролировать процессы взаимодействия, оценивать эффективность и условия эффективности уголовного закона, выявлять неиспользованные ресурсы эффективности. В настоящее время в процессе разработки национального плана по противодействию коррупции обращается внимание на такой важный его раздел, как модернизация законодательства, в которой предполагаются процедуры экспертизы законопроектов. Сегодня уже созданы и функционируют центры мониторинга законов, где эксперты занимаются изучением законов, отдельных норм,
128
которые либо расплывчаты, либо дублируют другу друга, вступают в противоречия между собой165.
Однако можно смело утверждать, какой бы совершенной не оказалась норма уголовного закона, ее реализация может быть только тогда эффективной по конечному результату, когда норма получит подкрепление политической воли, здравомыслия и воспитания общественного мнения, а также стимулирование честного поведения чиновника и общественной неприязни коррупции166.
Здесь уместно обратиться к предлагаемому проф. Л.А. Зеленовым целевому подходу к рассмотрению социальных институтов с учетом диалектических отношений цели и средства, субстрата (общей основы системного объекта) и его функции, приоритетного и побочного. В данном случае «важно выделить целевую ориентацию того или иного социального института общества»167, в нашем контексте – института уголовно-правового регулирования, который, в единстве с другими (уголовно-процессуальным, уголовноисполнительным и др.) институтами выполняет определенные задачи (ст. 2 УК РФ) социального порядка. Такая ориентация, в свою очередь, позволяет выделить доминантность, приоритетность функциональности уголовноправового института, что предлагается именовать «функциональной доминантой»168.
Основываясь на данной методологической посылке, рассмотрим, каким образом можно было бы использовать феномен функциональной доминанты в оценке эффективности уголовного закона. Уголовное законодательство реализуется через множество функций (как система в целом, как институт, норм, в соответствии с поставленными задачами, социальными условиями, экстремальными ситуациями и т.д.). Эта совокупность функций оказывается
165 См.: Куликов, В. Президент Медведев предложил программу противодействия коррупции / В. Куликов // Российская газета. Неделя. – 2008. – 5 июня.
166См.: Там же.
167Зеленов, Л.А. Методология разработки стратегии развития России (препринт доклада) /
Л.А. Зеленов. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. – С. 9. 168 Там же.
129
подмножеством множества функций, которые реализуются сложным механизмом правового воздействия на общественные отношения. Таким образом, уголовное законодательство выполняет, хотя и необходимую, однако подчиненную миссию.
Вместе с тем, в сфере предупредительного воздействия на преступность все эти функции подчинены общим правовым принципам и ориентированы на достижение общих стратегических целей и тактических задач. Следовательно, поиски путей определения степени эффективности уголовноправового воздействия на преступность можно вести, исходя из целеполагания, или процесса осознания и формулирования цели как одного из важнейших элементов процесса управления, определяющий вид целевой функции системы169.
Таким образом, оценка степени эффективности уголовного законодательства осуществляется по целевой функции как критерию эффективности. Все остальное множество функций, методов и средств общей системы правового регулирования рассматривается как подчиненное целевой функции, как благоприятствующее ей условие.
Например, урегулирование правоотношений как стратегическая цель уголовного закона обусловливает соответствующую (регулятивную) целевую функцию. Российский криминолог, автор криминологической концепции уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту В.В. Меркурьев рассматривает и классифицирует группы юридических норм, образующих межотраслевой правовой институт гражданской самозащиты170.
В основу данного института ученый включает нормы о необходимой обороне (ст. 37, ст. 1087, 114 УК РФ; ст. 1066 ГК РФ); нормы о крайней необходимости (ст. 37, п. «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ; ст. 2.7 КоАП РФ; ст. 1067 ГК
169См.: Терминология менеджмента: Словарь / Сост. А.К. Семенов, В.И. Набоков. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – С. 2000.
170См.: Меркурьев В.В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту: Автореф. …дис. докт. юридических наук. – Рязань, 2006. – С. 14.
130
РФ); причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ) и др. К их числу можно отнести ст. 150 – 152 ГК РФ; ч. 2 ст.129, ч. 2 ст. 130 УК РФ, обращение к которым позволяет гражданину защищать честь, достоинство, требовать компенсации морального вреда, уголовного наказания правонарушителю.
Все это множество средств «работает» на регулятивную функцию уголовного законодательства, которая определена нами как целевая, или как критерий эффективности защиты жизни, здоровья и в целом безопасность гражданина. Разумеется, этот общий критерий будет выразителем совокупной эффективности подчиненного множества функций, методов и средств общего механизма правового регулирования в заданной социальной сфере.
Однако, как упоминалось выше, общий критерий подразумевает и критерии частные, его составляющие: вторичные, третичные и т.д., смотря в каких пределах, мы будем конкретизировать механизм оценки, обращаясь к изучению результативности реализуемой уголовно-правовой нормы.