Глава V. Арбитраж между тремя видами вооруженных сил

Сущность доктрины Дуэ сводится к арбитражу между тремя видами вооруженных сил, целью которого является распределение между ними кредитов, отпущенных государством на расходы по безопасности, сообразно задачам, возлагаемым на каждый вид вооруженных сил.

Задача трех видов вооруженных сил, выражающаяся формулой: «сопротивляться на земной поверхности, с тем чтобы сосредоточить главные силы в воздухе», требует в первую очередь отпуска кредитов, строго ограниченных в видах экономии, силам, имеющим задачи по обеспечению, безопасности: сухопутным силам, морским силам и воздушной [150] обороне страны. Все же остальные средства отпускаются целиком воздушным силам, имеющим задачей добиться решения.

Оппоненты Дуэ выдвинули немало доводов против его выбора:

Новые идеи не могут быть положены в основу военной доктрины, пока они не будут санкционированы опытом.

Авиация — дорогостоящее оружие; применение доктрины Дуэ разорило бы государство; это возражение выдвигает финансовую проблему.

Другие оппоненты выдвигают различные предположения, чтобы доказать Дуэ, что решение может быть достигнуто не в воздухе, а в другой сфере, и чтобы выявить опасность его доктрины.

Наконец, предлагались различные иные способы арбитража.

Все это будет подробно рассмотрено ниже.

1. Доктрина не подтверждена опытом

Повторяемый многими оппонентами довод о новизне точки зрения заключается в утверждении, что нельзя строить военную доктрину на идеях, правильность которых не проверена на опыте.

Подполковник Кооп пишет:

«...Действительно, кажется возможным и даже вероятным, что в будущих войнах решающим фактором сможет быть завоевание господства в воздухе и что страна, побежденная в воздухе и подвергающаяся ничем не стесненным нападениям противника, не сможет долго сопротивляться в других сферах и т. д. До того же времени, когда эти возможности станут реальными фактами, все это является вопросом, ответ на который может дать будущее» (февраль и март 1928 г.).

Ген. Бастико полагает, что прежде, чем решаться на столь важные перемены, необходимо дождаться результатов Опыта. Таково же мнение адмирала Валли и генерала Боллати. Бастико добавляет: [151]

«Необходимо согласиться итти навстречу неизвестности нового испытания» (июнь 1929 г.){141}.

Наконец, некоторые оппоненты упрекают Дуэ в том, что его идеи не соответствуют уставам.

* * *

Подполковнику Кооп Дуэ отвечает, что вопрос касается нас. Дожидаться результатов опыта было бы опасно. Мы можем размышлять и рассуждать, так как имеем в руках все фактические данные.

В своем ответе Бастико Дуэ еще больше развивает свою мысль. Можно сказать себе: быть может воздушная армия и окажется решающим фактором, но так как мы этого не знаем, то будем действовать так, словно она им не будет. Такое рассуждение может привести страну к гибели; если на практике авиация окажется решающей, то поправить дело будет уже нельзя.

Ждать результатов опыта было бы смертельно, так как опыт может быть сделан против нас.

Самолеты летают, отравляющие вещества убивают... Чего же еще нужно? В данном случае было бы слишком опасно поступать по примеру Фомы Неверного, так как речь идет об отравляющем веществе, которого нельзя коснуться без опасности умереть, прежде чем убедишься в этом его эффекте.

На возражение, что его идеи не соответствуют уставам, Дуэ отвечает:

«Можно сказать кому-нибудь: вы поступили дурно, так как нарушили уставное правило. Но нельзя сказать: ваша идея неправильна, так как она противоречит уставу» (май 1929 г.){142}.

Для использования войскового соединения надо соблюдать существующие уставы. Но когда мы своим умом добиваемся решения какой-нибудь проблемы, мы пользуемся большей свободой.

Закон обычно является утверждением обычая, который медленно рождается в сознании людей, прежде чем быть принятым и записанным. [152]