Медведев в.А.,

чл.-корр. РАН

Актуальность воззрений питирима сорокина на главные тенденции нашего времени

Обращение к трудам Питирима Сорокина, соприкосновение с его социологией оставляют неизгладимое впечатление. Поражает сочетание энциклопедичности познаний в области истории общества и культуры с острым чувством современности, скрупулезного анализа социологических явлений с научной интуицией, даром обобщения автора, глубины и фундаментальности, оригинальности и самобытности мышления с ясностью, незамутненностью изложения, блестящим литературным стилем. Особо заслуживает быть отмеченным неприятие автором конформизма, приспособления к интересам сильных мира сего, непредвзятость научных выводов и результатов.

Социология Питирима Сорокина — уникальное явление в науке XX столетия. Если говорить о ее месте в развитии мирового обществоведения, то, несомненно, Сорокин — и предтеча, и, по меньшей мере, один из главных творцов новой парадигмы обществоведения, связанной с идеей формирования новой цивилизации, означающей глубочайший поворот в общественном развитии. Вне этой идеи нельзя понять ни глобальных процессов, ни проблем современной России, переживающей глубокий кризис и бьющейся в поисках выхода из него. Взгляды Сорокина, высказанные им в основном в середине XX века, сохраняют свою актуальность и сегодня, на пороге нового столетия.

Мысль о формировании качественно новой цивилизации довольно отчетливо проступает у Сорокина в его концепции трех социокультурных типов: чувственном, идеациональном и интегральном, в смене которых вращалась история человечества на протяжении свыше тысячелетия. Не думаю, что это исчерпывающая и самодостаточная теория общественного развития. Не нахожу и у самого Сорокина претензии его теории на такую роль. Но не вызывает сомнений, что предложенная Сорокиным систематизация социокультурных типов общественного строя и периодизация истории на их основе отражают реальные моменты общественного развития, особенно в социокультурном и морально-психологическом аспектах.

В этой связи можно сослаться на блестящий социологический анализ кризиса современного капитализма, по терминологии Сорокина, как процесса дезинтеграции чувственного социокультурного типа. Правда, при этом невольно допускается не то чтобы идеализация, но некоторая реабилитация капитализма XIX века, который противопоставляется разлагающемуся социально-культурному типу чувственного общества. Но зовет Сорокин не назад в XIX век, а вперед — к интегральному социокультурному типу, в котором без труда просматриваются контуры новой нарождающейся цивилизации. «В основании нового социополитического строя, — пишет П.Сорокин, — будет лежать современное научное знание и аккумулированная мудрость человечества; этот строй воодушевляется не «борьбой за существование и взаимным соперничеством», как в значительной степени были мотивированы договорный, тоталитарный и олигархический строй, но духом всеобщей дружбы, симпатии и неэгоистической любви с взаимной помощью, подразумевающей такие отношения» [1. C.75].

Сорокин считает, и не без основания, что страны Запада уже к тому времени далеко продвинулись по этому пути. Он отмечает, что во всех евро-американских странах, включая Соединенные Штаты, полнокровная капиталистическая или свободно предпринимательская система экономики превратилась лишь в один из секторов экономики этих стран, причем не всегда главный. А вот наши радикал-либералы, капитализаторы считают, что надо вернуться к капитализму, с которым они … отождествляют страны Запада. Кто здесь более прав? Я думаю, что более прав Питирим Сорокин с его всесторонней аргументацией своих выводов.

Идея формирования новой цивилизации лежит и в основе диагноза и прогноза отношений между Востоком и Западом, данных Питиримом Сорокиным. Он детально анализирует процесс перемещения творческого лидерства человечества из Европы и европейского Запада в более обширный район Тихого океана и Атлантики. «Творческое лидерство Запада, который евроамериканские народы монополизировали в течение последних пяти столетий, — считает ученый, — подходит к концу. ...В дальнейшем в великих спектаклях истории будет не просто одна евроамериканская звезда, но несколько звезд Индии, Китая, Японии, России, арабских стран и других культур и народов» (Там же. С.94). Опираясь на конкретные данные, Сорокин уверенно развивает идею о перемещении эпицентра мировой истории в район Тихого океана, высказанную его предшественниками, в том числе Марксом. Но и здесь, верный самому себе, Сорокин утверждает, что будущее принадлежит не лидерству одной из культур, а гармоничному соединению элементов великих культур Запада и Востока.

К числу крупнейших научных достижений Питирима Сорокина, безусловно, принадлежит теория конвергенции двух систем, которую он подробно обосновывает на сравнительном историческом анализе опыта США и СССР. Тем самым прогноз на будущее, связанный с переходом к интегральному социокультурному типу, был дополнен развернутыми представлениями о механизме этого перехода путем сближения двух социальных систем и формирования нового типа общества на основе соединения элементов того и другого. В условиях острейшей конфронтации на мировой арене это была смелая, можно сказать, ошеломляющая постановка вопроса, идущая по существу вразрез с официальной идеологией как того, так и другого из враждующих блоков.

Это позволяет нам еще раз оценить объективность и высокие моральные качества ученого, его абсолютное неприятие любого конформизма, стремление формулировать научные выводы так, как они вытекают из объективного анализа. Не уничтожение и не отбрасывание социализма, а сближение с ним, не уничтожение капитализма, а использование его опыта — таков вывод Питирима Сорокина, который был для своего времени чрезвычайно смелым и неожиданным. Не случайно эта концепция оказала огромное влияние на общественное сознание и на общественную мысль во всем мире, в том числе и в России. Достаточно напомнить, что ее приверженцем в России стал академик А.Д. Сахаров.

Концепция конвергенции отнюдь не мертва и сегодня, как это вытекает из логики тех, кто считает, что социализм уже повержен, и вроде бы говорить о какой-то конвергенции не приходится: нет социализма — нет проблемы. Но ушел в прошлое не социализм, а попытка его уродливого, извращенного воплощения. Как общественно-политическое движение, как система определенных ценностей и ориентаций, как реальная общественная практика он и сегодня существует и действует, оказывает огромное влияние на современные трансформационные процессы.

Питирим Сорокин был противником советской власти и советского социализма. И для этого у него не меньше оснований, чем у таких критиков социализма, как, например, его современники Хайек или Мизес. Но, сопоставляя сравнительный анализ двух систем у Сорокина с рассуждениями на ту же тему у этих апостолов антисоциалистического либерализма, убеждаешься, насколько плоски, односторонни и идеологически ангажированы их аргументы в защиту капитализма и ниспровержения социализма, и насколько конкретны, объективны и беспристрастны суждения Сорокина.

Критический анализ советской действительности, данный Сорокиным под углом теории конвергенции двух систем, разительно отличается и от писаний многих нынешних российских авторов, перечеркивающих полностью советскую историю, противоречивый, неоднозначный советский опыт и старающихся тем самым дать обоснование для либерал-радикальной политики тотального разрушения и устранения без разбора всей прежней системы вместо трансформации ее с учетом реальных потребностей и условий развития общества, перспективы становления новой цивилизации.

Или возьмите вопрос о государстве. У Сорокина чрезвычайно интересна и, с моей точки зрения, плодотворна постановка этого вопроса. Он считает, что колебания сравнительной роли государства и рыночных свобод исторически конкретны и зависят от состояния общества. Когда общество находится в кризисе, независимо от его причин, роль государства объективно усиливается. Когда оно приходит в нормальное состояние, надобность в регулирующей роли государства ослабевает. У нас же все наоборот. В период глубокого кризиса выдвинули и начали практически осуществлять формулу минимизации экономической роли государства. Точнее сказать, в годы шоковых реформ была минимизирована положительная роль государства, но одновременно максимизированы разрушительные полукриминальные функции госаппарата.

При чтении Питирима Сорокина возникает чувство неловкости, досады и угрызения совести, когда вспоминаешь, как в течение длительного времени у нас в стране клеймили Питирима Сорокина как апологета капитализма, прислужника буржуазии, даже не пытаясь вникнуть по существу в его доводы и аргументы.

Конечно, к зарождению новой парадигмы обществоведения причастен не один Питирим Сорокин. Идея современного общецивилизационного поворота в развитии человечества в той или иной степени, в том или ином аспекте присутствует и во многих других современных теориях общественного развития. В их числе социально-экономические теории народного капитализма, государства всеобщего благосостояния, нового человека, социально-технологические концепции постиндустриального, информационного, компьютерного общества, устойчивого развития и т.д.

У многих авторов, в том числе российских, развивается мысль о том, что формирование нового общества происходит не только путем наследования того, что заключено лучшего и эффективного в старых системах, но и на основе резкого возрастания роли общецивилизационных достижений и ценностей, возникновения качественно новых структур, институтов и норм социально-экономического поведения. Эта мысль в общей форме высказана и Сорокиным: «Возникающий интегральный строй, — пишет он, — в своем полном развитии не будет, вероятно, простой эклектичной смесью специфических особенностей обоих типов, но объединенный системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, существенно отличных от капиталистического и коммунистического образцов» [1. С.116]. К сожалению, приведенное соображение не получило развития у самого Питирима Сорокина и открывает новое поле для научного поиска.

Для России все эти проблемы сейчас приобрели исключительную остроту и жизненно важное значение, ибо только на основе их решения можно найти выход из нынешнего общественно-политического кризиса и в конечном счете приобщиться к общемировым процессам, не утрачивая своей национальной идентичности.