Литература

1. Бирнбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. Пер. с фр. М.: «Прогресс», 1981. 254 с.

2. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996г. 272 с.

3. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистко-структуралистского анализа. Сыктывкар. Сыктывкарский универститет, ИС РАН, 1996. 349 с.

4. История теоретической социологии в 4-х томах. Т.3. Под ред. Давыдова Ю.Н. М.: «КАНОН», 1997. 448 с.

5. Миллс Р. Властвующая элита. Пер. с англ. М. «Иностр. лит-ра», 1959. 543 с.

6. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия (от М. Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др.). М.: Наука, 1994. 380 с.

7. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

8. Романов П.В. Современные социологические теории менеджмента (курс лекций). М. 1997. 63 с.

9. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.

10. Социально- политические воззрения Й. Шумпетера (реферативный сборник) — М.: ИНИОН АН СССР, 1989г.- 105С.

11. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с англ. М. Журнал «Контроллинг», 1992. 111 с.

12. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН 1997.

13. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке (историко-критический очерк) — М.: «Наука», 1987. 181 с.

14. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф.Тейлор, А.Гастев. СПб.: РХГИ, 1998. 320 с.

15. Алашеева С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социолог. Исслед. 1995. №2, С.12-19.

16. Ильин В.И. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? // Рубеж №8-9, 1996. С.98-121.

17. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей // Социолог. Исследов. 1998. №5. С.34-43.

18. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С.6-13.

19. Burnham J.The managerial revolution: what happening in the world, New York, John Day, 1941.

20. Gouldner A. Patterns of industrial bureacray. New York: Free Press, 1954.

21. Marglin S. The origins and functions of hierarchy in capitalist production / Nichols T. Capital and Labour. Glasgow: Fontana, 1980, p.239.

22. Thompson J. D. Organization in Action. New York: Free Press, p.12.

Гуртов в.К., к.Э.Н., доцент рагс кризис и приоритеты социально – экономической политики в россии

Мы живем в историческое время. Завершается эра индустриального общества. Все нагляднее проступают контуры новой мировой цивилизации. Явственнее намечается вступление в век информационного общества на основе научных открытий XX столетия. В экономическом, политическом, финансовом отношении, в информационной политике происходят изменения, которые формируют начальный период века грядущего. Уже сейчас видно, что это будет совершенно иной мир, весьма противоречивый как для мирового сообщества, так и для России.

Родилось уже поколение, которому предстоит дожить до середины XXI века. Весьма важно и то, что лучшие интеллектуальные силы США, Японии, Германии и Китая заняты определением концепции развития своих стран до 2015-2020 года, выработкой приоритетов экономической и социальной политики, ищут свое место в будущем новом устройстве мирового сообщества.

В экономической литературе просматриваются несколько возможных вариантов мирового развития, которые во многом определят структуру будущего мирового сообщества, соотношение потенциальных вариантов расстановки сил, выбор между различными сценариями. По мнению академика Абалкина Л.И., дискуссия идет о борьбе разных моделей и социально-политических установок, среди которых он выделяет три возможных сценария развития событий [1. С.33-34].

Первый – формирование одной супердержавы, которая претендует на универсальность ее ценностей для всех стран и народов. В основе таких представлений экономическое могущество одной страны, мощная, не имеющая равных монополизация информационных систем и методов управления массовым сознанием, использование огромного, хорошо сконцентрированного и не имеющего на сегодня равного по силе военного потенциала.

Второй – это концепция формирования «золотого миллиарда» и мировой окраины. В данной модели группа высокоразвитых стран выделяется в качестве своеобразной элиты с отторжением всего остального населения на окраину мирового сообщества. В основе этой концепции лежит формирование мощной финансовой элиты, втягивающей большинство стран в режим неэквивалентного обмена и долговой зависимости, подкуп и деморализация национальных элит большинства стран, информационное давление через систему массовой информации. Главная цель такой политики – лишить остальные государства возможности производить высокотехническую продукцию, обеспечить сдвиг всех пропорций в сторону развитых стран в энергопотреблении и в ресурсопотреблении в ущерб странам третьего мира.

Весьма любопытным является тот факт, что при равенстве количества населения в США и в России – примерно около 3% от численности населения планеты, совершенно разные возможности при более пристальном взгляде на национальные богатства. США потребляет 15% глобальных ресурсов, а это невозможно без нанесения ущерба интересам других народов. В то же время на территории России сосредоточено до 35% запасов мировых ресурсов и более половины стратегического сырья. При их суммарной оценке видно, что каждый житель ее в 3-5 раз богаче американца и в 10-15 раз — представителя европейского континента. В материально-ресурсном аспекте Россия – единственная в мире страна, самообеспеченная для интенсивного социально-экономического развития [2. С.6,18]^.

В результате проведения политики «золотого миллиарда» население этих стран имеет средний душевой доход в десятки раз больший, чем доход, получаемый остальным населением Земли, проживающим в странах третьего мира (а это 80% населения Земли). Известно, что 10% населения Земли имеет душевой доход более чем 20 тысяч долларов в год, 20% — более чем 9 тысяч, основная же масса людей – от 500 до 1200 долларов, но много и таких, кто получает даже меньше 200 долларов.

В обоих вариантах существует опасность утраты своеобразия типов цивилизации, их подгонки под универсальные стандарты вплоть до раскола мира. За этим стоит потеря человечеством своего многообразия, социально-культурного и национального устройства отдельных регионов. Такой путь способен обескровить традиции мировой культуры, подогнать все страны под некие универсальные стандарты.

Третий сценарий – создание системы полицентрического формирования мирового сообщества, создание в его рамках 5 – 7 крупных центров со своими сферами влияния и притяжения, с сохранением многоцветного мира с разнообразием и равноценностью входящих в него моделей организации экономической и социально-политической жизни.

Выбор одного из этих вариантов является не просто результатом чисто интеллектуальных усилий, это результат столкновения и борьбы различных сил и тенденций. Это вопрос судьбоносный для будущего мирового устройства, на котором будут сконцентрированы усилия стран в начале ХХI столетия.

Что касается России, то на пороге нового века она стоит перед необходимостью серьезного, достаточно радикального пересмотра путей ее преобразования, нового концептуального – смыслового определения места и ее исторической роли и места на стыке европейской и восточной культуры. Хотя это является первоочередной из всех ближайших задач, она до сих пор не определила своего выбора. Отсутствуют целенаправленные работы над продуманной долгосрочной концепцией развития, нет концентрации сил над разработкой как ближайших, так и долгосрочных ориентиров социально – экономического развития.

События, которые произошли 17 августа 1998 года, существенно осложнили все экономические и социальные процессы в стране. Произошел гигантский спад производства, резкий скачек цен и массовое обнищание населения. Массовый дефолт и обесценивание национальной валюты качественно изменили положение в стране и ее место в мире.

Известно, что государственный долг России до 17 августа измерялся суммой в 150 млрд. долларов. Если брать сложившийся до этого валютный курс рубля и доллара и оценивать его в соотношении 1:6, то это равнялось примерно 900 млрд. рублей, что несколько превышало треть валового внутреннего продукта страны в 1997 году. За 1,5 месяца это соотношение изменилось в пропорции 1:16. А это означает, что размер внешнего долга возрос примерно до 2 трлн. 400 млрд. рублей или, с учетом возможного роста ВВП из-за повышения цен до 3 триллионов рублей, 80% от объема ВВП.

Произошло не только снижение доходов населения, но и обескровливание реального сектора экономики, прямое изъятие оборотных средств. Гигантских размеров достиг кризис платежей, как отличительная особенность сложившейся в стране долговой экономики. Объем просроченной кредитной задолженности достиг на 1 сентября 1998 года суммы в размере 1 трлн. 214 млрд. рублей. Это в 3,5 раза больше всей денежной массы в стране (как наличных, так и безналичных денег).

Общая задолженность по заработной плате выросла за 1997 год на 12,5 млрд. рублей, а за девять месяцев 1998 года – на 28,5 млрд. рублей. Бюджетная задолженность за это время увеличилась почти в три раза [1. С.38]. Лишь с конца 1999 г. — начала 2000 г. положение стало улучшаться.